zienswijze GGD
Een raadslid stelde op 1 februari 2024 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Waterland (3 vragen).
In het kort
3 vragen en wat het college antwoordt
- Dat is bij een relatief kleine organisatie implementeerbaar maar is het uitvoerbaar? → Vraag
- Op welke wijze en wij hopen positieve wijze gaat deze zienswijze bijdragen tot een betere financiering van de pakketten? → Vraag
- Kunnen deelnemende gemeenten aan de hand van het pluspakket de keuze maken deel te nemen aan die dienstverlening en zo ja kan de bijdrage per gemeente daarop vastgesteld… → We lezen in de toevoeging dat van nieuwe taken aan het basispakket door AB wordt vastgesteld.
Overgenomen uit de brief van het college; hieronder staan de volledige vragen en antwoorden.
Vragen en antwoorden
Vraag 1
Dat is bij een relatief kleine organisatie implementeerbaar maar is het uitvoerbaar?
Antwoord van het college
Vraag
Vraag 2
Op welke wijze en wij hopen positieve wijze gaat deze zienswijze bijdragen tot een betere financiering van de pakketten?
Antwoord van het college
Vraag
Vraag 3
Kunnen deelnemende gemeenten aan de hand van het pluspakket de keuze maken deel te nemen aan die dienstverlening en zo ja kan de bijdrage per gemeente daarop vastgesteld worden?
Antwoord van het college
We lezen in de toevoeging dat van nieuwe taken aan het basispakket door AB wordt vastgesteld. Indien het kostenneutraal kan gaat het niet langs de raad, kost het geld, dan wordt het ter zienswijze voorgelegd met de ontwerpbegroting. Vraag 4 Hoe sluit dit aan bij de stelling dat gemeenten in staat worden gesteld om samen met de GGD de verdeelsleutel vast te stellen? In de begrotingen en feitelijke jaarstukken wordt steeds een bedrag van € 63.000,00 opgenomen als toevoeging aan de reserves, ook staat er vermeld dat de reserves nog niet op het niveau zijn als dat het bestuur zou willen. Vraag 5 Welke niveau/hoogte algemeen reserve is de te bereiken doelstelling? Vraag 6 Wat is de onderbouwing van dit doel algemeen reserve. Wanneer het AB van de GGD goed kan motiveren welk doelvermogen de algemene reserves zouden moeten hebben, dan kunnen we daarmee akkoord gaan en een plan van opbouw goedkeuren. Maar we zien dat juist die doelstelling van € 63.000,00 toevoeging regelmatig niet word gehaald. Vraag 7 Zou het niet beter zijn die toevoeging in basis te beperken tot € 25.000,00 per jaar indien er een positief resultaat is gerealiseerd en indien er meer resultaat is er een bestemmingsvoorstel vanuit het bestuur GGD wordt gedaan? Mijn fractie ziet de afgelopen jaren een stijgende bijdrage van de deelnemende gemeenten en de wens om steeds meer te willen oppotten gaat in tegen het financiële belang van de deelnemende gemeenten. Vraag 8 Wat is er op tegen om te stellen dat van het bestemmingsresultaat altijd de € 25.000,00 naar de algemene reserve gaat, tot de goedgekeurde algemene reserve is bereikt en dat het bestuur bij een winst hoger dan € 25.000,00 een voorstel doet voor reservering van die gelden of verlaging van de bijdrage of bijvoorbeeld een éénmalige teruggave. Tot slot artikel 31 in het tweede artikel wil de GGD het standpunt van de raden kunnen negeren, als zij van mening is dat er sprake is van een groter belang. Mijn fractie kan nergens vinden wat zij zouden kunnen bedoelen met een groter belang, de omschrijving die er nu is geeft het bestuur wel veel ruimte. Vraag 9. Kan de GGD aangeven hoe het grotere belang geformuleerd kan worden, hetgeen de deelnemende gemeenten dan ook duidelijk maakt wanneer zij wel en met welke grondslag de raden kunnen negeren? Verder stelt de GGD voor de evaluatie periode van 2 jaar op verzoek te willen verschuiven naar 4 jaar verplicht. Mijn fractie zou daar niet akkoord mee kunnen gaan, juist omdat het samenstellen van de basisen pluspakketten en de daarbij behorende financiering actueel is als het speelt, ook het bespreken van de jaarstukken invloed kan hebben op de uitvoering van bestaande en nieuwe taken alsmede de bijdrage van gemeenten vinden wij een evaluatie periode van 4 jaar te lang. Vraag 10 Wat is er op tegen om die evaluatie op 2 jaar te houden waarmee de GGD er juist voor zorgt dat de deelnemende gemeenten meer betrokken blijven bij de GGD?
Bekijk de brief: 111-480 Raadsvragen Adre Schomakers inzake zienswijze GGD
Bron: raadsinformatie van de gemeente Waterland (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.