Tenniscomplex Sportlaan

Vraag 1

Wat wordt bedoeld met maatwerkvoorschriften?

Antwoord van het college

De maatwerkvoorschriften zorgen er in dit geval voor dat de overschrijding van de geluidsnormen, door geluid van het spelen van tennis, op de buitengevel van de aangrenzende woningen wordt gereguleerd. De maatwerkvoorschriften kunnen worden toegepast omdat het geluid binnen in de woningen aan de normen voldoet.

Vraag 2

Waarom is het college bereid overlast middels deze voorschriften goed te keuren?

Antwoord van het college

Zonder het vaststellen van maatwerkvoorschriften voldoet het tenniscomplex in zijn huidige vorm (zonder uitbreiding) niet aan de geluidsnormen en zou sluiting [.docx] 101/F126/ICT

 Pagina

2 van 3

van het complex noodzakelijk kunnen zijn. Gezien de lange geschiedenis van het tenniscomplex op het betreffende terrein, het belang van sport in het algemeen en het belang van de 1200 leden van de tennisvereniging in het bijzonder vindt het college het besluit tot het nemen van de betreffende maatwerkvoorschriften om tennis op het complex mogelijk te houden redelijk en billijk.

Vraag 3

Wordt hiermee het convenant overruled en is het daarmee overbodig?

Antwoord van het college

Nee. Het convenant is een aanvulling en voor zowel de omwonenden als de tennis voordelig omdat er afspraken zijn gemaakt omtrent gedragingen op het complex en het met zich meebrengt dat het de relatie na vele jaren van ervaren overlast verbetert. Het convenant bevat afspraken die juist verder gaan dan de overlast door het geluid van het spelen van tennis alleen. Het gaat over afspraken over het gedrag van spelers op de banen, het gebruik van de meest overlastgevende baan 5 die het dichtst bij een woning ligt en afspraken rond toernooien en feesten zoals vertrekkende gasten, gebruik van de muziekinstallatie etc. etc.

Vraag 4

Zijn deze maatwerkvoorschriften nadelig voor de omwonenden en voordelig voor de tennis of andersom?

Antwoord van het college

Er is hier sprake van een bestaande situatie die niet wijzigt door het vaststellen van maatwerkvoorschriften. In die zin kun je dus niet spreken van een voordeel of nadeel voor omwonenden en/of de tennis. De maatwerkvoorschriften maken deel uit van bestaande regelgeving. Er wordt met de maatwerkvoorschriften een bestaande situatie vastgelegd en binnen de regels gebracht. Zonder maatwerkvoorschriften zou het tenniscomplex in theorie gesloten moeten worden omdat het (al jaren) niet voldoet aan de geluidsnormen. Het vaststellen van de maatwerkvoorschriften is in die zin noodzakelijk om de tennissport op het complex mogelijk te blijven maken.

Vraag 5

Wat gaat de wethouder doen indien deze maatwerkvoorschriften nadelig zijn voor de omwonenden?

Antwoord van het college

De maatwerkvoorschriften zijn, zoals bij vraag 4 al is beantwoord, niet nadelig voor omwonenden omdat in de praktijk de situatie niet verandert en dus niet slechter wordt. Wij blijven met de bewoners en de tennisvereniging/horecaondernemer in overleg om te kijken wat mogelijk en haalbaar is om de overlast verder terug te dringen.

Vraag 6

Het lijkt nu alsof de bedrijfsvoering van de tennisbaan voorrang krijgt op de al veel langer bestaande woonwijk. Hoe kijkt het college hier tegenaan?

Antwoord van het college

Voor het efficiënter af kunnen werken van tennispartijen tijdens competities en toernooien is de extra baan volgens de tennisvereniging van belang. Voor wat betreft extra overlast door het geluid van het spelen van tennis gaat deze extra baan nauwelijks effect hebben op omwonenden. Het convenant ziet nu juist op regulering van het gedrag van de leden om de overlast terug te dringen.

Als uw vraag is bedoeld in het kader van het vaststellen van de maatwerkvoorschriften kan het college niet anders dan nogmaals constateren dat het vaststellen van deze voorschriften een bestaande situatie reguleert. Het vaststellen van de maatwerkvoorschriften is ook zonder uitbreiding met een extra baan noodzakelijk om tennis op het complex mogelijk te houden.

In de VNG brochure Bedrijven en Milieuzoneringen staat dat voor tennis een afstand van 50 meter tot woningen moet worden aangehouden. Dit zijn nationaal geldende richtlijnen.

Vraag 7

Is dit bij het college bekend?

Antwoord van het college

Zo ja, waarom wordt hier niet aan voldaan.

Ja, dit is bij het college bekend. Het gaat hier zoals u terecht constateert uitdrukkelijk om richtlijnen. De al lang bestaande baan 5 bijvoorbeeld voldoet hier

 Pagina

3 van 3

niet aan. De beoogde nieuwe baan komt net zo dicht bij de Sportlaan als het destijds door de omwonenden aangedragen alternatief (voor uitbreiding met twee banen) en voldoet nagenoeg aan de richtlijn. Als de afstand van 50 meter strikt in acht wordt genomen blijkt dat alleen de banen 9, 10 en 11 aan de richtlijnen voldoen.

Vraag 8

Waarom wordt dit toegestaan?

Antwoord van het college

De situatie op het tenniscomplex is er één die al vele jaren bestaat. Het college vindt het belang van sport in het algemeen en het belang van de 1200 leden van de tennisvereniging in het bijzonder voldoende groot om in redelijkheid en billijkheid het tennissen op het complex mogelijk te houden en beter te faciliteren waar mogelijk. De belangen van de omwonenden worden daarbij door de gemeente in acht genomen door vele gesprekken en afspraken tussen de omwonenden en de tennisvereniging/horecaondernemer te faciliteren. De situatie is door die inspanningen, na jaren van door bewoners ervaren overlast, de afgelopen periode verbetert. De door de gemeente geïnitieerde gesprekken hebben geleid tot afspraken die in een concept convenant zijn vastgelegd zodat bewoners in de toekomst ook een mogelijk nieuw bestuur van de tennisvereniging/nieuwe eigenaar van de horeca kunnen aanspreken op de situatie op het tenniscomplex.

Bovendien is de gemeente, ondanks dat uit eerdere onderzoeken blijkt dat geluidsmaatregelen zoals een geluidswal geen effect sorteren, bereid om samen met omwonenden en de tennisvereniging te onderzoeken of er toch aanvullende maatregelen mogelijk zijn om het geluid van het spelen van tennis waar mogelijk nog enigszins te dempen.

Burgemeester en wethouders van de gemeente Aalsmeer, de secretaris, de burgemeester, drs. Sj. Vellenga

mr. G.E. Oude Kotte

Dit document is elektronisch ondertekend. Zie de elektronische handtekening(en) rechtsboven op pagina 1.