financiën Optisport
Een raadslid stelde op 26 maart 2026 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Barneveld (9 vragen).
In het kort
9 vragen en wat het college antwoordt
- Optisport stelt dat kostenstijgingen uit het verleden rechtstreeks doorwerken in de jaren 2025 tot en met 2029. → b.
- Herkent het college dat de genoemde kostenstijgingen op het gebied van algemene inflatie, energie, loonkosten en onderhoud structureel van aard zijn? → Welke consequenties verbindt het college hieraan voor toekomstige contractvorming en concessiebeheer?
- Hoe beoordeelt het college Optisports stelling dat tariefaanpassingen contractueel geen reële oplossingsrichting bieden? → In hoeverre strookt dit met de aanbiedingsbegroting uit 2015 en de huidige kostenontwikkelingen?
- Optisport hanteert in Barneveld een zwemlestarief van €39,00 per maand, significant lager dan vergelijkbare gemeenten zoals Nijkerk (€55,60), Putten (€44,75) en Ede… → Zo ja, waarom is het college dan niet bereid om die keuze ook financieel te ondersteunen met een grotere bijdrage vanuit de gemeente? b.
- Heeft het college de juridische en financiële risico's voor de gemeente in kaart gebracht voor het geval Optisport de contracttermijn niet kan volbrengen, mede gelet op… → Zo ja, wat zijn de uitkomsten van die analyse?
- Op welke termijn ontvangt de raad de uitkomsten van de benchmark en de conclusies van het overleg met Optisport dat eind maart staat gepland? → En op welke termijn neemt het college vervolgens een besluit over de vervolgstappen?
- In de memo staat dat Optisport meermaals heeft verzocht om bestuurlijk overleg dat niet of pas later werd gehonoreerd. a. → b.
- Is het college het met ons eens dat de bestuurlijke relatie met Optisport onder druk staat? → Zo ja, welke stappen worden gezet om deze relatie te normaliseren in het belang van de continuïteit van de voorzieningen?
Overgenomen uit de brief van het college; hieronder staan de volledige vragen en antwoorden.
Aanleiding
Aan: College van Burgemeester en Wethouders Onderwerp: Vervolg schriftelijke vragen financiën Optisport.
Datum: 25-03-2026
Op grond van artikel 41 van de organisatieverordening stelt de fractie van Pro'98 opvolgende schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders over de financiële situatie van Optisport en de wijze waarop de raad hierover wordt geïnformeerd.
Zoals ook benoemd in onze eerdere schriftelijke vragen verbaast het ons dat de raad, ondanks herhaaldelijk bestuurlijk en ambtelijk contact tussen de gemeente en Optisport, niet actief op de hoogte is gehouden van de stand van zaken rond de exploitatie van de sportaccommodaties. Optisport is een grote contractpartij van de gemeente Barneveld en heeft herhaaldelijk aan de bel getrokken over de aanhoudende financiële problemen. Het gaat hier om voorzieningen die van groot maatschappelijk belang zijn voor onze inwoners.
Wij schrikken van de constatering dat gesprekken door de gemeente regelmatig werden uitgesteld of afgehouden. Het verbaast en verontrust ons nog meer dat de raad niet werd geïnformeerd over relevante ontwikkelingen, zelfs niet nadat Optisport op 30 januari 2026 een brief stuurde waarin een aanvullende financiële opgave van €1,7 miljoen nodig wordt geacht om de exploitatie tot 2029 te kunnen volbrengen.
Het procesmemo dat hierover op 17 maart 2026 met de raad werd gedeeld, kwam één dag na het slotdebat en één dag vóór de gemeenteraadsverkiezingen. Deze timing roept vragen op over de wijze waarop het college omgaat met de actieve informatieverstrekkingsplicht aan de raad, temeer het college dus al 47 dagen over deze informatie beschikte en het kennelijk niet noodzakelijk achtte om de raad daar over te informeren.
Naar aanleiding daarvan en op basis van de nieuw gedeelde informatie stellen wij de volgende opvolgende en aanvullende vragen.
Vragen en antwoorden
Vraag 1
Optisport stelt dat kostenstijgingen uit het verleden rechtstreeks doorwerken in de jaren 2025 tot en met 2029. Het college geeft aan dat niet langer op het verleden mocht worden teruggegrepen. a. Acht het college het redelijk om van Optisport te verlangen dat zij de effecten van de coronapandemie en energiecrisis buiten beschouwing laten bij de onderbouwing van hun financiële opgave, terwijl juist die externe omstandigheden mede de kern vormen van het probleem?
Antwoord van het college
b. Op basis van welk juridisch of contractueel kader meent het college dat deze beperking kan worden opgelegd?
Vraag 2
Herkent het college dat de genoemde kostenstijgingen op het gebied van algemene inflatie, energie, loonkosten en onderhoud structureel van aard zijn?
Antwoord van het college
Welke consequenties verbindt het college hieraan voor toekomstige contractvorming en concessiebeheer?
Vraag 3
Hoe beoordeelt het college Optisports stelling dat tariefaanpassingen contractueel geen reële oplossingsrichting bieden?
Antwoord van het college
In hoeverre strookt dit met de aanbiedingsbegroting uit 2015 en de huidige kostenontwikkelingen?
Vraag 4
Optisport hanteert in Barneveld een zwemlestarief van €39,00 per maand, significant lager dan vergelijkbare gemeenten zoals Nijkerk (€55,60), Putten (€44,75) en Ede (€47,48). a. Heeft het college bewust gekozen voor lage tarieven als publiek belang?
Antwoord van het college
Zo ja, waarom is het college dan niet bereid om die keuze ook financieel te ondersteunen met een grotere bijdrage vanuit de gemeente?
b. Erkent het college dat de lage tarieven (opgelegd door de gemeente) mede hebben bijgedragen aan de financiële druk bij Optisport?
c. Zo ja, welke consequenties verbindt het college hieraan?
Vraag 5
Heeft het college de juridische en financiële risico's voor de gemeente in kaart gebracht voor het geval Optisport de contracttermijn niet kan volbrengen, mede gelet op het negatieve eigen vermogen en de continuïteitsgarantie van zes maanden in de exploitatieovereenkomst?
Antwoord van het college
Zo ja, wat zijn de uitkomsten van die analyse?
Vraag 6
Op welke termijn ontvangt de raad de uitkomsten van de benchmark en de conclusies van het overleg met Optisport dat eind maart staat gepland?
Antwoord van het college
En op welke termijn neemt het college vervolgens een besluit over de vervolgstappen?
Vraag 7
In de memo staat dat Optisport meermaals heeft verzocht om bestuurlijk overleg dat niet of pas later werd gehonoreerd. a. Welke overwegingen speelden hierbij een rol en hoe verhoudt dit zich tot professioneel contractmanagement van een voorziening van dit maatschappelijk belang?
Antwoord van het college
b. Op welke wijze werd aan dit bestuurlijk overleg door eerdere colleges invulling gegeven?
Vraag 8
Is het college het met ons eens dat de bestuurlijke relatie met Optisport onder druk staat?
Antwoord van het college
Zo ja, welke stappen worden gezet om deze relatie te normaliseren in het belang van de continuïteit van de voorzieningen?
Vraag 9
Het sociaal jaarverslag 2024 signaleert dat de bezettingsgraad van de binnensportlocaties stijgt en dat er op termijn capaciteitsvragen ontstaan, los van de financiële situatie. Hoe weegt het college dit capaciteitsvraagstuk in de bredere afwegingen over de toekomst van de sportaccommodaties in onze gemeente?
Antwoord van het college
Wij verzoeken het college deze vragen zo spoedig mogelijk te beantwoorden en de raad actief en integraal te informeren over alle relevante ontwikkelingen in dit dossier.
Bekijk de brief: Schriftelijke vragen Pro'98 over financiën Optisport
Bron: raadsinformatie van de gemeente Barneveld (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.