openbare basisschool De Regenboog
Een raadslid stelde op 2 april 2026 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Barneveld.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
Telefoon Internet Whatsapp
Raadhuisplein 2 Postbus 63 3770 AB Barneveld 14 0342 www.barneveld.nl 0342495902
Datum: 13 mei 2026 Ons kenmerk:
Uw bericht van: 2 april 2026 Organisatieonderdeel:
Team Beleid Behandeld door:
D. Feteris Telefoonnummer:
Onderwerp:
Schriftelijke vragen Lokaal Belang
De fractie van Lokaal Belang Ter attentie van mevr. C. Oltvoort-Schreuder
Geachte mevrouw Oltvoort- Schreuder, Op 2 april heeft u, op grond van artikel 41 van de Organisatieverordening van de gemeenteraad, schriftelijke vragen gesteld over de openbare basisschool de Regenboog in Voorthuizen.
In aanloop naar de commissievergadering Samenleving die geagendeerd is op 10 juni zal er een raadsmemo met meer details volgen.
Hierbij de antwoorden bij de door u gestelde vragen.
Vraag 1:
Ervan uitgaande dat het college heeft kennisgenomen van het artikel in de Barneveldse Krant van 28 maart 2026: welke vragen roept dit artikel bij het college op?
Antwoord:
Het college is verrast door het artikel dat is verschenen op 28 maart 2026. Het is informatie waar het college tot dit artikel in de krant verscheen, geen eerdere signalen over heeft ontvangen vanuit het schoolbestuur of haar inwoners. Het roept in eerste instantie vooral ook vragen op over wat dit met schoolbestuur en betrokkenen in en om de school doet en het proces wat hierin door hen is gelopen. Ook de vraag hoe dit verder opgepakt wordt. Wij hebben hier in een verder gesprek met de schoolbestuurder ook over gesproken.
Vraag 2:
Is het college met Lokaal Belang van mening dat het artikel vragen oproept over de oorzaak van het dalende leerlingaantal? En zo ja, is het college bereid het bestuur van STEV te verzoeken een onderbouwde analyse op te stellen van de oorzaken de leerlingendaling, inclusief vertrekredenen van ouders? Zo nee, waarom niet?
Antwoord:
Het college is van mening dat het artikel aanvullende vragen oproept. Zie antwoord vraag
1. In eerdere gesprekken met Stichting Openbaar Primair Onderwijs Eem- Vallei Educatief (STEV) is er gesproken over de oorzaken van het dalende leerlingaantal. De informatie uit het artikel van 28 maart is daarmee niet als oorzaak genoemd. Het college zal de bestuurder ook verzoeken om achterliggende informatie, waarin onder andere aandacht voor de leerlingaantallen in de brede zin. Deze informatie zal ook onderdeel zijn van het te vormen advies naar u als gemeenteraad in een later stadium.
Vraag 3:
Heeft het college in het contact met STEV aan de orde gesteld wat concreet bedoeld wordt met de zinsnede in haar bericht dat ‘alles in het werk is gesteld om De Regenboog een toekomst te bieden” ? En zo ja, is concreet aan het college aangegeven welke alternatieven STEV heeft onderzocht? Zo ja, hoe luiden die, en waarom zijn ze afgevallen?
Pagina 2 van 3
Antwoord:
Het college heeft over de inhoud van de begeleidende brief naar de raad gesproken met de bestuurder. In het gesprek voorafgaand aan de opstelling van deze brief door STEV is er gesproken over de stappen die zij gezet heeft alvorens zij tot de conclusie zijn gekomen tot de voorgenomen sluiting van de Openbare Basisschool de Regenboog. Wij blijven met de schoolbestuurder in gesprek. De afgelopen jaren heeft STEV zich ingezet om zich te profileren binnen Voorthuizen. Dagelijks werken zij aan het bieden van kwalitatief goed onderwijs, wat zich vertaalt in goede onderwijsresultaten. Daarnaast is er de inspanning geweest in:
- Transitie naar onderwijsconcept van het Dalton onderwijs inclusief accreditatie hiervoor.
- Bestuurlijke samenwerkingsovereenkomst met stichting Protestants Christelijke Basis Onderwijs (PCOB) Baarn-Soest om school in stand te houden
- Nieuwbouw op een andere locatie in Voorthuizen (Integraal Huisvestingsplan Onderwijs (IHP))
- Zichtbaarheid van de school en actieve bijdrage aan dorpsbrede activiteiten.
Daarnaast heeft het schoolbestuur verschillende scenario’s onderzocht en aangedragen om een passende oplossing te vinden. Dit zijn onder andere:
- Nevenvestiging
- Fusie met een andere school
- Overdracht van de Regenboog naar een ander bestuur in Voorthuizen
- Overdracht van de Regenboog aan een ander bestuur in omgeving van Voorthuizen Deze scenario’s zijn vanwege verschillende redenen niet kansrijk. Dit ligt in afwegingen als identiteit en organisatorische kwetsbaarheid waaronder onderwijskwaliteit, personele bezetting en organisatievermogen. Dit in combinatie met een leerlingaantal dat al meerdere jaren onder de instandhoudingsnorm uitkomt. Maar ook in keuzes die ouders maken als gevolg van de voorgenomen sluiting. De voorkeur van ouder staat centraal in de schoolkeus. Een verplichte samenwerking beperkt deze vrijheid. Mogelijkheden tot overdracht aan een ander schoolbestuur in de omgeving wordt nog verkend door STEV.
Vraag 4:
Wat betekent het dat die alternatieven volgens STEV ‘op dit moment’ niet haalbaar zijn?
En zou dit kunnen betekenen dat dit bijvoorbeeld in een later stadium wel het geval is?
Graag een nadere uitleg.
Antwoord:
Zie antwoord vraag 3. Zolang het leerlingenaantal dalend is, zal dit in een later stadium ook niet direct haalbaar zijn.
Vraag 5:
Wat betekent het dat ''het voornemen van STEV nog niet definitief is'' precies? Graag een toelichting.
Antwoord:
De wet Primair Onderwijs en de statuten van STEV geven aan dat het college van bestuur van STEV niet zelfstandig kan besluiten tot sluiting. Zij doorlopen momenteel hun eigen proces hierin. Het college van bestuur heeft onder andere toestemming nodig van de Raad van Toezicht voor het sluiten van een school. Ook de medezeggenschapsraad (MR) heeft een adviesrecht. Daarnaast heeft het college van bestuur goedkeuring nodig van de gemeenteraad. De gemeenteraad kan slechts de hier bedoelde goedkeuring onthouden wegens strijd met het recht of met het algemeen belang, waaronder begrepen het financieel belang van de gemeente (Statuten STEV). Dit betreft dus de mogelijkheid om de
gemeente de kans te geven om de school over te nemen en daarmee alsnog in stand te houden.
Een besluit tot opheffing wordt uiterlijk op 1 augustus 2026 van het schooljaar voorafgaand aan de beoogde datum van opheffing officieel medegedeeld aan de gemeenteraad. Indien de gemeenteraad voor 1 februari 2027 daaropvolgend besluit dat hij de school in stand wenst te houden, wordt deze niet opgeheven, maar wordt de instandhouding daarvan overgedragen aan de gemeente (Wet Primair Onderwijs (WPO), artikel 148 lid 2).
De gemeente kan de school ook overdragen aan een andere stichting voor openbaar onderwijs die bereid is de instandhouding over te nemen.
Pagina 3 van 3
Vraag 6:
Welke mogelijkheden zijn er en ziet het college nog om sluiting van de Regenboog te voorkomen? We roepen het college daarbij op om creatief te zijn en in kansen te denken, zodat er openbaar onderwijs in Voorthuizen kan blijven bestaan.
Antwoord:
Het college zou het betreuren als er geen openbaar onderwijs meer zou zijn in Voorthuizen. Echter het college kan een school niet verplichten om te blijven bestaan.
Uiteraard zijn wij nog steeds in gesprek met het bestuur van STEV om in het belang van het openbaar onderwijs in de gemeente te kijken waar nog mogelijkheden liggen.
Te denken valt aan:
- Samenvoeging met andere stichting van openbare scholen
- Vorm van overbrugging tot nieuwbouw Het college van bestuur dient aantoonbaar ruimte te bieden voor het inbrengen, onderzoeken en wegen van alternatieven door onder meer de MR en de gemeente.
Met vriendelijke groet, burgemeester en wethouders, W.Wieringa secretaris
J.van der Tak burgemeester
Bron: raadsinformatie van de gemeente Barneveld (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.