2026-05-26 Antwoord op schriftelijke vragen - E. Veldhuis R. Ruesink T Nederhoff (SvB) - Herhaaldelijke opheldering vragen opvanghuisvesting
Een raadslid stelde op 19 mei 2026 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Berkelland (1 vragen).
In het kort
1 vragen en wat het college antwoordt
- Voor de overzichtelijkheid uw vragen in de daarvoor bestemde vakken plaatsen. → Nee, dit erkent het college niet.” Er is geen uitleg gegeven waarom het college de mogelijke problemen en gevaren niet inziet als het gaat om het bij elkaar plaatsen van 100 alleenstaande…
Overgenomen uit de brief van het college; hieronder staan de volledige vragen en antwoorden.
Aanleiding
Schriftelijke vragen art. 33
Indiener: E. Veldhuis, R, Ruesink, T, Nederhoff – SvB (Samen Voor Berkelland) Datum indiening vraag: 19-5-2026 Datum verzending antwoord: 26-05-2026.
Onderwerp: Herhaaldelijke opheldering vragen opvang&huisvesting Opnieuw dienen wij vragen in over het onderwerp opvang en huisvesting van asielzoekers, statushouders en ontheemden uit Oekraïne. Waarom? Omdat wij op een aantal vragen herhaaldelijk geen antwoord krijgen of geen diepgang in de antwoorden. Ook zijn sommige antwoorden zo beknopt geformuleerd dat daaruit opnieuw vragen ontstaan.
Namens SvB stellen wij vragen op om zo opheldering te krijgen over bepaalde onderwerpen, waaronder dit onderwerp. Graag zien wij een toelichting op waarom er herhaaldelijk ontwijkend of niet geantwoord wordt op vragen.
Toelichting vanuit het college:
Opmerking vooraf van het college:
Nederland heeft al geruime tijd te maken met een opvangcrisis voor asielzoekers. De Rijksoverheid lijkt hier tot op heden nog geen adequaat antwoord op te hebben. Een van de maatregelen die moet helpen om de problematiek te verminderen is de Wet gemeentelijke taak mogelijk maken asielopvangvoorzieningen (Spreidingswet). Deze wet moet ervoor zorgen dat alle gemeenten solidair met elkaar zijn en iedereen een deel van de opgave op zich neemt. Om op deze manier ook plekken die nu overlopen, denk aan Ter Apel, te ontlasten. In de landelijke politiek zien we momenteel veel polarisatie. Polarisatie helpt niet bij het oplossen van het probleem. Medemenselijkheid en met elkaar in contact blijven, juist ook bij het uitspreken van zorgen en die serieus nemen, wel.
Het college wil graag verbinden. In dat licht schrikken wij van de stijl van de vragen, het wantrouwen dat we in de vragen lezen en het, in onze ogen, polariserende taalgebruik in de gestelde vragen, zowel in deze vragen als in ‘Collegebesluit 31 Maart 2026. 7. Voortzetting Regionaal plan huisvesting vluchtelingen Achterhoek (1450707)’. Wij nodigen alle fracties uit om te verbinden, ons weg te houden van polariserend taalgebruik en met respect voor elkaar en de medemens samen te werken om de door het Rijk opgelegde opgave zo goed mogelijk op te lossen. We zien Berkelland als gastvrij, waarbij we nieuwe inwoners samen wegwijs maken, met oog voor zorgen die er leven. Het college wil nadrukkelijk aandacht houden voor alle inwoners in onze gemeente, zowel bestaande als nieuwe inwoners. Samen staan wij voor een mooi, leefbaar en tolerant Berkelland.
Vraag 1: Vraag 9.…
Vragen en antwoorden
Vraag 1
Voor de overzichtelijkheid uw vragen in de daarvoor bestemde vakken plaatsen. Schriftelijke vragen art. 33 A. Op het stuk “wat wil het college eraan gaan doen om de gevaren in Berkelland te elimineren?” is nu tot twee keer toe geen antwoord op gegeven. Graag zien wij vooralsnog een duidelijk antwoord hoe het college de mogelijke gevaren en problematiek die gepaard kunnen gaan met het plaatsen van een opvanglocatie in Berkelland willen controleren en bewaken. B. “Mocht het college geen gevaren zien, in beide gevallen graag toelichten.
Antwoord van het college
Nee, dit erkent het college niet.” Er is geen uitleg gegeven waarom het college de mogelijke problemen en gevaren niet inziet als het gaat om het bij elkaar plaatsen van 100 alleenstaande mannen.
Antwoord:
A. Wanneer het college twee stellingnames niet erkent, volgen we ook het frame niet dat dit gevaren in Berkelland zou opleveren. Wanneer de vraag is welke risico’s wij zien rondom asielopvang en welke beheersmaatregelen er worden getroffen, kunnen wij antwoorden er een beheerplan is en er zijn protocollen opgesteld over op het gebied van verkeersveiligheid, communicatie en de melding en afhandeling van klachten en incidenten. Deze worden gemonitord en besproken in de beheergroep.
De notulen van deze terugkoppeling vindt u op onze webpagina.
B. Het zijn de woorden van de vragenstellers dat er 100 alleenstaande mannen gehuisvest gaan worden. Wij zijn als college vanaf het begin daar genuanceerder over geweest. De vraag is dus hypothetisch en daar kunnen we geen antwoord op geven. Zie verder de beantwoording op vraag 1A.
Vraag 2: Op deze vraag is ook geen inhoudelijk antwoord gegeven. Als een meerderheid van de gemeenteraad zal verzoeken met een motie om geen alleenstaande jongens (AMV) en alleenstaande jongemannen op te vangen en deze wens bij het COA en de IND uit te spreken, gaat het college dit dan uitvoeren?
Antwoord:
Een wens van de gemeenteraad spreken wij uit. Sterker nog, de 50 volwassenen die in Eibergen worden opgevangen, worden gehuisvest in een woonconcept dat bestaat uit 9 eengezinswoningen. Zie beantwoording vraag 9 ‘Collegebesluit 31 Maart 2026. 7. Voortzetting Regionaal plan huisvesting vluchtelingen Achterhoek (1450707)’.
Vraag 3: Als antwoord op onze vraag 7 van de laatste set vragen is dit een deel van het antwoord: “Hierdoor wordt verdringing en schaarste op de woningmarkt tegengegaan voor alle woningzoekenden en wordt de woningvoorraad eerlijk verdeeld.” A. Kan er worden toegelicht hoe het ontnemen van woningen van de reguliere woonmarkt verdringen en schaarste tegengaat?
B. In een andere vraag werd als antwoord gegeven dat asielzoekers na het krijgen van hun status officieel Nederlander zijn. Als er vanaf dat moment geen onderscheid meer wordt gemaakt qua status, waarom wordt er dan wel onderscheid gemaakt als het gaat om het huisvesten van
Toelichting:
1. Agenda vragen (art. 34) zijn alleen bedoeld voor vragen over punten die op de agenda staan.
2. Schriftelijke vragen (art. 33) zijn vragen die niet bedoeld zijn voor punten die op de agenda staan.
3. Voor de overzichtelijkheid uw vragen in de daarvoor bestemde vakken plaatsen.
Schriftelijke vragen art. 33
verschillende doelgroepen? Inheemse Berkellanders krijgen geen voorrang op woningen, of toegang tot woningen welke zijn onttrokken aan de markt.
Graag een inhoudelijke reflectie hierop.
Antwoord:
A. Het college heeft niet geantwoord dat woningen van de reguliere woningmarkt worden ontnomen.
De woningen waaraan wordt gerefereerd zijn de modulaire woningen die worden toegevoegd in 3 kernen. Dit zijn nieuwe woningen en dus nog geen onderdeel van de reguliere woningmarkt. Door een deel van deze woningen in te zetten voor de huisvesting van statushouders en Oekraiense ontheemden, zorgen we er juist voor dat deze inwoners niet in de reguliere woningmarkt gehuisvest hoeven te worden, waardoor er dus meer ruimte overblijft voor regulier woningzoekenden.
B. Wij volgen de taakstelling huisvesting statushouders. Zij vallen onder de specifieke doelgroepen. Dit geldt voor reguliere inwoners ook wanneer zij onder de specifieke doelgroep vallen. Hier hebben we als gemeente simpelweg niet in te kiezen.
Vraag 4: Is het college bekend met het vedrag van Dublin? Ja of nee:
Antwoord:
Ja, maar dat is voor de gemeente niet relevant, wij hebben de Wet uit te voeren.
Vraag 5: Het is zorgelijk om te lezen dat er dus geen herkenning is in de gebeurtenissen die plaatsvinden binnen de Berkellandse grenzen. Wij hebben hieronder een aantal feiten en cijfers onder elkaar gezet.
Herkent het college zich wel in deze cijfers? Zo nee, graag een toelichting.
Toelichting:
1. Agenda vragen (art. 34) zijn alleen bedoeld voor vragen over punten die op de agenda staan.
2. Schriftelijke vragen (art. 33) zijn vragen die niet bedoeld zijn voor punten die op de agenda staan.
3. Voor de overzichtelijkheid uw vragen in de daarvoor bestemde vakken plaatsen.
Schriftelijke vragen art. 33
Toelichting:
1. Agenda vragen (art. 34) zijn alleen bedoeld voor vragen over punten die op de agenda staan.
2. Schriftelijke vragen (art. 33) zijn vragen die niet bedoeld zijn voor punten die op de agenda staan.
3. Voor de overzichtelijkheid uw vragen in de daarvoor bestemde vakken plaatsen.
Schriftelijke vragen art. 33
Bron: Notitie_Eenmeting_AMV_Rekken_19februari_2025.pdf
Antwoord:
De cijfers waar u naar verwijst komen uit het rapport van Bureau Beke dat is uitgevoerd om te bepalen of er uitgebreid kon worden op de locatie in Rekken in februari 2025. In de context zoals die geschets wordt in de rapportage van Buro Beke herkent het college deze cijfers. In de monitoring van afgelopen half jaar vanuit het beheerplan herkennen wij dit niet.
Vraag 6: Op vraag 10 van de laatste set is dit een onderdeel geweest van het antwoord; “De intentieverklaring is een collegebesluit geweest omdat het een bevoegdheid van het college betreft.” De vraag was: Waarom is deze intentieverklaring een collegebesluit geweest en geen stemming in de raadszaal?
A. Wanneer is het vastgelegd dat dit besluit een collegebevoegdheid betreft?
B. Waarom is er destijds gekozen dat dit niet meer binnen de raad ter beslissing ligt?
Antwoord:
Toelichting:
1. Agenda vragen (art. 34) zijn alleen bedoeld voor vragen over punten die op de agenda staan.
2. Schriftelijke vragen (art. 33) zijn vragen die niet bedoeld zijn voor punten die op de agenda staan.
3. Voor de overzichtelijkheid uw vragen in de daarvoor bestemde vakken plaatsen.
Schriftelijke vragen art. 33
Dit vloeit voort uit de wettelijke bevoegdhedenverdeling tussen de bestuursorganen van de gemeente, zoals vastgelegd in de Gemeentewet. Een intentieverklaring, en bijvoorbeeld ook een bestuursovereenkomst, betreft een privaatrechtelijke rechtshandeling. Op grond van artikel 160, eerste lid, onderdeel d, van de Gemeentewet is dit een collegebevoegdheid. Het sluiten van overeenkomsten vereist daarom geen raadsinstemming. Het is ook niet zo dat deze bevoegdheid gedurende het proces van raad naar college is overgedragen, deze heeft altijd bij het college gelegen.
Vanzelfsprekend heeft het college in de keuze voor de locatie in Eibergen, waar de intentieverklaring op ziet, opvolging gegeven aan de kaderstellende keuzes die de raad in het besluit van 30 mei 2023 heeft gemaakt.
Vraag 7: Wij citeren: “We zetten er daarom op in om de locaties Wildbaan te Borculo en de Wheemerstraat 15a te Neede permanent te bestemmen tot wonen.” Het antwoord hierop was: “de woningen die worden gebouwd zijn permanente woningen.” Klopt het dus dat er gloednieuwe woningen gebouwd worden om vervolgens statushouders en ontheemden uit Oekraine te huisvesten en op te vangen?
Antwoord:
Er worden op 3 locaties in Berkelland modulaire woningen gebouwd. Modulaire woningen zijn verplaatsbaar, maar dit hoeft niet. We zetten er op in om de modulaire woningen permanent, of in ieder geval voor een lange periode, te laten staan. Een deel van de modulaire woningen zijn bestemd voor de huisvesting van statushouders en Oekraïense ontheemden. Meer dan de helft van de modulaire woningen zijn bestemd voor lokale woningzoekenden. Dus dat klopt gedeeltelijk.
Vraag 8: Op vraag 13 is op meedere onderdelen geen inhoudelijk antwoord gegeven of roepen de gegeven antwoorden extra vragen bij ons op:
A. Waaronder op: “Wie is de eindverantwoordelijke binnen Berkelland als het gaat om het voorrang verlenen van statushouders op de sociale huurmarkt?” Hierop is geantwoord: “Het huisvesten van statushouders is een wettelijke taak van de gemeente.” Dit is natuurlijk bekend bij ons. En het is ook niet wat wij vroegen. Wij willen graag weten wie beslist en wie dus eindverantwoordelijke is als het gaat om beslissen welke woningen worden onttrokken aan de woningmarkt. Is dit een enkelzijdige beslissing of zit hier een team op vanuit verschillende organisaties?
Antwoord:
Dit gebeurt vanuit een team (een samenwerking tussen gemeente, Fijnder en proWonen), dat kijkt naar de geschiktheid en passendheid van een woning.
Toelichting:
1. Agenda vragen (art. 34) zijn alleen bedoeld voor vragen over punten die op de agenda staan.
2. Schriftelijke vragen (art. 33) zijn vragen die niet bedoeld zijn voor punten die op de agenda staan.
3. Voor de overzichtelijkheid uw vragen in de daarvoor bestemde vakken plaatsen.
Schriftelijke vragen art. 33
B. Het antwoord op vraag C is een dubbelzinnige. “Berkellandse woningzoekenden worden niet benadeeld op de woningmarkt. Statushouders vallen na de koppeling aan de gemeente ook onder Berkellandse woningzoekenden. Dit zijn immers ook inwoners van de gemeente Berkelland” Als statushouders na de koppeling aan onze gemeente ook “inwoner” zijn van de gemeente Berkelland, waarom moeten zij zich dan ook niet inschrijven bij ThuisIndeAchterhoek zoals de rest van Berkelland?
Antwoord:
Zie beantwoording vraag 3B. Zowel statushouders als personen in diverse urgentiecategorieën krijgen op een andere wijze woningen toebedeeld dan regulier woningzoekenden. De gesuggereerde tegenstelling tussen statushouders en de rest van Berkelland is in deze context daarom onjuist.
Vraag 9: Dit is als antwoord gegeven op vraag 14: “Wanneer blijkt dat het COA zich niet houdt aan de afspraken uit de bestuursovereenkomst, dan spreken wij het COA daarop aan.” A. Wat valt er allemaal onder “dan spreken wij het COA daar op aan”?
B. Iemand ergens op aanspreken is wel wat anders dan sancties opleggen of maatregelen. Zijn er bepaalde sancties of maatregelen opgesteld bij dit soort zaken?
C. Is het college bereid om sancties of maatregelen op te nemen in een bestuursakkoord dat met het COA wordt opgesteld?
Antwoord:
De burgemeester is op grond van de Gemeentewet verantwoordelijk voor de openbare orde en veiligheid in de gemeente. De burgemeester en officier van justitie maken op grond van artikel 13 van de Politiewet in het driehoeksoverleg afspraken over de inzet van politie in de gemeente.
Het handhaven van de veiligheid binnen de opvanglocatie valt onder de verantwoordelijkheid van het COA.
Indien incidenten binnen de opvanglocaties gevolgen kunnen hebben voor de openbare orde wordt door het COA in eerste instantie de politie geïnformeerd en indien nodig de burgemeester.
Om opvanglocaties veilig en leefbaar te houden, heeft het COA huisregels die asielzoekers in alle azc's moeten naleven. Laten zij hun medebewoners of COA medewerkers niet in hun waarde of overtreden ze op een andere manier de huisregels? Dan treft het COA maatregelen. Strafbare feiten meldt het COA altijd bij de politie. Samen met de partners uit de bestuursrecht- en strafrechtketen treft het COA maatregelen tegen overlastgevers.
Handreiking Regeling stimuleren uitstroom vergunninghouders uit de asielopvang 2026 | Publicatie | Rijksoverheid.nl Daarnaast hebben we afspraken gemaakt in de bestuursovereenkomst en werkafspraken die het o.a. mogelijk maken om als gemeentebestuur de overeenkomst tussentijds op te zeggen, wanneer afspraken
Toelichting:
1. Agenda vragen (art. 34) zijn alleen bedoeld voor vragen over punten die op de agenda staan.
2. Schriftelijke vragen (art. 33) zijn vragen die niet bedoeld zijn voor punten die op de agenda staan.
3. Voor de overzichtelijkheid uw vragen in de daarvoor bestemde vakken plaatsen.
Schriftelijke vragen art. 33
niet worden nagekomen. Ja het college heeft een bestuursovereenkomst waar sancties uit voort kunnen vloeien.
Vraag 10: In een vraag noemden wij dat wij mogelijke gevaren zien in de extreme cultuurverschillen die gepaard gaan met het plaatsen van 100 alleenstaande mannen bij elkaar. Er zit een groot verschil in normen en waarden, al helemaal als het om het vrouwelijke geslacht gaat. Wij scheren niemand hier over een kam en wij zijn ook niet vooroordelend over de situatie. Het is simpelweg een feit dat er grote cultuurverschillen zijn. Echter wordt hier dan ook op geantwoord dat het college dit niet erkent.
Document over Incidenten en misdrijven door bewoners van COA- en crisis noodopvanglocaties 2017-2022 : pdf Een verslag over de zwaardere taken die een vrouwelijke vluchteling heeft omdat er vanuit haar cultuur verwacht wordt het gehele zin te dragen: The Integration Challenges of Female Refugees and Migrants: Where Do We Stand?
Dit citeren wij vanuit een pagina van het COA zelf: “Problemen bij begeleiding Eritreeërs: grote cultuurverschillen” -> zelfs het COA zegt dat er grote cultuurverschillen zijn. COA - Participatie Eritreeërs: rekening houden met cultuurverschillen | www.coa.nl Een verslag van het IND: at-december-2025-main-report.pdf
Toelichting:
1. Agenda vragen (art. 34) zijn alleen bedoeld voor vragen over punten die op de agenda staan.
2. Schriftelijke vragen (art. 33) zijn vragen die niet bedoeld zijn voor punten die op de agenda staan.
3. Voor de overzichtelijkheid uw vragen in de daarvoor bestemde vakken plaatsen.
Schriftelijke vragen art. 33
En dit is alleen wat er gemeld is.
Toelichting:
1. Agenda vragen (art. 34) zijn alleen bedoeld voor vragen over punten die op de agenda staan.
2. Schriftelijke vragen (art. 33) zijn vragen die niet bedoeld zijn voor punten die op de agenda staan.
3. Voor de overzichtelijkheid uw vragen in de daarvoor bestemde vakken plaatsen.
Schriftelijke vragen art. 33
Bron: CBS Andere bron; Verslag van het COA: https://www.coa.nl/sites/default/files/202506/COA%20incidentenoverzicht%20per%20locatie%202024.pdf Andere bron: Incidenten en misdrijven door bewoners van COA- en tgo-locaties 2017-2024 Dus nu stellen wij hem opnieuw:
Erkent het college dat er bij het plaatsen van 100 alleenstaande mannen, waaronder AMV, mogelijke problemen met zich mee brengt omdat er grote cultuurverschillen (cultuurverschillen: herkomst, geldende normen en waarden vanuit die regio, gedragsnormen, communicatievormen en geloof) zijn binnen deze 100 mannen en ten opzichte tot de inheemse berkellandse bevolking?
Antwoord:
Zie beantwoording vraag 1B. Ons antwoord op vraag 10 van ‘Opvang asielzoekers en huisvesting statushouders en ontheemden uit Oekraïne’ van 17 februari 2026 is: ‘Nieuwkomers brengen inderdaad
Toelichting:
1. Agenda vragen (art. 34) zijn alleen bedoeld voor vragen over punten die op de agenda staan.
2. Schriftelijke vragen (art. 33) zijn vragen die niet bedoeld zijn voor punten die op de agenda staan.
3. Voor de overzichtelijkheid uw vragen in de daarvoor bestemde vakken plaatsen.
Schriftelijke vragen art. 33
andere culturen met zich mee.’ Wat het college niet erkent is de stelling dat Nederland aantrekkelijk wordt gemaakt voor asielzoekers, zoals gesteld in vraag 3 van ‘Opheldering vragen Opvang huisvesting’. Daar heeft u geen vraag gesteld of wij erkennen dat er cultuurverschillen zijn. Als u stelt dat het college ‘ook’ niet erkent dat er grote cultuurverschillen zijn, legt u ons woorden in de mond die wij niet onderschrijven.
Toelichting:
1. Agenda vragen (art. 34) zijn alleen bedoeld voor vragen over punten die op de agenda staan.
2. Schriftelijke vragen (art. 33) zijn vragen die niet bedoeld zijn voor punten die op de agenda staan.
3. Voor de overzichtelijkheid uw vragen in de daarvoor bestemde vakken plaatsen.
Bron: raadsinformatie van de gemeente Berkelland (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.