Artikel 39 vragen RvO van mevr. Pichel (FvD) Schriftelijke vragen Art.39 - Realisatie Flex-woningen.pdf
Een raadslid stelde op 3 december 2024 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Dordrecht (5 vragen).
In het kort
5 vragen en wat het college antwoordt
- In het raadsvoorstel is er gesproken over 4 tot 6 personen per woning. → Wat is de reden dat er nu gesproken wordt over 6-8 personen per woning en kan het college aangeven wat dit betekent voor het soort woning dat gebouwd wordt en de samenstelling van de…
- Er werd gesproken over een “taalfout” en dat flexwoningen is veranderd in modulaire woningen. → En wat is de reactie van het college als de raad aangeeft het idee te hebben op basis van verkeerde informatie een besluit te hebben genomen?
- Er was sprake van een enorme tijdsdruk waardoor er niet later dan 5 november jl. over het raadsvoorstel beslist moest worden. → En doet dit recht aan het proces voorafgaand aan het aannemen van het raadsvoorstel waardoor er mogelijk nog gezocht kon worden naar alternatieve locaties?
- De begeleidingscommissie werd niet voorgezeten door een onafhankelijk voorzitter. → En betreft het een open commissie of een besloten commissie, zodat in het geval van open er raadsleden kunnen aansluiten?
- Mochten de signalen over de veranderende cq. aangepaste voorwaarden en uitvoering kloppen, komen deze dan voort uit een (gewijzigde) bestuurlijke opdracht aan de… → Zo ja, wanneer is deze dan verstrekt en op welk moment is van dit voornemen de gemeenteraad hiervan op de hoogte gebracht?
Overgenomen uit de brief van het college; hieronder staan de volledige vragen en antwoorden.
Aanleiding
Schriftelijke vragen (ex. Art. 39 Reglement van Orde) Aan: Het college van burgemeester en wethouders van Dordrecht Betreft: Realisatie Flex-woningen Dordrecht, 26 november 2024 Geacht college, Tijdens de raadsvergadering van 5 november 2024 heeft de raad het voorstel aangenomen “Beschikbaar stellen van kredieten voor de realisatie van Flexwoningen op 5 locaties voor de huisvesting van Oekraïense Ontheemden”.
Nadat het voorstel is aangenomen zou er een begeleidingscommissie worden opgericht waarbij de bewoners mee kunnen denken aan de verdere uitvoering van de plannen.
Tijdens de eerste vergadering van de locatie Rudyard Kipling-erf kregen de bewoners nieuwe informatie te horen over het plan, wat fundamenteel anders is dan beschreven in het raadsvoorstel. De bewoners hebben ons hierover benaderd en wij stellen hier graag vragen over.
Vragen en antwoorden
Vraag 1
In het raadsvoorstel is er gesproken over 4 tot 6 personen per woning. Tijdens de begeleidingscommissie werd er gesproken over 8 personen per woning, dat zijn twee gezinnen. Om die reden worden de woningen minimaal 3-laags. Klopt het dat dit is gezegd tijdens de begeleidingscommissie?
Antwoord van het college
Wat is de reden dat er nu gesproken wordt over 6-8 personen per woning en kan het college aangeven wat dit betekent voor het soort woning dat gebouwd wordt en de samenstelling van de bewoners ervan? En wat betekent dit voor de functie van de woningen als de Oekraïners vertrekken?
Vraag 2
Er werd gesproken over een “taalfout” en dat flexwoningen is veranderd in modulaire woningen. Het belangrijkste verschil hierin is dat flexwoningen maximaal 15 jaar blijven staan en modulaire woningen permanent kunnen blijven staan. Dit terwijl het college in het raadsvoorstel noemt: “Wij gaan ervan uit dat de woningen na tien jaar worden verplaatst naar een andere locatie.” Hoe kan het dat niet juist geformuleerd is om welke woningen het zou gaan?
Antwoord van het college
En wat is de reactie van het college als de raad aangeeft het idee te hebben op basis van verkeerde informatie een besluit te hebben genomen?
Vraag 3
Er was sprake van een enorme tijdsdruk waardoor er niet later dan 5 november jl. over het raadsvoorstel beslist moest worden. Nu begrepen de bewoners dat er nog 5 bijeenkomsten komen over een tijdsduur van 10 tot 15 weken. Hoe ziet de exacte planning eruit?
Antwoord van het college
En doet dit recht aan het proces voorafgaand aan het aannemen van het raadsvoorstel waardoor er mogelijk nog gezocht kon worden naar alternatieve locaties?
Vraag 4
De begeleidingscommissie werd niet voorgezeten door een onafhankelijk voorzitter. Wat is de reactie van het college om de begeleidingscommissie te laten bestaan uit een vaste kern inclusief een onafhankelijk voorzitter, en per onderwerp een expert aan te laten sluiten waar nodig?
Antwoord van het college
En betreft het een open commissie of een besloten commissie, zodat in het geval van open er raadsleden kunnen aansluiten?
Vraag 5
Mochten de signalen over de veranderende cq. aangepaste voorwaarden en uitvoering kloppen, komen deze dan voort uit een (gewijzigde) bestuurlijke opdracht aan de ambtelijke organisatie?
Antwoord van het college
Zo ja, wanneer is deze dan verstrekt en op welk moment is van dit voornemen de gemeenteraad hiervan op de hoogte gebracht?
De fracties kijken uit naar de beantwoording.
Bron: raadsinformatie van de gemeente Dordrecht (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.