Groep Walraven - Beantwoording vragen Politieke Avond 5 september 2024 Plak
Een raadslid stelde op 18 september 2024 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Duiven.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
T = Technisch (moeten voorafgaand aan de politieke avond worden beantwoord) I = Informatief (Worden tijdens de politieke avond beantwoord en moeten daarna schriftelijk bij de griffie worden aangeleverd) P = Politiek (worden tijdens de politieke avond door de portefeuillehouder mondeling beantwoord)
Politieke Avond 5 september 2024 Vragen Raadsvoorstel Beeldkwaliteitsplan & Bestemmingsplan Plakse Weide
•
We lezen in het raadsvoorstel: “Daarnaast heeft de gemeente onderzocht dat de ontwikkelaar inderdaad een recht van terugkoop heeft bij een onherroepelijk bestemmingsplan.”. Graag ontvangen wij dit onderzoek en de conclusies op basis waarvan het college nu stelt dat er een recht van terugkoop is. I
Antwoord Het onderzoek is verricht door een jurist van de gemeente Duiven en is niet op schrift gesteld. Overigens hebben beide contractpartijen aangegeven dat er geen verschil van inzicht is over het terugkooprecht bij een onherroepelijk bestemmingsplan.
•
Het beoogd effect is een onherroepelijke vaststelling van het bestemmingsplan ‘Plakse Weide’, maar hoe onherroepelijk is dit plan als het gehele plan nu in fases wordt ingedeeld, waarbij een gedeelte de bestemming woningbouw krijgt en een gedeelte, de beoogde fase 2, de bestemming groen? We weten dat fase 2 op termijn een andere bestemming krijgt. Hoe is dit juridisch onderbouwt en waarom is deze significante wijziging niet eerst als ontwerpbestemmingsplan ter inzage gelegd? I
Antwoord Een bestemmingsplan wordt onherroepelijk de dag na afloop van de ter inzage legging van het vastgestelde plan, tenzij er bij de Raad van State beroep is ingesteld. Dan wordt het plan pas onherroepelijk na de uitspraak van de Raad van State over het ingestelde beroep, afhankelijk van de strekking van de uitspraak. Het klopt dat met een wijzigingsbevoegdheid nog een nieuwe procedure doorlopen, maar dat was met de binnenplanse afwijkingsbevoegdheid die in het eerdere bestemmingsplan zat ook het geval.
Het opnemen van een bestemming groen met een wijzigingsbevoegdheid naar wonen leidt niet tot een wezenlijk ander plan ten opzichte van het vorige ter vaststelling aan de raad aangeboden bestemmingsplan. De strekking en het doel van het plan blijft hetzelfde: de ontwikkeling van een woonwijk met maximaal 300 woningen binnen het gehele plangebied.
De keuze voor de bestemming ‘Groen’ is onderbouwd op bladzijde 66 van de toelichting van het bestemmingsplan Plakse Weide.
•
In hoeverre komen de zienswijze die ingediend zijn overeen met de gewijzigde situatie? T Was een nieuwe participatieronde niet op zijn plaats geweest? T
Antwoord De gewijzigde situatie komt tegemoet aan de zienswijzen. In enkele zienswijzen is aangegeven dat reclamanten vinden dat de afwijkingsbevoegdheid van het bouwverbod binnen de ‘Milieuzone – geurzone’ uit het bestemmingsplan moet worden geschrapt. Dit is gebeurd. In plaats daarvan is een bestemming ‘Groen’ opgenomen met daarbij een wijzigingsbevoegdheid.
Een nieuwe participatieronde door het ontwerpbestemmingsplan opnieuw ter inzage te leggen was niet nodig omdat er geen sprake is van een wezenlijk ander plan. Bovendien is de wijziging aangebracht om tegemoet te komen aan een aantal zienswijzen.
•
Wat zijn de criteria dat de wijzigingen in een plan leiden tot een wezenlijk ander plan? Met andere woorden ligt er nu niet een wezenlijk ander plan voor dan ter inzage is gelegd? T
Antwoord Uit de rechtspraak van de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (ABRvS) blijkt dat de raad kan bij de vaststelling van het plan daarin wijzigingen aanbrengen ten opzichte van het ontwerp. Slechts indien de afwijkingen van het ontwerp naar aard en omvang zodanig groot zijn dat een wezenlijk ander plan zou worden vastgesteld, dient de wettelijke procedure, met inbegrip van de inspraak, opnieuw te worden doorlopen.
Uit de rechtspraak van de ABRvS kan worden afgeleid dat van “een wezenlijk ander plan” niet snel sprake is. In de regel zijn de afwijkingen naar aard en omvang niet zodanig groot zolang het ontwerpplan en het vastgestelde plan in de kern nog steeds betrekking hebben op dezelfde ontwikkeling en/of de wijzigingen slechts een klein deel van het plangebied beslaan. Dit is het geval met het bestemmingsplan Plakse Weide: de strekking en doelstelling van het plan blijven hetzelfde: de ontwikkeling van een woonwijk met maximaal 300 woningen binnen het gehele plangebied.
Bekijk de brief: Groep Walraven - Beantwoording vragen Politieke Avond 5 september 2024 Plak
Bron: raadsinformatie van de gemeente Duiven (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.