20250813 Raadsvragen Gemeentebelangen n.a.v. RV project powerport en prioritering
Een raadslid stelde op 13 augustus 2025 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Geertruidenberg (3 vragen).
In het kort
3 vragen en wat het college antwoordt
- Gelijke waardering stemmen. → Vragen – Afwijking van afgesproken methodiek
- Transparantie richting deelnemers. → Vragen – Niet-onderhandelbare projecten
- Inhoudelijke prioritering. a. → b.
Overgenomen uit de brief van het college; hieronder staan de volledige vragen en antwoorden.
Aanleiding
Schriftelijke vragen – art. 33 RvO Onderwerp
Vragen bij het raadsvoorstel programma powerport en prioritering Albert Smit Gemeentebelangen 13 augustus 2025 Schriftelijk
Indiener Fractie Datum Wijze van beantwoording De gemeenteraad heeft duidelijke afspraken gemaakt over het Vragen
participatieproces en de inzet van de € 11,7 miljoen leefbaarheidsgelden in het kader van het programma Powerport Geertruidenberg. Daarbij zijn zowel spelregels voor participatie vastgesteld als prioriteiten benoemd, inclusief de harde afspraak dat de vijf door de raad vastgestelde niet-onderhandelbare projecten indien nodig uit deze middelen zouden worden gefinancierd.
Het huidige voorstel van het college wijkt op meerdere punten af van deze afspraken:
• Afwijken van raadsbesluit 10 april 2025 De niet-onderhandelbare projecten worden niet opgenomen in de eerste tranche en hun uitvoering wordt afhankelijk gesteld van onderhandelingen met externe partijen (TenneT, RWE e.a.). Daarmee ontbreekt nu de financiële zekerheid die de raad eerder wél heeft vastgelegd om deze projecten eventueel te financieren uit de eerste tranche.
• Aanpassing spelregels tijdens het proces Voor het project Stationsplein zijn 126 single-issue handtekeningen toegevoegd buiten het reguliere participatieproces. Hierdoor steeg het project van plaats 24 naar plaats 2, zonder dat andere projecten dezelfde mogelijkheid kregen. Dit heeft directe invloed gehad op de rangorde en wijkt af van de afgesproken methodiek waarbij inwoners meerdere projecten moesten waarderen.
• Leeftijdsdiscriminatie in representativiteitsargumentatie Het college bestempelt de participatieavonden als “niet representatief” omdat de gemiddelde leeftijd van de aanwezigen boven de 60 jaar lag.
Hoewel streven naar een bredere vertegenwoordiging legitiem is, is het juridisch problematisch als de inbreng van ouderen wordt gedevalueerd of terzijde geschoven enkel op basis van leeftijd. o Juridisch kader: art. 1 Grondwet, Algemene wet gelijke behandeling, verbod op leeftijdsdiscriminatie. o Het is toegestaan aanvullende groepen te benaderen, maar niet om de stem van een specifieke leeftijdsgroep minder zwaar te laten wegen vanwege hun leeftijd.
Deze werkwijze roept vragen op over transparantie, eerlijkheid en rechtsstatelijke zuiverheid van het proces. De raad moet kunnen toetsen of het college hiermee handelt in strijd met eerdere raadsbesluiten, het zorgvuldigheidsbeginsel en het gelijkheidsbeginsel.
Vragen – Leeftijd en representativiteit
Vragen en antwoorden
Vraag 1
Gelijke waardering stemmen. Hoe waarborgt het college dat de uitkomst van bijeenkomsten met een oudere deelnemersgroep gelijkwaardig wordt meegewogen aan die van andere vormen van participatie, in lijn met het verbod op leeftijdsdiscriminatie?
Antwoord van het college
Vragen – Afwijking van afgesproken methodiek
Vraag 2
Transparantie richting deelnemers. Hoe is aan deelnemers gecommuniceerd dat deze 126 stemmen buiten het reguliere participatieproces zijn verzameld en toegevoegd, en dat dit de ranglijst substantieel heeft beïnvloed?
Antwoord van het college
Vragen – Niet-onderhandelbare projecten
Vraag 3
Inhoudelijke prioritering. a. Welke inhoudelijke en financiële afwegingen hebben ertoe geleid dat participatieprojecten nu voorrang krijgen in de eerste tranche, terwijl eerder was afgesproken dat de niet-onderhandelbare projecten als eerste zouden worden uitgevoerd?
Antwoord van het college
b. En indien het college onderhandelt met Tennet en RWE is het dan juist dat al deze gelden worden besteed aan de 5 niet onderhandelbare projecten?
Bekijk de brief: 20250813 Raadsvragen Gemeentebelangen n.a.v. RV project powerport en prioritering
Bron: raadsinformatie van de gemeente Geertruidenberg (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.