Schriftelijke vragen art. 33 RvO - Gemeentebelangen - Surplus en vrijwilligers
Een raadslid stelde op 12 januari 2026 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Geertruidenberg (1 vragen).
In het kort
1 vragen en wat het college antwoordt
- Hoe wordt geborgd dat eerdere toezeggingen richting vrijwilligers en betrokken functionarissen worden nagekomen, en wie is hier bestuurlijk verantwoordelijk voor? →
Overgenomen uit de brief van het college; hieronder staan de volledige vragen en antwoorden.
Aanleiding
Schriftelijke vragen – art. 33 RvO Onderwerp Indiener Fractie Datum Wijze van beantwoording Toelichting
Surplus en vrijwilligers Albert Smit Gemeentebelangen 12 januari 2026 Schriftelijk Gemeentebelangen Geertruidenberg ziet dat Surplus binnen onze gemeente een steeds prominentere rol inneemt in het maatschappelijke domein.
Een rol die, zo is ook onze overtuiging, bedoeld is om te verbinden, ondersteunen en versterken wat al jarenlang goed functioneert. Juist vanuit die betrokkenheid constateren wij met zorg dat deze ontwikkeling in de praktijk regelmatig een ander effect lijkt te hebben dan beoogd.
Vrijwilligers die zich al decennialang met grote toewijding inzetten voor onze ouderen, zien hun rol onder druk komen te staan of zelfs verdwijnen. Niet omdat hun inzet tekortschiet, maar omdat hun werkzaamheden voortaan uitsluitend onder de vlag van Surplus mogen plaatsvinden.
Daarmee dreigt vrijwillige inzet steeds minder vrijwillig te worden.
Eerder zagen wij al spanningen ontstaan rondom de maaltijdbezorging, die uiteindelijk is overgeheveld naar Vermeulen Catering. Ook het Repair Café is op een andere wijze gaan functioneren, los van Surplus, en de voormalige coördinator van de SWOG is “in goed overleg” gestopt. Het patroon baart ons zorgen. Is dit wat wij voor ogen hadden?
Recent heeft Gemeentebelangen vragen gesteld over het terugdringen van uren bij het beheer van De Schelf. Kort daarna ontvingen wij het bericht dat een betrokken functionaris (van de Schelf) niet langer voor Surplus werkzaam mocht zijn, ondanks eerdere toezeggingen. Of dit toeval of timing is, laten wij in het midden, maar wij vinden dat hierover duidelijkheid moet komen.
Inmiddels ligt er opnieuw een ingezonden brief van een vrijwilliger die zich al jarenlang inzet voor onze ouderen, maar die deze maatschappelijke rol niet langer zelfstandig mag uitvoeren. Wat ooit begon vanuit betrokkenheid en gemeenschapszin, lijkt steeds vaker te stranden op organisatiegrenzen en structuren.
De hoofdvraag die voor Gemeentebelangen Geertruidenberg resteert is daarom eenvoudig: wie dient hier wie?
De maatschappelijke opgave, of het systeem dat daaromheen is opgebouwd? Vrijwilligers zijn geen tijdelijke oplossing tot een organisatie is ingericht, maar een blijvende kracht die respect, vertrouwen en ruimte verdient.
Vragen
Graag ontvangen wij voor het Presidium van 4 februari antwoord op onderstaande vragen:
Vragen en antwoorden
Vraag 1
Hoe wordt geborgd dat eerdere toezeggingen richting vrijwilligers en betrokken functionarissen worden nagekomen, en wie is hier bestuurlijk verantwoordelijk voor?
Antwoord van het college
Bekijk de brief: Schriftelijke vragen art. 33 RvO - Gemeentebelangen - Surplus en vrijwilligers
Bron: raadsinformatie van de gemeente Geertruidenberg (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.