Anders aanpakken geluidsoverlast A28 en N302
Een raadslid stelde op 27 januari 2026 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Harderwijk.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
ons kenmerk: pagina:
02430000245346 / 02430000848675 2 van 4
Vraag 1:
Herkent het college dat het uitblijven van voortgang rond de geluidschermen langs de A28 maakt dat inwoners zich afvragen welke mogelijkheden er zijn om de geluidsoverlast op korte termijn te beperken?
Antwoord 1:
Wij kunnen ons goed voorstellen dat deze vraag leeft bij bewoners. Wij spreken regelmatig met een afvaardiging van bewoners van Tweelingstad. De voortgang van het project komt tijdens deze gesprekken aan de orde.
Vraag 2:
Is het college het met ons eens dat maatregelen die snel uitvoerbaar zijn en direct effect hebben op de geluidsbelasting, in deze fase nadrukkelijk aandacht verdienen?
Antwoord 2:
De vervanging van de huidige geluidschermen is een wettelijke plicht waarvoor Rijkswaterstaat verantwoordelijk is. Die wettelijke plicht bestaat uit het Meerjarenprogramma Geluidsanering (MJPG) op grond van Wet milieubeheer. De wegbeheerder, in dit geval Rijkswaterstaat, is verantwoordelijk voor de uitvoering van het MJPG. Het doel van het MJPG is om geluidshinder bij woningen boven de saneringsdrempel (65 dB voor rijkswegen) te verminderen. Met het geluidsaneringsplan dat Rijkswaterstaat heeft gepresenteerd, geeft Rijkswaterstaat invulling aan deze wettelijke verplichting.
Rijkswaterstaat heeft uitvoerig onderzocht met welke maatregelen zij het MJPG doelmatig kunnen uitvoeren. De uitvoering van het MJPG die als doelmatig naar voren is gekomen, is een combinatie van akoestische maatregelen: vervangen van het asfalt door stil asfalt (deels inmiddels uitgevoerd), vervangen van de bestaande schermen door hogere geluidsschermen ter hoogte van Tweelingstad, Slingerbos en de Weisteeg, een nieuw geluidsscherm ter hoogte van de Fazantlaan en bij een klein aantal woningen gevelmaatregelen. De vervanging van de bestaande geluidsschermen en het nieuwe geluidsscherm heeft de minister van I&W in 2022 in het wijzigingsbesluit geluidproductieplafonds A28 Harderwijk vastgelegd (onherroepelijk sinds 24 juni 2022).
Snel uitvoerbare akoestische maatregelen zijn niet of niet als doelmatig uit het onderzoek naar voren gekomen. Was dat wel het geval geweest, dan waren deze maatregelen opgenomen in het saneringsplan. De conclusie is dan ook dat snel uitvoerbare maatregelen niet beschikbaar zijn.
Vraag 3:
Kan het college aangeven of en hoe het verlagen van de maximumsnelheid op (delen van) de A28 is besproken met Rijkswaterstaat als concrete maatregel om geluidsoverlast voor omwonenden op korte termijn te verminderen?
Antwoord 3:
ons kenmerk: pagina:
02430000245346 / 02430000848675 3 van 4
Dit aspect is meerdere keren aangekaart, zowel door ons als door bewoners. Rijkswaterstaat is verantwoordelijk voor snelheidsmaatregelen voor rijkswegen. De gemeente heeft hiervoor geen bevoegdheden.
Rijkswaterstaat verlaagt de snelheid niet naar 80 km/uur. In Nederland kent het autosnelwegennet een maximumsnelheid van 100 km/uur overdag. Voor snelheidsbeperkingen zijn zwaarwegende argumenten nodig die zijn ingegeven door verkeersveiligheidsknelpunten of het wegontwerp. Op de A28 ter hoogte van Harderwijk vormt de verkeersveiligheid en het wegontwerp geen reden voor een snelheidsbeperking. Maar voor geluid wordt een snelheidsverlaging niet ingezet omdat andere maatregelen zijn doeltreffender, zoals stiller asfalt en geluidsschermen. Een lagere snelheid leidt ook niet tot een significant effect op de ervaren hinder. De snelheid van vrachtwagens wordt niet veel lager en dat is de maatgevende bron.
Vraag 4:
Indien een snelheidsverlaging tot de mogelijkheden behoort: welke inzet pleegt het college op dit moment om deze maatregel onder de aandacht te brengen bij Rijkswaterstaat, en welke vervolgstappen ziet het college hierin voor de komende periode?
Antwoord 4:
Het college en bewoners hebben deze maatregel al nadrukkelijk onder de aandacht gebracht bij RWS. Zie het antwoord op vraag 3 voor de reactie van Rijkswaterstaat.
Vraag 5:
Indien het college van oordeel is dat een snelheidsverlaging op korte termijn niet haalbaar is: kan het college toelichten welke belemmeringen daarbij een rol spelen en welke andere maatregelen wél op korte termijn uitvoerbaar worden geacht om de geluidsoverlast te beperken?
Antwoord 5:
Net als voor akoestische maatregelen is ook voor snelheidsmateregel het ministerie het bevoegd gezag en Rijkswaterstaat de uitvoerende instantie. De reden waarom Rijkswaterstaat snelheidsverlaging niet toepast heeft niet met belemmeringen te maken. De aanleiding ontbreekt: op dit deel van de A28 is snelheidsverlaging geen effectieve akoestische maatregel en de verkeersveiligheid en het ontwerp van de weg geven geen aanleiding voor een snelheidsverlaging.
Zie voor andere maatregelen die op korte termijn uitvoerbaar zijn het antwoord op vraag 2.
Vraag 6:
Worden in de gesprekken met de provincie over de N302 vergelijkbare korte termijnmaatregelen, waaronder snelheid en weginrichting, betrokken, zodat ook daar snel verlichting kan worden geboden aan omwonenden?
Antwoord 6:
Net als bij de A28 is de gemeente voor de N302 afhankelijk van de medewerking van de wegbeheerder, in dit geval de provincie Gelderland. In het periodiek overleg met de provincie en vertegenwoordigers van omwonenden worden verschillende mogelijkheden verkend om de ervaren
Bron: raadsinformatie van de gemeente Harderwijk (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.