Proces AZC Sypel 2
Een raadslid stelde op 7 januari 2026 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Harderwijk.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
ons kenmerk: pagina:
02430000247298 / 02430000853632 2 van 4
Binnen het COA zijn diverse scenario's op haalbaarheid onderzocht. Enkele varianten zijn ambtelijk besproken. Daarbij is vastgehouden aan de wensen en bedenkingen die vanuit de raad zijn meegegeven aan het college. Meerdere varianten passen niet binnen de randvoorwaarden.
Op 1 oktober 2025 heeft er op verzoek van de gemeente een bestuurlijk overleg plaatsgevonden, omdat de opdracht van 350 opvangplekken in de hoogbouw volgens het COA niet haalbaar blijkt en de beloofde business case er nog niet was. Tijdens dit overleg is besproken dat het COA zich gaat inspannen om zoveel mogelijk opvangplekken in de hoogbouw te realiseren, daarbij rekening houdend met de leefbaarheid van de vluchtelingen. Het COA verwacht eind oktober met de uitgangspunten voor een businesscase te komen. Ondanks intensief ambtelijk overleg blijft ook dan uitsluitsel over de businesscase uit. De combinatie van randvoorwaarden, normstellingen en uitgangspunten is een ingewikkelde mix om tot een haalbaar plan te komen. Wij hebben samen met het COA gekeken aan welke knoppen gedraaid kunnen worden om de haalbaarheid te vergroten.
Dat gaat onder andere over de huur (geen huur) en de restwaarde van het gebouw na 10 jaar.
Medio december 2025 wordt door het college bestuurlijk de druk opgevoerd om helderheid te krijgen over de haalbaarheid en die helderheid eind januari te krijgen. Na wederom een bestuurlijk overleg op 7 januari 2026 is door het college de deadline voor aanlevering van een businesscase en bestuursovereenkomst 31 januari 2026 herhaald. Op 23 januari 2026 is er een indicatief en verkennend voorstel ambtelijk neergelegd door het COA waarin het COA haar uitgangspunten benoemt. Dit voorstel is op 27 januari bestuurlijk gedeeld. Daaruit bleek financieel een forse opgave voor zowel COA als gemeente te bestaan. Dit is extern getoetst en deze externe advisering bevestigt dat het project op deze wijze financieel niet verantwoord is. Ook voldoet het verkennend en indicatieve voorstel van het COA niet aan haar eigen normstellingen. In het bestuurlijk overleg van 2 februari 2026 concluderen partijen gezamenlijk, op basis van het voorliggende voorstel, dat dit niet zal leiden tot een verantwoorde businesscase.
Op 3 februari 2026 neemt het college het besluit dat het onderzoek naar voorkeurslocatie De Sypel 2 (hoogbouw) voor een AZC wordt beëindigd. Op woensdag 4 februari is de raad hierover geïnformeerd middels een raadsinformatiebrief. Op hetzelfde momenten is tijdens een bijeenkomst op het stadhuis het omwonendenoverleg geïnformeerd over dit besluit. Direct daaropvolgend zijn de direct omwonenden, verenigingen en partners geïnformeerd via een brief, telefoongesprek of bezoek.
Vraag 2:
Acht het college het, gezien: o de monumentale status, o planologische beperkingen, o netcongestie en nutsvoorzieningen, o en de benodigde investeringen, nog steeds realistisch dat De Sypel 2 binnen afzienbare termijn als AZC in gebruik kan worden genomen?
Antwoord 2:
Dit is niet meer aan de orde.
ons kenmerk: pagina:
02430000247298 / 02430000853632 3 van 4
Vraag 3:
Kan het college concreet schetsen hoe een AZC op De Sypel 2 er volgens het college uit zou moeten zien, inclusief: o aantallen bewoners, o inrichting van het gebouw en terrein, o benodigde aanvullende voorzieningen?
Antwoord 3:
Dit is niet meer aan de orde.
Vraag 4:
Op welke wijze zijn de door de raad vastgestelde wensen en bedenkingen van 12 juni 2025 concreet verwerkt in het verdere overleg met het COA?
Antwoord 4:
Het college heeft continu bij het COA aangegeven dat de wensen en bedenkingen randvoorwaardelijk zijn.
Vraag 5:
Kan het college bevestigen dat deze afspraken, zolang geen bestuursovereenkomst is gesloten, nog niet juridisch zijn vastgelegd?
Antwoord 5:
Op dit punt zijn we niet aangekomen.
Vraag 6:
Op welke wijze zijn de door de raad vastgestelde wensen en bedenkingen van 12 juni 2025 concreet verwerkt in het verdere overleg met het COA?
Antwoord 6:
Dit is niet meer aan de orde.
Vraag 7:
Deelt het college de opvatting van de fractie van Gemeentebelang dat het ontbreken van een vastgestelde businesscase en bestuursovereenkomst na ruim zes maanden aanleiding geeft om het traject kritisch te herijken?
Antwoord 7:
Er is geen vervolgproces dus ook geen herijking. Wel nemen we alle opgedane ervaringen mee naar volgende projecten.
Vraag 8:
Hoe borgt het college dat het vervolgproces, ongeacht de uitkomst, zorgvuldiger, transparanter en beter navolgbaar verloopt dan in de afgelopen fase?
Antwoord 8:
Het college is van mening dat het proces zorgvuldig, transaparant en navolgbaar was. Onze inzet is steeds geweest om niet te communiceren op basis van tussentijdse doorrekeningen van varianten door het COA. Die werden ook niet altijd met ons gedeeld. Dat is een normaal proces van een ontwikkelende partij. Naar ons idee zou dat slechts onrust veroorzaken. Wij hebben daarom
Bekijk de brief: Beantwoording schriftelijke vragen Gemeentebelang over Proces AZC Sypel 2
Bron: raadsinformatie van de gemeente Harderwijk (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.