Nr. 48 College van B&W Beantwoording vragen artikel 48 D66 kappen bomen Beatrixhof 2022 04 12 (002)
Een raadslid stelde op 9 mei 2022 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Hendrik-Ido-Ambacht (5 vragen).
In het kort
5 vragen en wat het college antwoordt
- Kunt u gemotiveerd bevestigen dat de toekomstige bewoners ervan op de hoogte waren dat er rond het te bouwen appartementencomplex van project Beatrixhof bomen stonden? → Immers, deze stonden op alle tekeningen en zichtbaar in de promofilm van makelaar Wisse en waren ook netjes ingepakt tegen beschadiging gedurende de bouw.
- In tegenstelling tot wat de portefeuillehouder uitsprak, dat de bomen ziek waren, kunt u ons bevestigen dat deze bomen (ref. → Antwoord In de betreffende e-mail staat samengevat het volgende m.b.t. de conditie: • Geen van de bomen kan in de nieuwe situatie behouden blijven. • De Lindebomen aan de Margrietstraat…
- Is onze constatering juist dat de bomen onvoldoende beschermd waren tegen de bouw resulterend in beschadiging van de bomen door werkzaamheden en bodemverdichting door… → a.
- Op basis van het voorgaande was er derhalve wellicht geen enkele noodzaak om deze bomen te kappen dan wel te laten kappen (“verminderde conditie”, “conditie redelijk tot… → Zo nee, graag met feiten onderbouwde reactie.
- In de Brug van 29 december 2021 staat de melding van de kap van 4 extra bomen bij hetzelfde complex waartegen geen bezwaar gemaakt zou kunnen worden. → Antwoord Op 29 december 2021 is de aanvraag volgens de gebruikelijke procedure gepubliceerd (bijlage 2).
Overgenomen uit de brief van het college; hieronder staan de volledige vragen en antwoorden.
Aanleiding
Memo
Aan:
De fractie van D66
Van:
Burgemeester en wethouders
Betreft:
Beantwoording vragen artikel 48 RVO kappen bomen Beatrixhof
Datum:
21 april 2022
Geachte fractie van D66, Hierbij treft u de beantwoording aan van de vragen ex artikel 48 van het reglement van orde voor de gemeenteraad. Eerst wordt een algemene toelichting gegeven, vervolgens worden de vragen beantwoord.
Algemeen Op 18 maart 2022 hebben wij overleg gehad met het bestuur van de VVE Beatrixhof over het kappen van de bomen. Dat overleg heeft het volgende beeld opgeleverd.
De eigenaar van de grond, de VVE Beatrixhof, heeft op zaterdag 12 maart 2022 acht bomen (Boomhazelaars) aan de Marijkestraat gekapt, omdat deze te dicht bij de appartementen stonden. Ook zijn vier bomen (3 Lindes en 1 Esdoorn), die aan de Margrietstraat bij de toekomstige bezoekersparkeerplaats stonden, gekapt omdat ze een goede aanleg van de parkeerplaats in de weg stonden. De VVE heeft op 7 maart 2022 de omwonenden van Marijkestraat en Margrietstraat schriftelijk geïnformeerd (bijlage 1). Hierop is niet gereageerd naar de VVE.
Deze twaalf gekapte bomen staan niet op de Groene Kaart (behorend bij het Bomenbeleidsplan) waardoor ze niet vergunningsplichtig zijn.
De VVE heeft de intentie de verwijderde bomen op het eigen terrein en op eigen kosten ruimschoots te compenseren. Dit hebben zij schriftelijk aan ons toegezegd. In overleg met de boomdeskundige van de gemeente en een extern adviseur zal een plan worden opgemaakt waar de bomen komen te staan en welke soort bomen dit worden.
Aanvankelijk was het de bedoeling van de projectontwikkelaar en de gemeente de bomen te handhaven. Later ontstond bij de VVE de behoefte om de bomen te verwijderen.
Wij stellen het op prijs dat de VVE de bomen door meer passende bomen gaat vervangen.
Memo
Beantwoording vragen Vraag
Vragen en antwoorden
Vraag 1
Kunt u gemotiveerd bevestigen dat de toekomstige bewoners ervan op de hoogte waren dat er rond het te bouwen appartementencomplex van project Beatrixhof bomen stonden?
Antwoord van het college
Immers, deze stonden op alle tekeningen en zichtbaar in de promofilm van makelaar Wisse en waren ook netjes ingepakt tegen beschadiging gedurende de bouw.
Antwoord Op basis van de brochures wisten de toekomstige bewoners dat er rond het te bouwen appartementencomplex van project Beatrixhof bomen stonden.
Vraag
Vraag 2
In tegenstelling tot wat de portefeuillehouder uitsprak, dat de bomen ziek waren, kunt u ons bevestigen dat deze bomen (ref. Vragen EVA) niet ziek waren (ref. Email van Ruud de Jong d.d. 14 december 2021)?
Antwoord van het college
Antwoord In de betreffende e-mail staat samengevat het volgende m.b.t. de conditie:
• Geen van de bomen kan in de nieuwe situatie behouden blijven.
• De Lindebomen aan de Margrietstraat verkeren in verminderde conditie en zijn beschadigd door de werkzaamheden.
• De conditie van de Esdoorn op de hoek Margrietstraat/Marijkestraat is redelijk tot voldoende maar wordt hier te groot.
• De conditie van de Hazelaars aan de Marijkestraat is onvoldoende tot voldoende maar staan te dicht op complex.
Vraag
Vraag 3
Is onze constatering juist dat de bomen onvoldoende beschermd waren tegen de bouw resulterend in beschadiging van de bomen door werkzaamheden en bodemverdichting door werktuigen (er was geen bescherming tegen wortelpakket)?
Antwoord van het college
a. Indien onze constatering niet juist is, graag de technische omschrijving waaruit blijkt dat de bomen welvoldoende beschermd waren, onderbouwd door een bomendeskundige.
b. Welk toezicht bij de werkzaamheden was hier en op welke wijze is gerapporteerd zodat tijdig eventuele complicaties tijdig geconstateerd kon worden?
c. Hoe gaat u dit naar de toekomst toe voorkomen? Welke maatregelen worden getroffen Antwoord De constatering dat de bomen onvoldoende beschermd waren tegen de bouw resulterend in beschadiging van de bomen door werkzaamheden en bodemverdichting
Memo door werktuigen (er was geen bescherming tegen wortelpakket) is juist.
Er waren door ons echter geen verplichte maatregelen om de bomen te beschermen voorgeschreven.
Bij de verkoop van het stuk grond aan de projectontwikkelaar en daarna aan de VVE zijn geen verplichte maatregelen afgesproken. De gemeente heeft derhalve geen toezichthoudende rol.
Volgens het Bomenbeleidsplan zal voor elke gemeentelijke boom die gekapt wordt een nieuwe, passende boom terugkomen. Als dit niet (meer) in het betreffende plantgat of in een bepaalde buurt past, zal elders binnen de gemeentegrenzen ruimte gevonden worden.
Gemeentelijke bomen die door verkoop van een perceel grond particulier worden, mogen in de toekomst niet meer gekapt worden. Als deze om moverende redenen toch moet wijken voor bijvoorbeeld nieuwbouw, dan dienen deze bomen ter plaatse of elders in de gemeente gecompenseerd te worden door de grondeigenaar.
Hiervoor gaan wij op korte termijn beleid opstellen. U wordt hierover geïnformeerd.
Vraag
Vraag 4
Op basis van het voorgaande was er derhalve wellicht geen enkele noodzaak om deze bomen te kappen dan wel te laten kappen (“verminderde conditie”, “conditie redelijk tot voldoende”, “onvoldoende tot voldoende” en “voldoende conditie”) en is de oorzaak van verminderde conditie niet volledig toe te schrijven aan de bouwwerkzaamheden?
Antwoord van het college
Zo nee, graag met feiten onderbouwde reactie.
Antwoord De belangrijkste reden voor de VVE De Beatrixshof was niet de verminderde concditie, maar omdat deze te dicht bij de appartementen stonden en dat ze een goede aanleg van de parkeerplaats in de weg stonden.
Vraag
Vraag 5
In de Brug van 29 december 2021 staat de melding van de kap van 4 extra bomen bij hetzelfde complex waartegen geen bezwaar gemaakt zou kunnen worden. Dit is in tegenspraak met de publicatie in de Staatscourant waarbij deze mogelijkheid er wel is. Hierdoor zijn inwoners, en niet alleen bezwaarmakers, op het verkeerde been gezet. Gaarne een verklaring danwel uitleg voor deze fout in De Brug?
Antwoord van het college
Antwoord Op 29 december 2021 is de aanvraag volgens de gebruikelijke procedure gepubliceerd (bijlage 2). Tegen een aanvraag kan nog geen bezwaar worden gemaakt of een zienswijze worden ingediend. Wel kunnen de stukken worden ingezien na het maken van een afspraak. Dit staat uitgelegd bij de verwijzing van nieuwe aanvragen.
In de publicatie van 5 januari 2022 is volgens de gebruikelijke procedure het besluit gepubliceerd (bijlage 3). Tegen het besluit kan bezwaar worden gemaakt. Dit staat wederom uitgelegd bij de verwijzing. De publicatie is derhalve op de juiste manier uitgevoerd.
Vraag
6. Uit het vervolg blijkt dat hierna er veel verkeerd is gegaan in de communicatie
Memo richting indieners van bezwaar. Onder andere de brief, gestuurd vanuit Juridisch kenniscentrum Drechtsteden, zonder de benodigde contact informatie. Ook was het moeilijk om verantwoordelijke personen te spreken te krijgen. Tevens waren er meerdere problemen om het bezwaar te registreren in het daarvoor aangewezen systeem. Welke maatregelen heeft of gaat u treffen om dit in de toekomst te voorkomen.
Antwoord Bij het wisselen van een briefformat is per abuis de colofon met contactgegevens verdwenen.
Hierdoor ontbrak in de brief de rechtstreekse contactgegevens van de bezwaarbehandelaar.
Tijdens de hoorzitting bij de ambtelijke hoorcommissie heeft de secretaris hiervoor zijn excuses aangeboden.
Een dergelijke fout komt zelden voor, omdat bezwaarmakers meestal een e-mailadres of telefoonnummer in hun bezwaarschrift vermelden.
De bezwaarbehandelaar neemt dan binnen één week na ontvangst van het bezwaar digitaal of telefonisch contact op.
Nu het bezwaarschrift geen e-mailadres of telefoonnummer bevat, is de brief (met per abuis geen colofon) verzonden.
Vraag
7. Op de donderdag voor de hoorzitting stond, zonder aankondiging, de heer Wisse van de VVE van Beatrixhof bij de bezwaarmakers voor de deur met de vraag of er iets geregeld kon worden. Dit lijkt ons een schending van de privacyregels (AVG) door de commissie bezwaar en beroep of het Juridisch Kenniscentrum van de servicegemeente Dordrecht of onze eigen gemeentelijke organisatie.
a. Hoe kon de heer Wisse aan de naam en adresgegevens van bezwaarmakers komen en met dergelijk vragen voor de deur staan?
b. Tijdens hoorzitting hebben bezwaarmakers hier ook op gewezen en zouden een terugkoppeling krijgen welke ze tot op heden niet ontvangen hebben.
Wanneer gaat dit plaats vinden?
Antwoord In de bezwaarschriftprocedure worden de bezwaarschriften gedeeld met alle procespartijen.
De vergunninghouder behoort te weten wie er bezwaar heeft ingediend tegen het besluit.
De vergunninghouder is net als de bezwaarmaker een volwaardige procespartij.
De wettelijke grondslag voor het versturen van stukken in de procedure is in de artikelen 7:2 en 7:4 van de Awb gelegen. Het is niet mogelijk om anoniem bezwaar te maken.
Concluderend: in het bezwaarproces is er geen sprake geweest van het ongeautoriseerd verstrekken van persoonsgegevens.
Bezwaarmakers hebben verzocht om een datalek melding in te dienen. Het melden van een datalek begint bij het doen van een melding beveiligingsincident. Deze melding is ingediend door de privacy coördinator. Een datalek is een beveiligingsincident waarbij persoonsgegevens verloren zijn gegaan of waarbij niet is uit te sluiten dat persoonsgegevens onrechtmatig zijn verwerkt. De conclusie van het onderzoek naar de gemelde datalek is dat
Memo
het verstrekken van de persoonsgegevens tijdens de bezwaarprocedure voldoet aan de artikelen 13 en 14 van de AVG ( de informatieplicht over de wijze van verwerken). Daarom is geen sprake van een datalek. Bezwaarmakers ontvangen spoedig hier een apart schrijven over.
Bron: raadsinformatie van de gemeente Hendrik-Ido-Ambacht (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.