260420 Beantwoording schriftelijke vragen betreffende de afwijzing van de wens Milieuwerkgroep Houten tot weren van honden op het Struweel vanwege de biodiversiteit
Een raadslid stelde op 11 maart 2026 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Houten (4 vragen).
In het kort
4 vragen en wat het college antwoordt
- Is het college gekend in deze ambtelijke afwijzing? → Ja
- Eén van de beheerdoelstellingen is juist een rijke flora en fauna te bewerkstelligen. → Ja, want de genoemde bepaling sluit het uitlaten van honden niet uit.
- Eén van de afwijsgronden is dat het gebied om niet in bruikleen is gegeven en dat één van de afspraken in de bruikleenovereenkomst is dat het gebied openbaar… → Het gebied kan toch nog steeds openbaar toegankelijk blijven, alleen met enkele restricties? b.
- Artikel 2.57 lid 1b van de APV van de gemeente Houten stelt dat honden buiten de bebouwde kom zijn toegestaan wanneer een begeleider toezicht houdt op het dier. → Op dit moment geeft het vastgestelde beleid daar geen aanleiding toe, maar we blijven informatie onderzoeken die daarover bekend is en wordt, waarna wij zo nodig opnieuw zullen beoordelen…
Overgenomen uit de brief van het college; hieronder staan de volledige vragen en antwoorden.
Vragen en antwoorden
Vraag 1
Is het college gekend in deze ambtelijke afwijzing?
Antwoord van het college
Ja
Vraag 2
Eén van de beheerdoelstellingen is juist een rijke flora en fauna te bewerkstelligen. Niet voor niets luidt één van de beheerbepalingen in de bruikleenovereenkomst dat het gebruik van kunstmest door de MWH op het terrein verboden is. Vindt het college het dan wel te rechtvaardigen om honden toe te laten op dit terrein?
Antwoord van het college
Ja, want de genoemde bepaling sluit het uitlaten van honden niet uit.
Vraag 3
Eén van de afwijsgronden is dat het gebied om niet in bruikleen is gegeven en dat één van de afspraken in de bruikleenovereenkomst is dat het gebied openbaar toegankelijk is. Daarnaast wordt gesteld dat er destijds bewust niet voor gekozen om dat gebied aan te wijzen als plaats waar een verbod voor honden geldt. Onze vragen hierbij: a. Is het college het met ons eens dat openbare toegankelijkheid iets anders is dan openbare toegankelijkheid voor hondenbezitters en honden?
Antwoord van het college
Het gebied kan toch nog steeds openbaar toegankelijk blijven, alleen met enkele restricties? b. Is het college het met ons eens dat er geen bewuste bepalingen in de bruikleenovereenkomst staan, die stellen dat Hondentoegang gegarandeerd moet blijven? Een gebied waar honden met hun eigenaar niet zijn toegestaan, is niet volledig openbaar toegankelijk. Er is destijds gekozen om het gebied volledig openbaar toegankelijk te houden en dus geen restricties te verbinden aan de toegankelijkheid. Bij beantwoording datum en kenmerk vermelden. *792713* 792713 Daarbij geldt tevens dat conform het gemeentelijke beleid buiten de bebouwde kom – waar het Struweel gelegen is – geen aanlijn- en opruimplicht voor hondenpoep.
Vraag 4
Artikel 2.57 lid 1b van de APV van de gemeente Houten stelt dat honden buiten de bebouwde kom zijn toegestaan wanneer een begeleider toezicht houdt op het dier. Er geldt hierbij geen aanlijnplicht. Dit geldt ook voor het Struweel. Dat perceel is namelijk buiten de bebouwde kom gelegen. Het college van burgemeester en wethouders kan plaatsen aanwijzen waar een verblijfsverbod voor honden geldt op basis van lid 1c van hetzelfde APV-artikel. Het Struweel is niet zo’n aangewezen plaats. Is het college bereid om Het Struweel aan te wijzen als gebied waar een verblijfsverbod voor honden geldt?
Antwoord van het college
Op dit moment geeft het vastgestelde beleid daar geen aanleiding toe, maar we blijven informatie onderzoeken die daarover bekend is en wordt, waarna wij zo nodig opnieuw zullen beoordelen of aanvullende maatregelen nodig zijn.
Bron: raadsinformatie van de gemeente Houten (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.