herziening geluidsvoorschriften-signed ANONIEM.pdf
Een raadslid stelde op 3 november 2022 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Houten (1 vragen).
In het kort
1 vragen en wat het college antwoordt
- Voor de situatie van een geluid reducerend bedrijf (met een maximale Lden van 45 dB(A)) zijn er twee ernstig gehinderden in de omgeving van het windpark te verwachten… → Antwoord Eneco op vraag 3 Zie ons antwoord bij vraag 1.
Overgenomen uit de brief van het college; hieronder staan de volledige vragen en antwoorden.
Aanleiding
Postbus 19020, 3001 BA Rotterdam
T.a.v.: [email protected] Kopie:
Rotterdam, 22 maart 2022
Telefoon Kenmerk: 20220322/PM
Herziening geluidsnormen windpark Houten – beantwoording vragen gemeente Houten Geacht college van B&W,
In onze brief van 5 januari 2022 met kenmerk 20220501/JS hebben wij u, in aanvulling op ons intrekkingsverzoek dd. 15 februari 2019, een concreet voorstel gedaan voor ruimere geluidsnormen voor windpark Houten. Op 1 februari 2022 ontvingen wij van u een brief met kenmerk 658225 met het verzoek om aanvullende gegevens. U verzoekt ons daarin gegevens aan te leveren over een achttal onderwerpen.
In onze brief van 28 februari j.l. met kenmerk 20220228/JS heeft u van ons op 4 van uw 8 vragen al antwoord ontvangen. In deze brief hebben wij u ook gevraagd om een verlenging van de termijn voor het beantwoorden van de overige vragen. In uw brief van 1 maart j.l. met kenmerk 658225 geeft u toestemming om de termijn te verlengen naar uiterlijk 25 maart.
In de bijlage 1 bij deze brief ontvangt u antwoord op alle 8 de vragen uit uw brief van 1 februari. De antwoorden op de vragen 1, 3, 7 en 8 zijn vrijwel hetzelfde als in onze brief van 28 februari. De beantwoording van de 8 vragen is gebaseerd op bijlage 2 van LBPsight, het aangepaste akoestisch onderzoek van 17 maart 2022. Voor de volledigheid hebben wij ook het oorspronkelijke rapport van LBPsight toegevoegd dat we u als bijlage gestuurd hebben bij onze brief van 5 januari j.l. (zie bijlage 3). Van deze bijlage 3 komt nu het onderdeel “Notitie Akoestisch onderzoek Lden” (pag. 17 van 35 t/m pag. 35 van 35) te vervallen. Daarvoor in de plaats komt nu bijlage 2: het aangepaste akoestisch onderzoek van LBPsight van 17 maart 2022.
Als u vragen heeft over de inhoud van deze brief, kunt u contact met opnemen met de heer via telefoonnummer
Met vriendelijke groet,
Directeur
Bijlage 1 - Beantwoording aanvullende vragen gemeente houten Bijlage 2 – Notitie van LBPsight “Akoestisch onderzoek” van 17 maart 2022 Bijlage 3 – Notitie van LBPsight “Aanvaardbaarheid norm windturbinegeluid” van 28 december 2021
Eneco Wind B.V. - Postbus 19020, 3001 BA Rotterdam - T 088 895 11 11 – I www.eneco.nl KvK Rotterdam 24257373 – NL12ABNA0240751531 – NL.8048.79.072.B01
- BTW NL819241222B01
BIJLAGE 1 – BEANTWOORDING AANVULLENDE VRAGEN GEMEENTE HOUTEN Gemeente Houten-vraag 1 Een onderbouwing van de voorgestelde grens van Lden 47 dB.…
Vragen en antwoorden
Vraag 1
Voor de situatie van een geluid reducerend bedrijf (met een maximale Lden van 45 dB(A)) zijn er twee ernstig gehinderden in de omgeving van het windpark te verwachten Gemeente Houten-vraag 3 Daarbij ontvangen we graag een motivatie voor de keuze voor de norm van Lden 47 dB. Terwijl uit uw rapportage blijkt dat Lden 46 dB ook haalbaar is. Wat zijn uw redenen om deze lagere waarde niet aan te vragen?
Antwoord van het college
Antwoord Eneco op vraag 3 Zie ons antwoord bij vraag 1.
Gemeente Houten-vraag 4 Er is geen inzicht gegeven in eventuele cumulatieve geluidbelastingen als gevolg van het Windpark Nieuwegein.
Indien voor beide parken een individuele geluidnorm aanwezig is, kan de geluidbelasting op individuele tussenliggende toetspunten hoger zijn dan gewenst. In hoeverre er cumulatie-effecten zijn en of deze significant zijn, moet inzichtelijk zijn. Graag ontvangen wij nadere informatie op dit punt.
Antwoord Eneco op vraag 4 In bijlage 1, tabel 8 is het Lden-geluidniveau van windpark Houten en windpark Nieuwegein samen berekend voor een normale bedrijfssituatie van alle windturbines, zonder geluid reducerende modus. Uit de tabel blijkt dat de cumulatieve geluidsbelasting (door logarithmisch optellen van het geluid van alle windturbines van zowel windpark Houten als windpark Nieuwegein) hooguit 47 dB Lden bedraagt, en wel voor alle individuele tussenliggende toetspunten.
Gemeente Houten-vraag 5
De geluidemissies van de windturbines zijn voor het onderzoek aangepast naar de meest bekende lokale gegevens (meetgegevens) indien de waarden uit de meting hoger blijken dan de opgegeven specificaties. Dit lijkt een goed conservatief uitgangspunt voor de bepaling van de geluidbelastingen. Wij hebben echter behoefte aan een nadere toelichting, omdat deze systematiek afwijkt van de standaardmeetmethode zoals volgt uit de Regeling. Ingevolge het Activiteitenbesluit dienen emissietermen te worden berekend met geluidvermogen niveaus die bepaald zijn met de standaardmeetmethode, zoals vermeld is in de “Regeling algemene regels voor inrichtingen milieubeheer”. In uw geluidonderzoek zijn voor het bepalen van de emissietermen echter geluidvermogen niveaus gebruikt die gebaseerd zijn op metingen die verwerkt zijn met de methode IEC61400-11. In het geluidrapport worden geluidvermogensniveaus die bepaald zijn met de standaardmeetmethode wel weergegeven. In het geluidrapport zijn alleen de emissietermen van de drie windturbines bepaald voor het jaar 2018. Voor de volledigheid ontvangen wij ook graag de emissietermen van 2019 en 2020.
Antwoord Eneco op vraag 5 In bijlage 2 is LBPsight uitgegaan van de meetresultaten van de standaardmeetmethode (Nederlandse methode uit de Activiteitenregeling) en niet meer van de internationale methode IEC 61400-11. Dit betreft de getallen in tabel 1 en tabel 4.
In zowel het vorige LBPsight rapport (bijlage 3) als het huidige LBP sight rapport (bijlage 2) betreft het niet de emissieterm voor het jaar 2018 maar de langjarige emissieterm zoals berekend conform de voorgeschreven methode uit de Activiteitenregeling. Daarbij wordt gebruik gemaakt van de wettelijk voorgeschreven KNMIdata. Dat betreft data die voor het laatst gepubliceerd is in 2018. Daarom staat in de tabel I.5 t/m I.7 in de bijlage genoemd ‘KNMI 2018’. Maar dat zijn dus langjarig gemiddelden.
Daarnaast zijn de emissieterm 2019 en 2020 niet relevant, omdat bij de berekening al uitgegaan is van een langjarig windgemiddelde van het KNMI.
Gemeente Houten-vraag 6 Onduidelijk is waarom in het rekenmodel op pagina 31 (van de 35) andere emissietermen gebruikt zijn (Lnacht Ldag Lavond) dan die zijn berekend voor 2018 zoals weergegeven in figuren 1.4 t/m 1.6 in hetzelfde rapport: “Akoestisch onderzoek Lden” van 28 dec 2021. Ook op dit punt graag een nadere toelichting.
Antwoord Eneco op vraag 6 In het vorige LBPsight rapport (bijlage 3) was inderdaad sprake van een verschil in de berekende en de gemodelleerde emissieterm. Dit kwam door een afrondingsfout. Dat is nu verbeterd.
Gemeente Houten-vraag 7 Ten slotte missen wij in de aangeleverde stukken een nadere beschouwing van ontwikkelingen in de directe omgeving van het windpark en de mogelijke invloed op en relatie met uw verzoek. Wat zijn bijvoorbeeld de gevolgen van de verbreding van de A27 voor Windpark Houten? En voor de bedrijfspanden die gerealiseerd worden bij bedrijventerreinen Sport- en werklandschap de Meerpaal? Het moet ondanks het windpark mogelijk blijven om hier bedrijfspanden te realiseren.
Antwoord Eneco op vraag 7 Mogelijk heeft de verbreding van de A27 tot gevolg dat er meer verkeersbewegingen zijn, met als gevolg: meer geluidsproductie. Voor het wel of niet voldoen aan de in de milieuwetgeving gestelde geluidnormen van het windpark speelt de geluidscumulatie vanuit de snelweg geen rol.
De Lden geluidsnorm is van toepassing op geluidgevoelige objecten. Bedrijfspanden bij bedrijventerrein Sporten werklandschap de Meerpaal vallen daar niet onder.
Gemeente Houten-vraag 8 Specifiek voor het adres Veerwagenweg 100 loopt een bestemmingsplanprocedure voor een extra bedrijfswoning. Deze komt ten zuiden van de bestaande woning. Op de bijlage ziet u in rood de planlocatie. Wij verzoeken te beschrijven welke gevolgen de voorgestelde normen voor Windpark Houten hebben op het bouwplan van de extra bedrijfswoning. Ook vragen wij u in beeld te brengen welke gevolgen de wijziging van het bestemmingsplan voor deze extra bedrijfswoning op de normen voor Windpark Houten kan hebben. Wij adviseren u de beantwoording af te stemmen met de initiatiefnemer van de extra bedrijfswoning aan Veerwagenweg 100.
Antwoord Eneco op vraag 8 Op voorhand heeft LBPsight deze tweede bedrijfswoning al meegenomen in haar rapport. In bijlage 3, tabel 3 is een object “15-1_A t/m 15-4_A” vermeld. Dat heeft betrekking op de nog te bouwen bedrijfswoning, en de verschillende zijden van deze bedrijfswoning. In de tabel is te zien dat de geluidsimmissie op die locatie ook binnen de Lden geluidsnorm blijft.
Daarnaast heeft Eneco op vrijdag 11 februari j.l. overleg gehad met o.a. de bewoners van Veerwagenweg 100.
Zij gaven toen aan dat zij het verlenen van de vergunning voor de bedrijfswoning door gemeente Houten graag zo snel mogelijk rond willen hebben, en dat zij daarbij akkoord zijn dat het nieuw te bouwen pand niet als nieuw maatgevend object beschouwd wordt in het kader van de geldende normen voor Eneco voor windturbinegeluid. Zij zullen zich dan ook niet verzetten tegen de door ons aangevraagde geluidsruimte.
Omgekeerd geldt ook: vanuit Eneco gezien is er in ieder geval geen enkele reden om bezwaar aan te tekenen tegen de bouw van deze extra bedrijfswoning bij Veerwagenweg 100, voor zover deze extra bedrijfswoning geen beperking oplevert voor de voorgenomen exploitatie van windpark Houten.
Bron: raadsinformatie van de gemeente Houten (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.