manifestatieterrein versie 10 februari 2026
Een raadslid stelde op 11 februari 2026 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Houten (4 vragen).
In het kort
4 vragen en wat het college antwoordt
- Was het college bij de start van het haalbaarheidsonderzoek bekend met het wekelijks gebruik door de scouting van het Manifestatieterrein en van het structurele gebruik… → Zo ja, hoe is dit bestaande gebruik meegewogen bij de keuze om deze locatie te onderzoeken?
- Welke rol ziet het college voor deze locatie in de toekomst? → Kan het college daarbij ingaan op: de huidige functie en het gebruik van het terrein (waaronder evenementen); de beoogde functie op de middellange en lange termijn, en de wijze waarop…
- Welke kosten zijn specifiek gemaakt voor het onderzoeken van het Manifestatieterrein als mogelijke locatie voor onderwijs, inclusief externe inhuur en ambtelijke inzet? → Acht het college deze kosten, met de kennis van nu, doelmatig besteed?
- Welke lessen trekt het college uit het feit dat een intensief gebruikt en maatschappelijk waardevol terrein als serieuze bouwlocatie is onderzocht, terwijl deze locatie… → Hoe gaat het college deze lessen toepassen bij toekomstige locatieonderzoeken?
Overgenomen uit de brief van het college; hieronder staan de volledige vragen en antwoorden.
Aanleiding
SCHRIFTELIJKE VRAGEN1 AAN HET COLLEGE ZOALS BEDOELD IN ART. 36 RVO Registratienummer: (in te vullen door de raadsgriffie) Datum: 11 februari 2026 Aan de voorzitter van de raad Steller van de vragen: Houten Anders! en CDA Onderwerp: Het Manifestatieterrein en de gevolgde werkwijze bij locatieonderzoek voor de nieuwbouw van De Bijenkorf en De Zevensprong Het college wordt verzocht de volgende vraag, vragen schriftelijk te beantwoorden:
Tijdens de behandeling in de RTG 2 op 3 februari 2026 van het raadsvoorstel Integraal Huisvestingsplan Onderwijs 2024-2043: Voorbereidingskredieten (nr. 790002 van 13 januari 2026), voor de huisvesting van de basisscholen De Bijenkorf en De Zevensprong, is gebleken dat het Manifestatieterrein als één van de onderzochte scenario’s onderdeel is geweest van het haalbaarheidsonderzoek voor nieuwbouw van de twee scholen onder één dak.
In het raadsvoorstel schreef u dat het Manifestatieterrein bij nader inzien ruimtelijk en financieel niet haalbaar is. U schreef verder dat hoewel een aantrekkelijk alternatief, er risico’s aan deze optie kleven.
Belangrijkste argument is volgens uw college het risico van vertraging. Er is geen enkele nutsvoorziening op het Manifestatieterrein aanwezig. De situatie rondom de netcongestie levert zonder meer vertraging op. Daarnaast is de bereikbaarheid van de locatie nu beperkt tot fietsers en voetgangers. Dit vergt aan aanpassing van de verkeerstoegankelijkheid. En tenslotte schreef u dat het niet minder belangrijk is dat door de bouw van de scholen een groot deel van het groene karakter van het terrein zou worden opgeofferd.
De fracties van het CDA en Houten Anders! zijn blij dat uw college heeft besloten De Bijenkorf en De Zevensprong niet te bouwen op het Manifestatieterrein. Wel zijn we geschrokken dat dit blijkbaar een serieuze optie was. Het Manifestatieterrein hoort bij het Houtens DNA. Het heeft een belangrijke functie voor de Houtense samenleving. Het Manifestatieterrein is onderdeel van de Houtense Groenzone (stedenbouwkundig ontwerp van Houten-Noord): in de Groenzone bouw je niet! Dit aspect ontbreekt volledig in de beoordeling van een geschikte locatie voor de scholen.
Het Manifestatieterrein vervult al jarenlang een belangrijke maatschappelijke en verbindende functie binnen Houten, onder andere als locatie voor het Fladderfestival, de vrijmarkt en spelen op Koningsdag en diverse particuliere en wijkgerichte evenementen.…
Vragen en antwoorden
Vraag 1
Was het college bij de start van het haalbaarheidsonderzoek bekend met het wekelijks gebruik door de scouting van het Manifestatieterrein en van het structurele gebruik van het Manifestatieterrein door onder meer het Fladderfestival, de vrijmarkt op Koningsdag en andere particuliere en maatschappelijke evenementen, zoals bijvoorbeeld Bon Appetito?
Antwoord van het college
Zo ja, hoe is dit bestaande gebruik meegewogen bij de keuze om deze locatie te onderzoeken?
Vraag 2
Welke rol ziet het college voor deze locatie in de toekomst?
Antwoord van het college
Kan het college daarbij ingaan op: de huidige functie en het gebruik van het terrein (waaronder evenementen); de beoogde functie op de middellange en lange termijn, en de wijze waarop deze rol wordt geborgd in beleid en het omgevingsplan?
Vraag 3
Welke kosten zijn specifiek gemaakt voor het onderzoeken van het Manifestatieterrein als mogelijke locatie voor onderwijs, inclusief externe inhuur en ambtelijke inzet?
Antwoord van het college
Acht het college deze kosten, met de kennis van nu, doelmatig besteed?
Vraag 4
Welke lessen trekt het college uit het feit dat een intensief gebruikt en maatschappelijk waardevol terrein als serieuze bouwlocatie is onderzocht, terwijl deze locatie later alsnog is afgevallen?
Antwoord van het college
Hoe gaat het college deze lessen toepassen bij toekomstige locatieonderzoeken?
Indien nodig een toelichting: NVT Ondertekening en naam indiener(s):
Bartjan Meier.
Cees de Heer Houten Anders!
CDA
1
Begripsomschrijving:
Schriftelijke vragen aan het college: het vragenrecht geeft aan de leden van de raad het recht informatie te vragen over aangelegenheden die tot de bevoegdheid van het college of de burgemeester behoren. Het karakter van deze vragen is primair van informatieve strekking. Schriftelijke beantwoording vindt zo spoedig mogelijk plaats; in ieder geval binnen 30 dagen nadat de vragen zijn binnengekomen.
Wijze van indienen van schriftelijke vragen: de vragen worden bij de voorzitter van de raad ingediend (art. 36, tweede lid Reglement van orde voor de werkzaamheden van de gemeenteraad).
Bron: raadsinformatie van de gemeente Houten (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.