2022-42d. Beantwoording aanvullende technische raadsvragen 4 oktober 2022

Vraag 1

Om goed in te kunnen schatten welke financieel risico we als gemeente lopen in geval van een calamiteit, is de vraag met welke rentepercentages dienen we als garantsteller rekening te houden?

Antwoord van het college

Gemeentebelang

1. In de businesscase waarop besluitvorming Cederhof go/no go heeft plaatsgevonden is gerekend met een rentepercentage van 3,5% over de gehele looptijd (30 jaar) en de gehele financiering (€ 18 miljoen). Zie hiervoor verder de memo die als bijlage is bijgevoegd.

Vraag 2

Welke invloed heeft de garantstelling cijfermatig voor ons weerstandsvermogen?

Antwoord van het college

2. Dit heeft geen invloed op ons weerstandvermogen. De Onroerend Goed waarde van Cederhof overtreft het bedrag van de garantie.

Het vastgoed in eigendom van Cederhof is als courant aan te merken en goed verkoopbaar. De nieuwbouw is juist vanwege de keuze voor volwaardige woningen eveneens courant.

Vraag 3

Garantstelling is een belangrijk instrument om initiatieven met een publiek doel te kunnen realiseren. Gezien het feit dat het Cederhof een (semi) commerciële instelling is, zou je je kunnen afvragen of we garant moeten staan voor een onderneming met een winstoogmerk. Is dit in de overwegingen meegenomen, samen met het argument dat een rentevoordeel (in de landelijke praktijk via de wet Fido) gezien wordt als onvoldoende reden voor verstrekking van een garantie?

Antwoord van het college

3. In het Treasurystatuur is over garanties het volgende opgenomen:

Artikel 3, lid 1: De gemeente mag garanties uit hoofde van de “publieke taak” uitsluitend verstrekken aan de door de gemeenteraad goedgekeurde derde partijen, waarbij vooraf advies wordt ingewonnen over de financiële positie en kredietwaardigheid van de betreffende partij.

Artikel 6, lid 2: Wanneer door de raad wordt besloten geldleningen te garanderen uit hoofde van de publieke taak worden zoveel mogelijk zekerheden en garanties geëist. De gemeente streeft er naar te garanderen geldleningen onder te brengen bij de specifieke waarborgfondsen.

Cederhof is indertijd aangewezen als goedgekeurde derde partij. De gemeente staat immers ook al garant voor een eerdere lening van het Cederhof. De BNG heeft de kredietwaardigheid en financiële positie als positief beoordeeld.

We verstrekken de garantie onder de verstrekking van hypothecaire zekerheid.

Zoals bekend heeft het waarborgfonds voor de zorg de garantie-aanvraag afgewezen. 1

Vraag 4

Waarop zijn de twijfels gebaseerd bij de exploitatiedoorrekening en is dit inzicht te delen, temeer we als gemeente uitgaan dat toekomstige scenario’s erop zijn gebaseerd dat het Cederhof over enkele jaren positieve cijfers verwacht?

Antwoord van het college

4. De formulering “Alhoewel er financieel-technisch twijfels gezet kunnen worden bij de doorrekeningen” slaat vooral op dat wat na deze zin tussen haakjes volgt “want wie kan zover vooruitkijken”. In die zin is de formulering wellicht wat ongelukkig gekozen, want er zijn geenszins twijfels bij de gehanteerde uitgangspunten, parameters en uitkomsten van de exploitatiedoorrekening. Zoals ook BNG geen twijfels heeft gezien het verstrekken van de financiering. De gemeente heeft uiteraard ook contact gehad met BNG. Procedures binnen BNG zijn zo ingericht dat voordat verstrekking financiering volgt de doorrekeningen zijn beoordeeld door verschillende onafhankelijke afdelingen.

In de notitie met financieel-technische informatie van Cederhof wordt verder ingegaan op de uitkomsten van de doorrekening.

1. Het Wfz heeft in mei geadviseerd om een extern onafhankelijk adviseur in te schakelen voor beoordeling van de exploitatie en investeringen. Is dat gebeurd en zo nee, waarom niet?

D66

1. Het Wfz heeft Cederhof inderdaad geadviseerd om een extern onafhankelijk adviseur in te schakelen in het geval Cederhof een nieuw verzoek tot borging in zou dienen. Aangezien dit niet het geval is, en het Wfz nog wenste uit te gaan van klassieke verpleeghuis-setting, is dit niet gebeurd. Daarbij is het relevant te melden dat Cederhof op alle kritische punten in het proces externe onafhankelijke en gerenommeerde expertise heeft ingehuurd. De BNG-bank heeft de businesscase en alle daaraan verbonden informatie uiteraard grondig bestudeerd. De BNG heeft ook een zorgplicht richting de gemeente als borg.

2. Zijn daar op korte termijn nog mogelijkheden voor? Ik denk ook eventueel aan een “Quick scan” van de Rekenkamer.

2. Zie beantwoording vraag 1.

3. Ook heeft het Wfz in mei geadviseerd te kijken naar de mogelijkheden om het risico te verminderen door verkoop van commercieel vastgoed. Is daar iets mee gedaan en zo nee waarom niet?

3. Achtergrond van dit advies is dat met verkoop liquiditeit wordt gegenereerd waardoor er minder lening noodzakelijk is. De stille reserves worden dan al ingezet. Commercieel vastgoed draagt positief bij aan de exploitatie. Bij het bepalen van de uiteindelijke financiersbehoefte is rekening gehouden met toekomstige verkoop van enkele objecten. Het advies van het Wfz is daarmee ook opgevolgd.

4. Het Wfz heeft het over een investering van 24,5 miljoen terwijl verder over 24 miljoen gepraat wordt. Wat is het verschil (en wie moet eventueel die extra half miljoen financieren)? 2

4. Het Wfz heeft (instandhouding)investeringen voor woningen en oud Cederhof opgeteld bij de investeringssom. Deze investeringen van half miljoen worden uit de lopende exploitatie gefinancierd en daar is ook ruimte voor.

Vraag 5

In de investeringsbegroting komen rentelasten voor wat volgens mij niet gebruikelijk is. Welke rentelasten zijn dit?

Antwoord van het college

Het lijkt mij niet dat dit rente over de lening is want die is in de brief van Wfz op 1,2 miljoen per jaar ingeschat.

5. Dit betreft rente tijdens de bouw over de afgesloten kasgeldlening. De 1,2 miljoen die in de brief van Wfz wordt benoemd is niet de rente per jaar, maar dit betreft de totale kapitaallasten.

Vraag 6

Heeft de garantstelling effect op de financiële cijfers van Kapelle; veranderen er KPI’s; heeft dit effect op zekerheden of reserves?

Antwoord van het college

Ik begrijp dat het in ieder geval een aanzienlijk risico is voor het weerstandsvermogen zoals ik in het raadsvoorstel lees. In ieder geval ook een verwacht positief effect van 50k per jaar op financieel resultaat.

6. Zie antwoord vraag 2 Gemeentebelang.

Vraag 7

In hoeverre zijn er richtlijnen of toetsingskaders voor gemeenten wanneer ze ergens garant voor willen staan; en als ze er zijn, zijn ze toegepast?

Antwoord van het college

7. Zie antwoord vraag 3 Gemeentebelang.

Vraag 8

Er werd aangegeven dat het risico beperkt is omdat als niet aan de verplichtingen voldaan kan worden, er altijd nog voor 39,5 miljoen aan gebouwen is. Hoeveel daarvan is werkelijk verkoopbaar ZONDER dat de publieke functie aangetast wordt?

Antwoord van het college

8. Het vastgoed in eigendom van Cederhof is als courant aan te merken en goed verkoopbaar. De nieuwbouw is juist vanwege de keuze voor volwaardige woningen eveneens courant. Verkoop van het vastgoed impliceert niet automatisch het wegvallen van de publieke functie.

Vraag 9

Ik begrijp dat er in de eerste jaren een exploitatieverlies ingeschat wordt, maar ik zie geen extra financieringsbehoefte om die tekorten te betalen. Hoe worden de verwachte exploitatietekorten opgevangen en in welke range zit de verwachte extra financieringsbehoefte?

Antwoord van het college

9. In de eerste jaren is er inderdaad een exploitatieverlies, dat is gezien de vermogenspositie van de stichting prima te dragen. Dit leidt niet tot een extra financieringsbehoefte. Ook al is sprake van een negatieve exploitatie, de kasstroom is positief.

Vraag 10

Waardoor wordt de exploitatie naar verwachting steeds positiever en hoe zeker zijn deze kostenbesparingen of extra inkomsten?

Antwoord van het college

10. In het 1e jaar wordt het exploitatieresultaat gedrukt door transitiekosten doordat wordt uitgegaan van opbouwscenario/tijdelijke leegstand door verhuisbewegingen. In de eerste jaren van exploitatie drukken de afschrijvingslasten van oud Cederhof nog op het resultaat. Deze lasten nemen 3

 jaarlijks af, evenals dat geldt voor de financieringslasten. Kapitaallasten (afschrijvingen) nieuwbouw blijven gelijk dit tegenover een stijgende vergoeding hiervoor als gevolg van indexatie.

In het basisscenario nieuwbouw zijn nog geen kostenbesparingen ingeboekt en de extra inkomsten bestaan alleen uit de toename van het aantal cliënten (grotere capaciteit).

4