raadsvragen 19 december 2022

Vraag 1

Is er al een doorrekening gemaakt wat de impact ongeveer zal zijn op de afvalstoffenheffing?

Antwoord van het college

VVD

1. Eerst moet het AB OLAZ een besluit nemen over het principe van regionalisering milieustraten. Op basis van dat besluit moet nader onderzoek plaatsvinden over de daadwerkelijke kosten voor uitvoering van het nog te nemen besluit en een financieringsvoorstel voor een eventuele verdeling van de kosten over de gemeenten. Er kan op dit moment dus nog geen indicatie worden gegeven wat het voorstel betekent voor de afvalstoffenheffing in de gemeente Kapelle.

Vraag 2

Wat zijn de gevolgen als 1 gemeente wil afwijken van het voorstel?

Antwoord van het college

2. Wanneer tijdens de AB vergadering van begin maart 2023 blijkt dat dit het geval is, worden in het vervolgonderzoek meerdere scenario’s onderzocht. Per scenario worden de gevolgen in kaart gebracht. Op basis daarvan kan in 2023 een definitief besluit worden genomen. Als 1 of meerdere gemeenten dan nog steeds willen afwijken van het voorstel, zal in eerste instantie binnen het AB OLAZ naar een compromis worden gezocht. Dit kan bijvoorbeeld in financiële zin. Uiteindelijk beslist het AB in meerderheid over een OLAZ-voorstel. Daarna zal het voorstel opnieuw aan uw raad worden voorgelegd.

Vraag 3

Welke veel voorkomende afvalstromen zijn er in Kapelle?

Antwoord van het college

3. Op de milieustraat in Kapelle worden de volgende afvalstromen ingezameld.

Om aan te geven wat veelvoorkomende afvalstromen dit zijn, wordt bij de afvalstromen het aantal ledigingen per container aangegeven alsmede de hoeveelheid in ton in 2021 per afvalstroom <>op de milieustraat Kapelle (2021).

• Puin in container: 1 container per 1,5 week <563 ton>.

• Grof groen in groenvak: ca. 1 container per week <405 ton>

• Hout in container: 2 containers per week <367 ton>

• Rest brandbaar in perscontainer: 1 container per 1,5 week. Hierin zit ook afvalstromen die niet gescheiden op de milieustraat in Kapelle kan worden aangeboden <162 ton>

• Brandbaar grof in container (bijv bankstellen): 1 container per 1,5 week <87 ton>

• Papier in container: 1,5 container per week <87 ton>

• Metalen in container: 1 container per 2 weken <77 ton>

• Electrische app in container: 1 container per 2 weken <73 ton>

• PMD wordt in verhouding ook veel aangeboden maar wordt ook huis aan huis 1x per 2 weken opgehaald <17 ton>

• EPS piepschuim wordt ingezameld omdat dit veel volume geeft voor in een restafvalcontainer. 1

•

kca via depot: Veel “kca” kan op andere wijze worden afgevoerd bijv batterijen en lampen via bouwmarkt, maar ook hoort veel “kca” niet op het depot aangeleverd te worden omdat het geen kca is bijv lege jerrycans, lege of verharde verfblikken.

Vraag 4

Er is onvoldoende ruimte om de wettelijk verplichte afvalstromen kwijt te kunnen. Hoeveel wettelijk verplichte afvalstromen kent de wet?

Antwoord van het college

En waar vind ik deze wettelijke bepaling?

SGP

4. De milieustraat moet op basis van de Activiteitenregeling (art 3.115) (Wet milieubeheer art 10.22) minimaal 18 afvalstoffen (grof huishoudelijk afval) gescheiden kunnen innemen. Hiervoor moeten dus altijd aparte containers of ruimtes aanwezig zijn. Het betreffen; afgedankte elektrische en elektronische apparatuur, asbest, C-hout, gasflessen, brandblussers en overige drukhouders, grond, A-hout en B-hout, banden van voertuigen, dakafval, geëxpandeerd polystyreenschuim, gemengd steenachtig materiaal, niet zijnde asfalt en niet zijnde gips, gips, grof tuinafval, harde kunststoffen, matrassen, metalen, papier en karton, textiel, niet zijnde tapijt en vlakglas. Op sommige milieustraten kunnen zelfs 29 verschillende afvalstromen gescheiden worden aangeleverd.

Op de milieustraat in Kapelle kunnen vanwege onvoldoende ruimte de 18 afvalstromen niet allemaal apart worden ingezameld. Omdat in Zeeland het regionale milieustraten van OLAZ betreft, kunnen bezoekers verwezen worden naar andere regionale milieustraten in de omgeving waardoor hiermee toch voldaan wordt aan de wetgeving.

Vraag 5

Is deze wet nieuw en al van kracht?

Antwoord van het college

Zo nee, wanneer gaan deze wettelijke bepalingen in?

5. De regelgeving m.b.t. een verplichte brengvoorziening en het scheiden van minimaal 18 afvalstromen op de milieustraat betreft bestaande regelgeving in de Wet Milieubeheer en het activiteitenbesluit.

Vraag 6

Wanneer deze wettelijke bepalingen al langer van kracht zijn, waarom onderneemt OLAZ nu pas actie?

Antwoord van het college

6. Het samenvoegen van milieustraten is al jaren onderwerp van gesprek binnen OLAZ. In 2014 heeft KplusV in opdracht van OLAZ het 'Onderzoek afvalverwerking en milieustraten na 2017 uitgevoerd. In het rapport is KplusV ingegaan op de spreiding van de milieustraten in Zeeland. KplusV heeft aangegeven dat met name in de regio's Walcheren en Zuid-Beveland samenvoegen van milieustraten mogelijk is maar toch heeft geadviseerd om op dat moment het aantal milieustraten te handhaven en eerst te focussen op beheersing van de verwerkingskosten.

In 2019 heeft een interne werkgroep opnieuw onderzoek uitgevoerd naar de huidige milieustraten en is opnieuw aangegeven dat het regionaliseren van milieustraten nader onderzocht moet worden. Er komen steeds meer landelijke verplichtingen en de kosten voor uitvoering van de milieustraat worden steeds hoger.

Het rapport van Haskoning DHV van 2020 (bijgevoegd) geeft nadere uitwerking aan de toekomst van de milieustraten in Zeeland op gebied van 2

 milieuwetgeving, kostenbeheersing en de landelijke VANG doelstelling. Het voorliggende voorstel “principebesluit regionalisering milieustraten” is gebaseerd op dit laatste rapport van Haskoning.

Mede door invoering van een toegangscontrole in 2023 op elke milieustraat in Zeeland worden een aantal milieustraten te klein. In het kader van veiligheid op de milieustraten is scheiding tussen het particulier verkeer en het bedrijfsmatig verkeer aanbevolen wat ook extra ruimte vraagt op de milieustraat.

Vraag 7

N.a.v. de zienswijze: Waarom opteert de wethouder al voor een verder onderzoek alleen voor de optie om grof groen/tuinafval te kunnen brengen in Kapelle en niet voor bv de 3 of 4 grootste afvalstromen?

Antwoord van het college

7. Het voorstel van OLAZ is om scenario 3 verder te onderzoeken, waaronder een basisvariant in Kapelle met bijbehorend flankerend beleid. Hierbij willen we dat In ieder geval grof groen/tuinafval wordt uitgewerkt. De gemeenteraad kan uiteraard aanvullende uitgangspunten vaststellen.

Vraag 8

Is al een inschatting te geven wat de financiële gevolgen zijn voor de inwoners?

Antwoord van het college

Bv. maximaal en minimaal?

8. Eerst zal het AB OLAZ een besluit moeten nemen over het principe van regionalisering milieustraten. Vervolgens zal op basis van dat besluit nader onderzoek plaatsvinden over de daadwerkelijke kosten voor uitvoering van het nog te nemen besluit en een financieringsvoorstel voor een eventuele verdeling van de kosten over de gemeenten. Er kan dus op dit moment nog geen indicatie worden gegeven wat het voorstel voor financiële gevolgen heeft voor de inwoners in de gemeente Kapelle.

10. Tweede bestuursrapportage 2022

1. Overhead: Er wordt (incidenteel) 150.000 euro bespaard aan salariskosten. Als toelichting wordt aangegeven dat onderbezetting en inzet alternatieve dekkingsmiddelen leidt tot een voordeel. Valt dit zgn. “voordeel” weg tegen de extra kosten die we als gemeente verbruiken via inhuur (extern) personeel? Is hier inzicht in te geven hoe die balans ligt en of er dan nog steeds sprake is van een “voordeel”? Is tevens aan te geven hoeveel gebrek er aan personeel is bij Leefomgeving?

Gemeentebelang

1. De extra kosten voor inhuur bedragen €45.000. Het gaat dan om een inhaalslag vta (boomzorgplicht) en extra beladers in verband met corona. Voor de overige posten is dekking vanuit de algemene uitkering (BOA) en SPUKregeling (woningbouw). Per saldo gaat het om een voordeel van € 105.000 (150.000 – 45.000).

De structureel moeilijk te vervullen vacatureruimte bij de afdeling Leefomgeving is 2 fte voor projectleiders civiele techniek. Daarnaast wordt het omzetten van structurele inhuur naar vaste formatie bemoeilijkt door de krapte op de arbeidsmarkt. Dit zien we terug bij nagenoeg alle taken binnen het fysieke domein; beheer en onderhoud openbare ruimte, duurzaamheid, omgevingsrecht en recreatie en toerisme. Via het continueren van inhuur, het 3

 werven van starters of samenwerking blijven wij streven naar een adequate bezetting. Zo is bijvoorbeeld onlangs een nieuwe verkeerskundige met zijn werkzaamheden voor de regio gestart en begint per 1 januari 2023 een nieuwe collega met haar traineeprogramma duurzaamheid.

2. Jeugd: De inkooporganisatie jeugd laat een overschrijding zien van 560k, 2021 neemt hiervan 340k voor zijn rekening, hier is in begroting 2022 nog geen rekening mee gehouden en prognose 2022 laat een (extra) nadeel van 225k zien t.o.v. wat begroot is voor 2022, zo lezen we. Is er in de begroting 2023, mede vanwege de gewijzigde verantwoordings-systematiek, ook rekening gehouden met de (verwachte stijging) inkooporganisatie jeugd?

2. In de begroting 2023 is uitgegaan van de cijfers zoals opgenomen in de begroting 2023 van de GGD. De middelen voor 2022 zijn in overeenstemming gebracht met de begroting van de inkooporganisatie 2022. Door nu €225.000 op te nemen in de bestuursrapportage hoeft er in 2023 geen afrekening over 2022 verantwoord te worden.

3. De Bloesem: De infrastructuur is naar voren gehaald. Hierdoor wordt er geld aangewend voor 2022 en worden de budgetten in 2023 afgebouwd. Prima, maar er zijn budgetten betreffende riolering (De Omloop en Noordstraat) aangewend voor de infrastructuur De Bloesem. Zijn beide projecten afgerond? Zo ja, hoe kan de budgettering zo significant afwijken (b.v. Noordstraat 190k budget, 15k nodig)?

3. In een deel van de Noordstraat hebben we een systeemtechnische oplossing doorgevoerd waardoor het probleem van wateroverlast opgelost moet zijn.

Mogelijk zijn er nog een aantal RO-ontwikkelingen, in een later stadium kunnen daardoor nog aanvullende riool technische aanpassingen worden uitgevoerd.

De Omloop is riool technisch met een ondergrondse ‘reliningstechniek’ opgelost.

Hiermee hebben we het riool niet open hoeven graven en vervangen, maar een kous door het riool getrokken waardoor het riool langer mee kan. Deze oplossing is dus een stuk goedkoper.

4. In de toelichting op de Berap pagina 6 lezen we onder de kop Werk en Inkomen dat wij via de algemene uitkering middelen ontvangen voor de uitbetaling van de energietoeslag. Dit geeft op het programma Sociaal Domein een nadeel van 503.000 euro.

PvdA

Op Pagina 7 lezen we onder de kop Middelen dat we in de september circulaire een bedrag ontvangen van 952.000 euro. Een deel hiervan is voor de uitbetaling van de energietoeslag tw. 213.000 euro.

Hoe verhouden zich deze bedragen? 503.000 euro tov 213.000 euro? Worden niet alle kosten uitbetaling energietoeslag door het rijk betaald?

4. De totale bijdrage via de algemene uitkering voor de energietoeslag is €503.000, waarvan €213.000 via de septembercirculaire. In de 1e bestuursrapportage was al een bedrag van € 290.000 verwerkt. Tot 1 juli waren de uitgaven, exclusief uitvoeringskosten € 116.000. Op basis van de prognose 4

 vanuit WIZ verwachten we een overschot van €30.000. Een eventueel tekort komt voor rekening van de gemeente, overschotten mogen we behouden.

5