Vragen PZEM Gemeentebelang

Vraag 1

Is het, gegeven de huidige situatie m.b.t. de energiemarkt, niet beter om de verkoop op “on hold” te zetten? Toelichting: Afgelopen jaren zijn op grote schaal energiebedrijven geprivatiseerd waardoor de overheid nauwelijks nog invloed heeft op de energiemarkt. Thans wordt op grote schaal getwijfeld of dat wel de juiste keuze is geweest. De regeringspartijen stellen dat er wellicht verkeerde keuzes zijn gemaakt. (https://digitalekrant.volkskrant.nl/volkskrant/1676/article/1666918/2/1/render/?token=018 3711f81ece7e32def8686adb28d00&vl_platform=ios&vl_app_id=be.persgroep.devolkskra nt&vl_app_version=6.1.3) Het Economisch Dagblad stelt zelfs: “Zoals voorspeld is de privatisering van de energiebedrijven een ramp geworden”. https://www.ed.nl/opinie/zoals-voorspeld-is-de-privatisering-van-energiebedrijven-eenrampgeworden~abc4cc39/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.nl%2F&cb=ac0fcc2b da6f4fd21dee0c6179589f70&auth_rd=1

Antwoord van het college

De aandeelhoudersstrategie geeft aan dat de commerciële risico’s van de Wholesaleactiviteiten niet passen bij publiek aandeelhouderschap. De afgelopen tijd zijn deze risico’s onder invloed van de huidige situatie op de energiemarkt zichtbaar geworden.

Ook de PZEM bedrijfsstrategie streeft naar een aandeelhouder die bereid is om meer risico’s te nemen. Wil het bedrijf levensvatbaar voort kunnen bestaan, dan zijn investeringen en groei nodig. Daarin kunnen we als publieke aandeelhouder niet meegaan. De koper die is gevonden lijkt hier wel een goede invulling aan te kunnen geven.

Vraag 2

Blijven de bedrijfsonderdelen biomassacentrale, zonnepark en windpark buiten de eventuele verkoop aan EPH?

Antwoord van het college

Dat is correct. Resterende bedrijfsonderdelen na verkoop zijn:

- 70% belang in N.V. EPZ (kerncentrale)

- 50% deelnemingen in BMC Moerdijk (biomassacentrale)en NPG Willebroek (windpark)

- Gemini PPA (zonnepark)

- Belangen in Set Fund I en Set Fund II

Vraag 3

Klopt het dat de stroom van de kerncentrale straks verkocht gaat worden aan EPH die dat weer door gaat verkopen?

Antwoord van het college

Dat is juist. Wholesale verzorgt nu de toegang tot de energiemarkt voor de kerncentrale.

Na de verkoop doet EPH dat. Een en ander is contractueel vastgelegd. Daarbij zijn gunstige condities bedongen, hetgeen risico’s beperkt. Ook heeft ZEH het recht bedongen om in bepaalde situaties afscheid te nemen van EPH als toegang tot de energiemarkt

Vraag 4

Klopt het dat EPH onderwerp is van justitieel onderzoek in Tsjechië i.v.m. wanbetaling van één zijn bedrijven? Zo ja zou dit niet meegewogen moeten worden in de beoordeling? Toelichting: https://newsbase.com/story/czech-based-eph-expands-on-the-dutch-energymarket-257791

Antwoord van het college

Dat is ons niet bekend. PZEM heeft aan NautaDutilh opdracht gegeven om een zogenaamde KYC (‘Know Your Customer’) check te laten uitvoeren naar EPH en de achtergrond en identiteit van de (groot)aandeelhouders van EPH. NautaDutilh geeft aan geen beletsel of bijzondere controverse te zien die PZEM zou moeten meenemen in de eventuele beslissing om een transactie te doen met EPH. Daarnaast hebben de aandeelhouders de Holland Integrity Group opdracht gegeven een nader integriteitsonderzoek uit te voeren. Op dit moment is dit onderzoek nog niet gereed.

Mocht de uitkomst van het onderzoek ertoe leiden dat wij ons voorgenomen besluit over het verkoopvoorstel moeten heroverwegen, dan zullen wij u dat kenbaar maken. Ten slotte moet de Minister van Economische Zaken de transactie nog goedkeuren.

Vraag 5

Is er een debiteurenrisico bij verkoop aan EPH? Zo ja hoe groot is het risico?

Antwoord van het college

Aan een transactie als deze zitten over en weer risico’s verbonden. In het raadsadvies en de bijlagen gaan we daarop ook in. Die risico’s worden in de verkoopovereenkomst zoveel mogelijk afgedekt. EPH heeft een garantie afgegeven aan PZEM voor een maximumbedrag van € 315 miljoen inzake debiteurenposities (met name marginverplichtingen).

Vraag 6

In het toonaangevende blad ‘Energy research & Social Science’ wordt EPH omschreven als een “transitie-aaseter” die weinig maatschappelijke verantwoordelijkheid neemt. Een recente studie van Ember (zie toelichting) laat zien dat EPH één van de minst klimaatvriendelijke energiebedrijven is in de EU. Banktrack (zie toelichting) heeft in 2016 aan de Europese banken gevraagd om EPH niet langer te financieren omdat het bedrijf de Europese klimaatambities ondermijnt. Hoe rijmt u bovenstaand met de klimaatambities van onze gemeente? Toelichting: Ember: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S2214629621001596 Banktrack: https://www.climatechangenews.com/2016/07/06/banks-urged-to-blacklist-czech-coalguzzler-eph/

Antwoord van het college

EPH neemt door de transactie een bestaande situatie over en is bij nieuwe investeringen gebonden aan nationale wetgeving en daarmee aan onze landelijke klimaatdoelstellingen.

Vraag 7

EPH heeft banden met Gazprom dat waarschijnlijk kunstmatig schaarste heeft gecreëerd aan aardgas in Nederland waardoor wij miljarden extra aan Putin hebben moeten afdragen om zijn oorlogskas te spekken. (zie toelichting) Willen wij als gemeente Kapelle daaraan wel meewerken? En hoe garandeert u dat de Russen op geen enkele manier invloed kunnen uitoefenen op de Nederlandse energiemarkt? Toelichting: De oorlog in Oekraïne heeft e.e.a. verscherpt waardoor de overheid nu overweegt om met veel gemeenschapsgeld de winstgevendheid van de geprivatiseerde energiebedrijven op peil te houden! https://wnl.tv/2022/03/09/poetin-manipuleerde-onze-gasvoorraad/

Antwoord van het college

EPH is een onderneming met gasbelangen en heeft in die zin via Gazprom banden met Rusland. Zoals vrijwel elke andere gelijksoortige onderneming in Europa dat heeft. In die zin is EPH geen uitzondering. Natuurlijk zijn wij er voorstander van dat de Nederlandse energiemarkt zo snel mogelijk onafhankelijk wordt van Rusland. Maar wij vertrouwen erop dat EPH hetzelfde belang heeft. Ook hier wijzen we er nog op dat ook de Minister van Economische Zaken de transactie goed moet keuren.