schriftelijke vragen FvD & ML Circulair Ambachtscentrum (CAC)_Vaartweg 85-verkeer en informatievoorziening

Vraag 1

Vraag: Kan het college een overzicht verstrekken van alle lopende en afgeronde Woo- verzoeken over het CAC en de locatiekeuze, inclusief de bijbehorende documenten- inventarisaties?

Antwoord van het college

afgerond. Dit betreft het Woo-verzoek met zaaknummer 1151517, ingediend op 16 januari 2026 en waarop op 24 maart 2026 een Woo-besluit is genomen. Het verzoek zag op alle onderzoeken, rapportages en communicatie met betrekking tot de locatie Vaartweg 85 over de periode van 16 januari 2016 tot en met 16 januari 2026. De bij dit Woo-besluit behorende documenten-inventarisatielijsten worden als bijlage bij deze brief meegestuurd.

Hiernaast zijn er nu twee Woo-verzoeken in behandeling. Deze zijn beide ingediend op 8 april 2026. Het eerste verzoek (W6) heeft betrekking op het interne projectdossier CA/ABS over de periode november 2023 tot en met maart 2025. Het tweede verzoek (W3) ziet op het locatieonderzoek, specifiek de scorematrix en de onderbouwing van de locatiekeuze. Voor deze lopende Woo-verzoeken worden nog documenten-inventarisaties opgesteld, die onderdeel zullen uitmaken van de nog te nemen Woo-besluiten.

Aan de fractie van Mooi Lelystad en Forum voor Democratie uw brief van uw kenmerk ons kenmerk datum verzending 16 april 2026 behandeld door doorkiesnummer Bijlage(n) dossiernummer Terbijhe 14 0320 2 onderwerp Beantwoording schriftelijke vragen Circulair Ambachtscentrum (CAC) / Vaartweg 85-verkeer en informatievoorziening

Vraag 2

Vraag: Is het college bereid deze documenten direct aan de raad te verstrekken, zodat de raad niet achterloopt op informatie die derden reeds via de Woo hebben verkregen?

Antwoord van het college

de uitoefening van zijn rol. Daar is geen aparte toezegging van het college voor nodig. Het is aan de raad zelf om dit recht actief te benutten. Schriftelijke vragen zijn daarvoor niet het passende instrument.

Vraag 3

Vraag: Waarom is de raad tussen 2022 en 2025 niet proactief geïnformeerd over de interne koerswijzigingen en het "terug naar de tekentafel"-moment van dit project?

Antwoord van het college

ongewijzigd gebleven. De vraag lijkt samen te hangen met een opmerking in een interne e-mail van een medewerker, die openbaar is geworden in het kader van een Woo-verzoek. Deze opmerking zag op de constatering dat er op dat moment nog geen concrete locatie was vastgesteld, terwijl de ambitie voor het circulair ambachtscentrum al langere tijd bestond. Dit betrof geen beleidswijziging of koersaanpassing, maar een weergave van de stand van zaken binnen een lopend verkennend proces waarin verschillende locaties en scenario’s zijn onderzocht.

Vanuit dit perspectief zag het college in die fase geen aanleiding om de raad afzonderlijk te informeren over interne ambtelijke uitwisselingen, zolang geen sprake was van gewijzigde uitgangspunten, bestuurlijke keuzes of besluitvorming. De raad is geïnformeerd op de momenten waarop sprake was van relevante voortgang en besluitvorming.

II. Het ‘verborgen’ Locatieonderzoek

Vraag 4

Hoeveel locaties zijn in het gehele proces intern beoordeeld? Verstrek de volledige lijst inclusief de specifieke afwijsreden en de integrale scorematrix.

Antwoord van het college

Noordersluis (andere locatie dan de huidige) uitgebreid beschreven hoe de locaties scoorden op de diverse criteria. Toen bleek dat geen van deze locaties geschikt was, is verder gekeken. Een locatie aan de Larserdreef viel toen af vanwege geplande woningbouwontwikkeling Zuiderhage. De locatie Gildenhof is heroverwogen onder voorwaarde dat zou worden afgeweken van de benodigde 2 hectare. Deze optie is niet verder uitgewerkt omdat 2 hectare nodig is voor het goed vormgeven van de functies behorend in een circulair ambachtscentrum volgens de landelijke definitie, evenals voor een goede verkeersafwikkeling op locatie. Vervolgens zijn op Noordersluis drie kavels aan de Westerdreef onderzocht. Daarbij bleek dat één kavel al in optie of verkocht was en dat de overige twee kavels niet aaneengesloten liggen maar slechts nabij elkaar. Bovendien waren ook hier logistiek, verkeer, kavelgrootte en kavelvorm niet ideaal. Dit alles optellend komen we uit op in totaal negen locaties die zijn onderzocht (waarbij locatie Gildenhof twee keer is geteld, want twee keer overwogen) voorafgaand aan de locatie Vaartweg 85. Er is geen integrale scorematrix voor al deze locaties, omdat dit onderzoek gefaseerd plaatsvond. Voor de toetsing zijn steeds dezelfde criteria aangehouden. De huidige locatie Vaartweg 85 is daarna in beeld gekomen en scoorde goed op alle beoordelingspunten, wat aanleiding was om deze locatie als meest geschikt aan te merken.

Vraag 5

Vraag: Verstrek het specifieke beoordelingsdocument waarin Vaartweg 85 is getoetst. Waarom is deze locatie niet volgens exact dezelfde systematiek behandeld als de locaties in het formele onderzoeksrapport?

Antwoord van het college

het formele locatieonderzoek. Deze beoordeling is vastgelegd in de Notitie van HVC van 26 juni

2025, die als destijds geheime bijlage is meegegaan met het raadsvoorstel en besluit van 14 oktober 2025 en inmiddels openbaar is. In deze notitie staat expliciet vermeld dat de toetsing van Vaartweg 85 heeft plaatsgevonden conform de eisen die door de gemeente zijn gehanteerd in het locatieonderzoek. In de notitie is een tabel opgenomen waarin de verificatie van deze eisen is uitgewerkt. Daarmee is de locatie Vaartweg 85 langs dezelfde inhoudelijke meetlat gelegd als de andere onderzochte locaties.

III. Gebrekkige uitvoering motie Verkeersonderzoek

Vraag 6

Vraag: Waarom is het verkeersonderzoek beperkt tot de directe kavelomgeving, terwijl de motie expliciet vroeg om inzicht in de cumulatieve verkeersdruk op het gehele bedrijventerrein Noordersluis en zijn ontsluitingsroutes?

Antwoord van het college

verkeersstromen op het bedrijventerrein Noordersluis en de bijbehorende ontsluitingsroutes deel uit van het verkeersonderzoek. Daarbij wordt met name gekeken naar de werking en capaciteit van de kruispunten Vaartweg/Zuiveringweg en Zuiveringweg/Westerdreef, omdat deze kruispunten maatgevend zijn voor de verkeersafwikkeling van het gebied als geheel.

Vraag 7

Vraag: Hoe kan het college een onderzoek representatief achten dat gebaseerd is op een momentopname van circa twee uur op een zaterdagmiddag, terwijl de werkelijke piekbelasting optreedt tijdens de specifieke seizoenen (pieken in botentransport in voor- en najaar, klus- en tuinseizoenen bij het ABS) en gedurende de werkweek (dagelijkse afvalstroom en winkelbezoek)?

Antwoord van het college

verkeersonderzoek uitgegaan van de drukste werkdag en de drukste dag in het algemeen.

Daarmee worden seizoensinvloeden expliciet meegenomen. In 2025 zijn verkeerstellingen uitgevoerd in april en mei, die onderdeel vormen van het bredere onderzoeksbeeld. Daarnaast maakt ook een zaterdagochtendobservatie met drone deel uit van het onderzoek, gebaseerd op ervaringsgegevens van bestaande ambachtscentra. De capaciteitsberekeningen worden uitgevoerd voor zowel werkdagen als weekenddagen en combineren reguliere spitsuren met het drukste uur van het ambachtscentrum. Ervaringsgegevens van bestaande ambachtscentra en de kringloopwinkel Groene Sluis laten zien dat piekmomenten vaak buiten de reguliere spitsen liggen.

Ten aanzien van het botentransport wordt in het kader van het onderzoek uitgegaan van het beeld dat pieken in deze activiteit hooguit enkele transporten per dag betreffen. In termen van voertuigbewegingen worden deze meegenomen in de beoordeling, maar blijven zij naar verwachting beperkt ten opzichte van de totale verkeersintensiteiten per uur. Dit beeld is onderdeel van de lopende analyse en sluit aan bij gesprekken met betrokken watersportbedrijven, waaruit geen aanwijzingen naar voren zijn gekomen dat het botentransport in bepaalde seizoenen leidt tot substantiële extra verkeersdruk.

Vraag 8

Vraag: Waarom is er in het onderzoek geen rekening gehouden met beperkende fysieke omstandigheden (zoals beperkte manoeuvreerruimte bij neerslag of gladheid), die in een nauwe industriële omgeving met exceptioneel transport direct leiden tot kritieke onveiligheid voor fietsers en voetgangers?

Antwoord van het college

voorafgaand aan de komst van het Circulair Ambachtscentrum een vrijliggende fietsvoorziening langs de Vaartweg aan te leggen tussen de Zuiveringweg en de Vaartweg. Met deze maatregel ontstaat een duidelijke en veilige scheiding tussen langzaam verkeer en gemotoriseerd verkeer, ook onder minder gunstige weersomstandigheden. Exceptionele transporten vormen in de praktijk doorgaans geen veiligheidsrisico, maar hooguit een tijdelijke hindercategorie door vertraging voor

ander verkeer. Dergelijke transporten mogen uitsluitend worden uitgevoerd door gecertificeerde bedrijven met ontheffing, die wettelijk verplicht zijn om passende verkeersveiligheidsmaatregelen te treffen. Voor transporten die door watersportbedrijven zelf worden uitgevoerd met interne transportmiddelen gelden eveneens wettelijke eisen en, indien van toepassing, ontheffingsverplichtingen via gemeente of RDW. Het is daarbij niet aannemelijk dat verzekeringstechnische vereisten het toestaan dat dergelijke transporten plaatsvinden onder weersomstandigheden die de veiligheid direct in gevaar brengen. Bedrijven nemen dergelijke risico’s niet, mede gezien de waarde van de te vervoeren objecten.

Vraag 9

Vraag: Waarom is er geen afzonderlijke analyse gemaakt van de gevaarlijke vermenging van langzaam verkeer (winkelend publiek) met zwaar en exceptioneel transport op werkdagen, terwijl juist deze interactie het grootste veiligheidsrisico vormt?

Antwoord van het college

en voetgangers, maakt onderdeel uit van het lopende verkeersonderzoek en de aanvullende verkenning. Daarbij wordt de interactie tussen langzaam verkeer en gemotoriseerd, waaronder zwaar en exceptioneel verkeer op werkdagen, expliciet betrokken in de analyse.

Zoals toegelicht in het antwoord op vraag 8, wordt binnen het onderzoek gekeken naar mogelijke infrastructurele maatregelen die voorzien in een fysieke scheiding tussen langzaam verkeer en gemotoriseerd en zwaar verkeer. Daarmee wordt juist ingespeeld op de genoemde interactie en het daarbij behorende veiligheidsrisico.

Vraag 10

Vraag: Is het waar dat het onderzoek (deels) leunt op verouderde gegevens uit 2018? Zo ja, hoe zijn de actuele verkeersstromen van 2024–2026 daadwerkelijk getoetst?

Antwoord van het college

gegevens worden binnen het lopende onderzoek niet als zelfstandig uitgangspunt gehanteerd, maar dienen als referentie. De analyse wordt aangevuld en geactualiseerd met verkeerstellingen uit 2025, waarmee de oudere gegevens worden gecorrigeerd en in perspectief geplaatst. Voor de beoordeling van de actuele verkeerssituatie worden op dit moment capaciteitsberekeningen uitgewerkt op basis van hogere verkeersintensiteiten, die zijn afgeleid uit het droneonderzoek.

Daarbij wordt een relatief drukke korte periode uit de spitspieken opgeschaald naar het gehele drukste uur. Dit leidt tot een bewuste overschatting van de verkeersintensiteit en daarmee tot een robuuste en conservatieve beoordeling.

Vraag 11

Vraag: Waarom is de opdracht aan Witteveen+Bos verstrekt door belanghebbende HVC en niet door de gemeente zelf, zoals de motie over een onafhankelijk onderzoek voorschrijft?

Antwoord van het college

onderzoeken te laten uitvoeren ten behoeve van de besluitvorming. De initiatiefnemer is HVC en vanuit deze rol heeft HVC de opdracht gegeven aan Witteveen+Bos. Witteveen+Bos is een gerenommeerd en onafhankelijk deskundig adviesbureau met ruime ervaring in verkeerskundige vraagstukken en advisering bij vergelijkbare projecten in Nederland. De onafhankelijkheid van de advisering staat los van wie formeel opdrachtgever is. Het bureau werkt volgens professionele standaarden en levert objectieve en navolgbare analyses. Daarnaast zijn de (tussen)resultaten van het verkeersonderzoek inhoudelijk afgestemd met de verkeerskundigen van de gemeente.

Daarmee is geborgd dat het onderzoek aansluit bij de gemeentelijke uitgangspunten en beleidskaders en op een zorgvuldige manier wordt betrokken bij de besluitvorming.

IV. Cirkelredenering over onveiligheid en economie

Vraag 12

Vraag: Is het college bekend met de constatering (o.a. van HVC/Witteveen+Bos) dat de verkeerssituatie op Noordersluis al geruime tijd onder de maat is? Hoe beoordeelt het college de redenering dat extra verkeersdruk daarmee acceptabel zou zijn? Erkent u dat een bestaande knelpuntsituatie juist aanleiding is om daar geen publieksfunctie te vestigen?

Antwoord van het college

wordt aangegeven dat de verkeersgeneratie van het circulair ambachtscentrum binnen de geldende randvoorwaarden kan worden opgevangen, mits de verkeersafwikkeling in samenhang wordt bezien. Binnen het onderzoek wordt het kruispunt Westerdreef/Zuiveringweg benoemd als aandachtspunt, met name voor vrachtverkeer in de spits vanuit de Zuiveringweg richting het noorden. Dit kruispunt is echter niet de enige ontsluitingsmogelijkheid van het bedrijventerrein en maakt onderdeel uit van een breder stelsel van routes, waaronder ook aansluitingen op de buitenring. De verkeersafwikkeling wordt daarom gebiedsbreed en in samenhang beoordeeld en niet uitsluitend op basis van één kruispunt. Het kruispunt Westerdreef/Zuiveringweg heeft al langer de aandacht van de gemeente, los van de ontwikkeling van het circulair ambachtscentrum. De raad is hierover op 30 september 2025 geïnformeerd in het kader van de resultaten van het onderzoek van Antea naar het verhogen van de maximumsnelheid op de buitenring. In dat kader is geadviseerd om verkeerslichten toe te passen.

Vraag 13

Vraag: Op welke wijze is de economische impact (vertraging, manoeuvreerschade) voor de watersportbedrijven gekwantificeerd, zoals de motie expliciet opdroeg?

Antwoord van het college

manoeuvreerschade. Uit de tussenstand van het technisch verkeersonderzoek blijkt vooralsnog geen indicatie dat dergelijke effecten zich zullen voordoen.

Vraag 14

Vraag: In het locatieonderzoek 2024 (paragraaf 6.5.2) wordt een locatie op Noordersluis mede vanwege de verkeersdruk (o.a. Vaartweg 5.000–9.000 mvt/etmaal) als ongeschikt beoordeeld. Kan het college toelichten waarom deze verkeerskundige argumentatie destijds leidde tot afwijzing, terwijl nu op (nagenoeg) dezelfde locatie wél een publieksfunctie wordt voorzien? Wat is er inhoudelijk veranderd in de beoordeling?

Antwoord van het college

basis van verkeerskundige knelpunten. In paragraaf 6.5.2 wordt expliciet aangegeven dat de extra verkeersgeneratie van circa 800 motorvoertuigen per etmaal verkeerskundig kan worden opgevangen via de bestaande ontsluitingen. De bereikbaarheid per auto, fiets en openbaar vervoer is daarbij als goed tot uitstekend beoordeeld. De verkeersdruk op de Vaartweg en Zuiveringweg is benoemd als aandachtspunt, maar was niet doorslaggevend. De afwijzing vond plaats op strategisch niveau. De locatie werd aangemerkt als strategische grond, waarbij het beoordelingskader niet alleen zag op functionele geschiktheid, maar vooral op de rol van de locatie binnen de lange termijn stedelijke en ruimtelijke ontwikkeling van Lelystad. Vanuit dat perspectief werd de locatie minder geschikt geacht voor het circulair ambachtscentrum, mede vanwege ambities voor de kwaliteit van de kustzone.

V. Onomkeerbaarheid

Vraag 15

Vraag: Zegt het college toe geen onomkeerbare stappen te zetten (zoals de BOPA- procedure) totdat een onderzoek dat wél voldoet aan de eisen van de motie aan de raad is gepresenteerd?

Antwoord van het college

beschikbare resultaten bevestigen dat het onderzoek inhoudelijk robuust is en in lijn met de uitgangspunten zoals door de raad zijn meegegeven.