vragen SGP - Planschade Ottolandsekade 1 Ottoland
Een raadslid stelde op 22 juni 2026 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Molenlanden.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
Schriftelijke vragen aan het college (op basis van artikel 16 of artikel 55 Reglement van Orde) Datum: 22 juni 2026 Zaaknummer: 1281074 Steller van de vragen: Bas de Groot Politieke partij: SGP Onderwerp: Planschade rondom de woning aan de Ottolandse Kade 1 te Ottoland.
Portefeuillehouder: Arco Bikker Behandelend ambtenaar: Nellieke Oudijn Toelichting:
Naar aanleiding van de recente berichtgeving in Het Kontakt (d.d. 16 juni 2026) over de afwikkeling van de langlopende juridische procedures rondom de woning aan de Ottolandse Kade 1 te Ottoland, heeft onze fractie kennisgenomen van de
overeengekomen planschadevergoeding en de daaropvolgende verkoop van het pand.
Wij hebben vernomen dat de betreffende woning onlangs is verkocht voor een bedrag dat ruim boven de oorspronkelijke vraagprijs ligt. Dit werpt mogelijk een nieuw licht op de feitelijke waardevermindering die destijds aan de basis lag van de planschadeclaim.
Vraag 1: Klopt het dat de woning ruim boven de vraagprijs is verkocht en rechtvaardigt dit de planschadeclaim. Kunt u hierop reflecteren, inclusief gelopen proces?
Antwoord 1: De koopovereenkomst is gesloten tussen verkoper en koper. De gemeente was daarbij geen partij.
De planschadeprocedure is gevoerd met inachtneming van ruimtelijk relevante aspecten,
zoals planologische wijzigingen. Daarvan was in dit geval dusdanig sprake dat besloten is de aanvraag toe te wijzen. Het besluit is tot stand gekomen op basis van een zorgvuldig
doorlopen proces en een advies van een extern adviesbureau. Een en ander in lijn met de daarvoor geldende wetgeving en onze interne Verordening.
De daadwerkelijke koopprijs van de woning – die pas ná het besluit op het planschadeverzoek tot stand is gekomen – is niet meegenomen in de
planschadeprocedure. De beide ontwikkelingen zitten vlak bij elkaar in de tijd gezien, maar beïnvloeden elkaar juridisch gezien over en weer niet.
Bij de verlening van de oorspronkelijke vergunning (waarop het planschadeverzoek zag) was geen anterieure overeenkomst gesloten. Dat betekent dat kostenverhaal van dit planschadeverzoek niet mogelijk was. Bij de nieuwe, later verleende omgevingsvergunning is deze overeenkomst wel gesloten.
Vraag 2: Blijft de grondslag voor de vergoeding van € 13.250,- overeind nu de markt bewijst dat de planologische situatie de verkoopwaarde niet negatief heeft beïnvloed?
Antwoord 2: In de planschadeprocedure spelen ruimtelijk relevante gegevens een rol.
Financiële aspecten niet. Het planschadeverzoek is op zijn juridische merites beoordeeld, op basis waarvan het besluit tot stand gekomen is.
Vraag 3: Verzoeker van de planschade heeft ons gevraagd om dit bedrag te verhogen naar € 30.000,--. Graag uw visie op dit verzoek met een onderbouwing, hoe wij ons hiertoe hebben te verhouden?
Antwoord 3: De brief van verzoeker is in handen van het college gesteld voor de afwikkeling. Het besluit op het planschadeverzoek is genomen en dit besluit is
onherroepelijk. Het college houdt vast aan de lijn die in het besluit is ingezet en het
uitbetaalde bedrag is onveranderd gebleven. Was verzoeker het niet eens geweest met het
planschadebedrag, dan had hij het daartegen ingediende bezwaar moeten doorzetten. Het bezwaarschrift tegen het planschadebesluit is door verzoeker ingetrokken en dat komt daarmee voor zijn rekening.
Vraag 4: Is de planschadevergoeding hiermee definitief afgehandeld en heeft deze verkoop boven de vraagprijs nog financiële gevolgen voor de gemeentelijke afwikkeling?
Antwoord 4: De planschadeprocedure is afgehandeld. De planschade is uitbetaald. De
verkoop(prijs) van de woning en de planschadeprocedure hebben geen verdere gevolgen.
Bekijk de brief: Beantwoording vragen SGP - Planschade Ottolandsekade 1 Ottoland
Bron: raadsinformatie van de gemeente Molenlanden (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.