Brief beantwoording vragen fractie Partij voor de Dieren ex artikel 39 RvO betreffende tijdelijke noodopvangvoorziening in ecologische verbindingszone Malden
Een raadslid stelde op 11 juli 2023 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Nijmegen (13 vragen).
In het kort
13 vragen en wat het college antwoordt
- Wat vindt het college ervan dat de burgemeester en de gemeente Heumen zeggen dat er overleg en afstemming zijn geweest tussen beide colleges en dat het antwoord op… → Er is eind maart kort telefonische afstemming geweest tussen de burgemeester van Heumen en de burgemeester van Nijmegen over het aantal te realiseren opvangplekken op deze locatie.
- Waarom hebben we tot op heden niet de gevraagde verslagen ontvangen van de diverse overleggen tussen beide colleges over deze noodopvangvoorziening? → Zie antwoord op vraag 1
- Kunnen we alsnog per omgaande de gevraagde verslagen tot en met heden ontvangen? → Zo nee, waarom niet?
- Kunnen we per omgaande ook alle correspondentie/ aantekeningen inclusief e-mails en apps van en naar alle betrokkenen (college en ambtenaren) ontvangen betreffende alle… → Zo nee, waarom niet?
- Heeft het college tijdens overleggen met de gemeente Heumen, COA, provincie Gelderland, staatssecretaris en/of Rijk over de tijdelijke noodopvangvoorziening voor… → Zo ja, wat is daarover gezegd door het college van Nijmegen?
- Welke rol hebben COA, de gemeente Heumen, de provincie Gelderland, staatssecretaris en het Rijk gespeeld in het hele proces en wat vond het college hiervan? → Hiervoor verwijzen we naar de inleidende tekst van deze brief.
- Is het college het met ons eens dat het geen goed idee is een opvangvoorziening te realiseren in een ecologische verbindingszone/ GNN, waarin ook de gemeente Nijmegen… → Zo nee, waarom niet?
- Is het college het met ons eens dat de bouw van een opvangvoorziening op die locatie en een weg door het perceel van Nijmegen ernaartoe evenals de aan- en afvoer van… → Zo nee, waarom niet?
Overgenomen uit de brief van het college; hieronder staan de volledige vragen en antwoorden.
Vragen en antwoorden
Vraag 1
Wat vindt het college ervan dat de burgemeester en de gemeente Heumen zeggen dat er overleg en afstemming zijn geweest tussen beide colleges en dat het antwoord op technische vragen luidt dat er geen gesprek is geweest tussen de colleges en dat er dus ook geen verslag beschikbaar is?
Antwoord van het college
Er is eind maart kort telefonische afstemming geweest tussen de burgemeester van Heumen en de burgemeester van Nijmegen over het aantal te realiseren opvangplekken op deze locatie. Dit was vanwege de al geplande crisisnoodopvang in de Winkelsteeg. Van dit gesprek heeft onze burgemeester ons college vertrouwelijk op de hoogte gesteld. Er heeft dus geen overleg plaatsgevonden tussen beide colleges.
Vraag 2
Waarom hebben we tot op heden niet de gevraagde verslagen ontvangen van de diverse overleggen tussen beide colleges over deze noodopvangvoorziening?
Antwoord van het college
Zie antwoord op vraag 1
Vraag 3
Kunnen we alsnog per omgaande de gevraagde verslagen tot en met heden ontvangen?
Antwoord van het college
Zo nee, waarom niet? Zie antwoord op vraag 1
Vraag 4
Kunnen we per omgaande ook alle correspondentie/ aantekeningen inclusief e-mails en apps van en naar alle betrokkenen (college en ambtenaren) ontvangen betreffende alle overleggen en afstemmingen over deze tijdelijke noodopvangvoorziening tot nu toe, inclusief alle correspondentie en afstemming met COA, gemeente Heumen, provincie Gelderland, staatssecretaris en Rijk?
Antwoord van het college
Zo nee, waarom niet? Voor zover beschikbaar betreft dit ambtelijke uitwisseling van informatie puur vanuit onze rol als eigenaar van de grond, of vertrouwelijke ambtelijke advisering aan ons college. Alle openbare adviezen en besluiten in deze, evenals alle openbare correspondentie voor zover beschikbaar, zijn aan de gemeenteraad en uw fractie verstrekt.
Vraag 5
Heeft het college tijdens overleggen met de gemeente Heumen, COA, provincie Gelderland, staatssecretaris en/of Rijk over de tijdelijke noodopvangvoorziening voor vluchtelingen op het terrein van de manege in de Kop van Malden ook de ecologische verbindingszone, natuurwaarden en de historisch waardevolle elementen van dit gebied besproken en vervolgens ook de (negatieve) effecten van de noodopvangvoorziening op deze ecologische verbindingszone, natuurwaarden en historisch waardevolle elementen (zie evt. Atlas kernkwaliteiten), die van groot belang zijn voor dieren uit (percelen van) Nijmegen?
Antwoord van het college
Zo ja, wat is daarover gezegd door het college van Nijmegen? Zo nee, waarom niet? Ambtelijk is daarover informatie verstrekt bij de start van het onderzoek door het COA, meest mondeling. Vervolgens is op 26 mei 2023 door het COA langs ambtelijke lijn om privaatrechtelijke toestemming gevraagd voor de aanleg van de verbindingsweg. Hiertoe is op 12 juni 2023 een voorstel ingediend bij ons college om onder voorwaarden hiertoe te besluiten. Gemeente Nijmegen Pagina 2 van 7
Vraag 6
Welke rol hebben COA, de gemeente Heumen, de provincie Gelderland, staatssecretaris en het Rijk gespeeld in het hele proces en wat vond het college hiervan?
Antwoord van het college
Hiervoor verwijzen we naar de inleidende tekst van deze brief.
Vraag 7
Is het college het met ons eens dat het geen goed idee is een opvangvoorziening te realiseren in een ecologische verbindingszone/ GNN, waarin ook de gemeente Nijmegen veel geld heeft geïnvesteerd, en dan ook nog eens zo dicht bij dassenburchten en roofvogelnesten, én in het seizoen dat veel dieren jongen hebben?
Antwoord van het college
Zo nee, waarom niet? Het standpunt van ons college in deze is slechts relevant voor zover het de aanleg van de ontsluitingsweg betreft. Als eigenaar van de grond moeten wij daartoe immers toestemming verlenen. Onder de in ons besluit gestelde voorwaarden kunnen wij deze toestemming verlenen.
Vraag 8
Is het college het met ons eens dat de bouw van een opvangvoorziening op die locatie en een weg door het perceel van Nijmegen ernaartoe evenals de aan- en afvoer van materialen met zwaar materieel voor zware bodemverdichting zal zorgen, waardoor de bodem in deze ecologische verbindingszone permanente schade oploopt en het bodemleven afneemt?
Antwoord van het college
Zo nee, waarom niet? Zo ja, wat gaat het college doen om dit te voorkomen? In ons besluit om toestemming te verlenen voor de aanleg van de tijdelijke weg, is een aantal maatregelen geëist en randvoorwaarden gesteld, waarmee wij schade zoveel mogelijk denken te voorkomen, dan wel hersteld gaat worden.
Vraag 9
Is het college het met ons eens dat: a. Ook op percelen aan de andere kant van het kanaal (die niet in het natuurnetwerk liggen) of zelfs op Heumensoord een tijdelijke opvangvoorziening gerealiseerd had kunnen worden, die in kwaliteit aan de nu beoogde locatie gelijkwaardig is?
Antwoord van het college
Zo nee, waarom niet? b. Dat dit minder schadelijk was geweest voor de natuur dan de nu gekozen oplossing? Zo nee, waarom niet? c. Er dus andere bevredigende oplossingen bestaan binnen de gemeente Heumen? Zo nee, waarom niet? Dat is niet aan ons college. Hiervoor verwijzen we naar de inleidende tekst van deze brief.
Vraag 10
Zijn door het college van Nijmegen andere locaties binnen Heumen besproken/voorgesteld aan COA, de gemeente Heumen, provincie Gelderland, staatssecretaris en Rijk?
Antwoord van het college
Zo ja, welke? Zo nee, waarom niet? Dat is niet aan ons college. Hiervoor verwijzen we naar de inleidende tekst van deze brief.
Vraag 11
Is het college bereid met het COA, de gemeente Heumen en waar nodig met Provincie, staatssecretaris en/of Rijk opnieuw in gesprek te gaan om te kijken of de tijdelijke noodopvangvoorziening alsnog op een andere locatie binnen de gemeente Heumen kan Gemeente Nijmegen Pagina 3 van 7 worden gerealiseerd, waar beschermde natuurwaarden er niet of minder onder te lijden hebben (Wet natuurbescherming artikel 3.10 lid 2 en in verband daarmee Wn artikel 3.8 lid 5a)?
Antwoord van het college
Zo nee, waarom niet? Dat is niet aan ons college. Hiervoor verwijzen we naar de inleidende tekst van deze brief.
Vraag 12
In de huidige plannen wordt er een weg, naar verluid met betonplaten, aangelegd dwars door weiland, een boomwal en dassenraster. Een betonplatenweg dwars door het weiland verstoort de daar levende dassen en andere dieren, terwijl er al twee ingangen naar het terrein zijn. Het past ook niet in de opstelling van het tentenkamp van Defensie bij de Vierdaagseweek. Daarnaast zal opening van het dassenraster vrijwel zeker leiden tot verkeersslachtoffers onder dassen en andere dieren. We begrijpen dat Nijmegen dit lang niet heeft gewild, maar nu toch toestemming daarvoor heeft gegeven. a. Waarom wilde het college dit eerder niet?
Antwoord van het college
b. Waarom geeft het college nu opeens toch akkoord op een ontsluitingsweg over hun perceel? c. Is het college bereid te vertellen wie binnen het college hierop heeft aangedrongen en/of door wie het college onder druk is gezet? Zo nee, waarom niet? Zo ja, graag een toelichting. d. Wat krijgt de gemeente Nijmegen terug voor de aanleg van deze weg over haar perceel? e. Welke financiële compensatie is de gemeente toegezegd om ervoor te kunnen zorgen dat de ecologische verbindingszone weer volledig hersteld kan worden (voor zover dat überhaupt mogelijk is)? f. Welke rollen hebben COA, de gemeente Heumen, de provincie Gelderland, de staatssecretaris en het Rijk gespeeld in de aanloop naar dit besluit? Ons college heeft extra tijd genomen om tot dit besluit te komen. Het is geen eenvoudig besluit en een afweging tussen belangen die zich niet eenvoudig tot elkaar verhouden. Wij wilden alle mogelijke alternatieven goed in beeld gebracht zien om die bij onze finale afweging te betrekken. In ons besluit om toestemming te verlenen voor de aanleg van de tijdelijke weg is een aantal randvoorwaarden opgenomen. Wij zijn van mening dat daarmee in voldoende mate kan worden voldaan aan het voorkomen van schade en herstel daarvan.
Vraag 13
In de ontheffing van de Provincie Gelderland worden ‘te realiseren alternatieve voorzieningen’ als mitigerende maatregelen opgevoerd die voor een deel op perceel 1443 van de gemeente Nijmegen zijn gepland, te weten maaien en toevoegen ruige mest. Op dit perceel wordt echter al jaren gemaaid en ruige mest toegevoegd, waardoor niet gesteld kan worden dat het ‘nog te realiseren alternatieve voorzieningen’ betreft, laat staan mitigerende maatregelen. Ook zijn er permanente mitigerende maatregelen gepland op een perceel van derden zonder overleg / contact met die derden. a. Heeft het college toestemming gegeven voor deze mitigerende maatregel op perceel 1443?
Antwoord van het college
Zo ja, op welke datum en waarom? Gemeente Nijmegen Pagina 4 van 7 b. Is het college het met ons eens dat maaien en toevoegen van ruige mest op perceel 1443 van de gemeente Nijmegen feitelijk geen mitigerende maatregel is, omdat dit daar al werd toegepast? Zo nee, waarom niet? c. Is het college bereid iets tegen deze ogenschijnlijke fraude te doen? Zo nee, waarom niet? Zo ja, wat? d. Perceel 1443 is eerder afgewaardeerd van agrarische grond naar natuur als compensatie voor het Neboklooster. Nijmegen heeft hiervoor ook geld gekregen en het gebied heringericht. Is het college het met ons eens dat een perceel dat al is ingezet en ingericht voor compensatie van een bouwproject elders, niet opnieuw kan worden ingezet voor mitigatie van deze noodopvangvoorziening voor vluchtelingen? Zo nee, waarom niet? e. Kan de gemeente Nijmegen de ontheffing in het kader van de Wet natuurbescherming van de Provincie Gelderland nog aanvechten dan wel op een andere manier hiertegen ageren? Zo ja, is het college daartoe bereid? Zo nee, waarom niet? Het nemen van mitigerende maatregelen is niet aan ons college. Hiervoor verwijzen we naar de tekst onder het kopje ‘vooraf’. Als eigenaar van de grond zijn we belanghebbende en vanuit onze rol van eigenaar zijn we daarom gerechtigd om bezwaar te maken tegen de ontheffing in het kader van de Wet Natuurbeheer. Wij hebben echter inmiddels toestemming verleend voor de aanleg van de tijdelijke weg. De beoordeling van mitigerende maatregelen is aan de Provincie.
Bron: raadsinformatie van de gemeente Nijmegen (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.