Schriftelijke vragen art. 39 voornemen tot verkoop van het Goffertstadion aan N.E.C.
Een raadslid stelde op 21 januari 2025 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Nijmegen (3 vragen).
In het kort
3 vragen en wat het college antwoordt
- Voor de afwikkeling van de instorting van het tribune-element is besloten dit vast te stellen op € 300.000,-, een derde van de gemaakte kosten door N.E.C. → Waarom is er voor kwijtschelding gekozen?
- Het college stelt dat de gemeenteraad slechts haar wensen en bedenkingen mag meegeven via een gelijknamige procedure. → Is het college het met de fracties eens dat een dergelijk raadsinstrument te zwak is voor een beslissing met deze financiële en maatschappelijke impact?
- Het college doet het voorstel om € 768.233,17 kwijt te schelden. → Waarom wel/niet?
Overgenomen uit de brief van het college; hieronder staan de volledige vragen en antwoorden.
Aanleiding
Schriftelijke vragen aan het College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Nijmegen conform artikel 39 van het Reglement van Orde Betreft:
Voornemen tot verkoop van het Goffertstadion aan N.E.C.
Nijmegen, 11 december 2024 Geacht college, Op 10 december j.l. kwam het college na maanden van onderhandelen met de voorwaarden waaronder N.E.C. het Goffertstadion mag kopen van de gemeente. Dit dossier kent een lange geschiedenis. Sinds 2012 is er in de gemeenteraad gesproken over de verkoop van het stadion. Op 31 januari 2024 heeft de gemeenteraad aan het college kaders meegegeven waarop de huidige onderhandelingen konden worden gestart. Vooropgesteld, de fracties van PvdA Nijmegen en CDA Nijmegen vinden het goed dat het stadion wordt gekocht door N.E.C voor een eerlijke en marktconforme prijs, maar stellen wel vragen bij de huidige uitkomst van de onderhandelingen gezien de eerder meegegeven kaders en de wijze waarop de gemeenteraad bij de besluitvorming hierover wordt betrokken.
Er waren twee taxaties. In opdracht van NEC (maart 2022) is het stadion getaxeerd op € 3.000.000,In opdracht van de gemeente Nijmegen (september 2023) is het stadion getaxeerd op € 5.900.000,-.
Aangezien deze bedragen nogal uiteen lagen is er besloten dat er een derde taxatie zou worden uitgevoerd door een onafhankelijke deskundige die op een bedrag uitkwam van € 4.500.000,- (juni 2024). Dat is ook het bedrag dat het college uiteindelijk heeft vastgesteld voor de verkoop aan N.E.C.
De taxaties van de gemeente en van de onafhankelijke deskundige lopen dus uiteen, in het nadeel van de gemeente. In een tijd dat er bezuinigd wordt op tal van zaken in onze gemeente, moeten we heel nauwkeurig kijken naar een verkoop van het stadion aan een voetbalclub en niet zomaar kosten kwijtschelden zonder deugdelijke onderbouwing.
De PvdA-fractie heeft naar aanleiding hiervan de volgende vragen:
Vragen en antwoorden
Vraag 1
Voor de afwikkeling van de instorting van het tribune-element is besloten dit vast te stellen op € 300.000,-, een derde van de gemaakte kosten door N.E.C. Voor restant betaling Jupiler League en corona periode wordt een kwijtschelding voorgesteld van 50% van de kosten, te weten € 468.233,17. Totaal gaat het om een kwijtschelding van € 768.233,17 aan N.E.C. In het raadsvoorstel wordt simpelweg gezegd dat er een kwijtschelding komt van 50% van bovengenoemde kosten. De onderbouwing ontbreekt echter. Kan het college nauwkeurig onderbouwen hoe zij tot dit bedrag van kwijtschelding is gekomen?
Antwoord van het college
Waarom is er voor kwijtschelding gekozen? Waarom was dit niet bekend bij de behandeling van de begroting afgelopen 13 november en is er toen geen risicoreservering gemaakt? Immers, beslispunt 3 van het raadsvoorstel ´Verzoek N.E.C. principe-uitspraak Goffertstadion’ (behandeldatum raad 31 januari 2024) luidt: ‘Het college van B&W de opdracht geven om het vervolgscenario ‘mogelijke verkoop Goffertstadion in huidige staat zonder woningbouw’ inclusief de financiële afwikkeling van de instorting van het tribune-element én de afwikkeling van de
verdere financiële regelingen met N.E.C. die betrekking hebben op het Goffertstadion, verder uit te werken. En het resultaat hiervan voor Q3 2024 ter besluitvorming voor te leggen aan de gemeenteraad.’
Vraag 2
Het college stelt dat de gemeenteraad slechts haar wensen en bedenkingen mag meegeven via een gelijknamige procedure. De verkoop van het stadion is een collegebevoegdheid maar vindt het college dat de kaders die door de raad zijn meegegeven voldoende zijn meegewogen?
Antwoord van het college
Is het college het met de fracties eens dat een dergelijk raadsinstrument te zwak is voor een beslissing met deze financiële en maatschappelijke impact? En hoe verhoudt de keuze van een wensen en bedenkingen procedure zich tot hetgeen expliciet is opgenomen in het raadsvoorstel ‘Verzoek N.E.C. principe-uitspraak Goffert-stadion’ om besluitvorming hierover naar de raad te doen toekomen?
Vraag 3
Het college doet het voorstel om € 768.233,17 kwijt te schelden. De onderhavige verkoop levert bovenop de kwijtschelding ook een boekverlies voor de gemeente op van € 1.717.497,14. In totaal gaat het dus om een negatief boekverlies van € 2.485.730,31. Is het college het met de fracties van PvdA en CDA eens dat bij een zo grote kwijtschelding aan N.E.C. en een boekverlies van miljoenen de raad hierover moet kunnen beslissen?
Antwoord van het college
Waarom wel/niet? Het college stelt bovendien voor dat het te nemen tekort afgewikkeld kan worden via de jaarrekening. Is het college het met de fracties van PvdA en CDA eens dat de raad hier besluiten over neemt en besluitvorming hierover niet aan het college is? Waarom wel/niet?
Wij zien uw antwoorden met belangstelling tegemoet.
Bron: raadsinformatie van de gemeente Nijmegen (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.