Schriftelijke vragen ex art. 39 PvdD en CDA Stoplichten Keizer Karelplein
Een raadslid stelde op 1 november 2022 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Nijmegen (4 vragen).
In het kort
4 vragen en wat het college antwoordt
- Is het college het met ons eens dat het investeren in de doorstroom van autoverkeer op de radialen van Nijmegen in strijd is met de ambitie die in de mobiliteitsvisie om… → a.
- Is het college net als wij van mening dat het belangrijk is te waarborgen dat er voldoende ruimte en doorstroming blijft voor voetgangers en fietsers en ook langzamere… → a.
- Deelt het college onze mening dat het voor de doorstroming van fietsers goed zou zijn om een groene golf te hebben bij een rondgang op het Keizer Karelplein? → a.
- Deelt het college de mening dat ‘slimme stoplichten’ (iVRI’s) die communiceren met smartphones en navigatiesystemen een mogelijk privacy-risico vormen wanneer deze niet… → a.
Overgenomen uit de brief van het college; hieronder staan de volledige vragen en antwoorden.
Aanleiding
Schriftelijke vragen aan het College van Burgemeester en Wethouders (conform art. 39a van het Reglement van Orde)
Stoplichten Keizer Karelplein Datum:
26 september 2022 Indiener:
Frank de Gram (Partij voor de Dieren), Marjolijn Mijling (CDA)
Geacht College, Afgelopen weken is op het Keizer Karelplein gestart met de werkzaamheden aan de verkeerslichten.
Ons bereiken geluiden dat de tijdelijke stoplichten vooral voor ouderen en mensen met een fysieke of visuele beperking geen vooruitgang zijn in de groenlicht tijd die geboden wordt. De fracties van de Partij voor de Dieren en het CDA vragen zich naar aanleiding hiervan het volgende af:
Vragen en antwoorden
Vraag 1
Is het college het met ons eens dat het investeren in de doorstroom van autoverkeer op de radialen van Nijmegen in strijd is met de ambitie die in de mobiliteitsvisie om snelle, doorgaande, routes via de stad minder aantrekkelijk te maken?
Antwoord van het college
a. Zo nee; waarom niet?
b. Zo ja; kunt u dan uitleggen hoe en verbetering van de doorstroom voor het autoverkeer bij de verkeerslichten aan het Keizer Karelplein hiermee rijmt?
Vraag 2
Is het college net als wij van mening dat het belangrijk is te waarborgen dat er voldoende ruimte en doorstroming blijft voor voetgangers en fietsers en ook langzamere lopers en fietsers de overkant moeten kunnen halen binnen de groenlicht tijd?
Antwoord van het college
a. Zo nee; waarom niet?
b. Zo ja; hoe gaat u er voor zorgen dat dit op het Keizer Karelplein ook daadwerkelijk gebeurt en dat het voordeel voor autoverkeer niet ten koste gaat van met name fysiek of visueel beperkte voetgangers en fietsers?
Vraag 3
Deelt het college onze mening dat het voor de doorstroming van fietsers goed zou zijn om een groene golf te hebben bij een rondgang op het Keizer Karelplein?
Antwoord van het college
a. Zo nee, waarom niet?
b. Zo ja, hoe is of kan dat worden ingeregeld in de stoplichten?
Vraag 4
Deelt het college de mening dat ‘slimme stoplichten’ (iVRI’s) die communiceren met smartphones en navigatiesystemen een mogelijk privacy-risico vormen wanneer deze niet op de juiste manier worden beveiligd?
Antwoord van het college
a. Zo nee; waarom niet?
b. Zo ja; Kunt u toezeggen dat de privacy ten alle tijde is gewaarborgd en data niet inzichtelijk zullen zijn voor derden en de manier waarop dit wordt geborgd te delen met onze raad.
De fractie van de Partij voor de Dieren ziet met belangstelling uw antwoorden tegemoet.
Bekijk de brief: Schriftelijke vragen ex art. 39 PvdD en CDA Stoplichten Keizer Karelplein
Bron: raadsinformatie van de gemeente Nijmegen (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.