Schriftelijke vragen ex art. 39 VVD- Van Welderenstraat en omgeving
Een raadslid stelde op 26 september 2023 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Nijmegen (2 vragen).
In het kort
2 vragen en wat het college antwoordt
- Heeft het college de brief van de ondernemers ontvangen en wat is de reactie van het College? → 2.
- Is het college bereid met de ondernemers die de brief hebben ondertekend in gesprek te gaan en de Raad te informeren over de oorzaak van het verschil tussen de evaluatie… → Ad. 2 Zorgen over de algehele staat van de straten; de kwaliteit van de openbare ruimte, de veiligheid en de verkeersveiligheid Daarnaast bereiken ons vanuit deze ondernemers, maar ook…
Overgenomen uit de brief van het college; hieronder staan de volledige vragen en antwoorden.
Vragen en antwoorden
Vraag 1
Heeft het college de brief van de ondernemers ontvangen en wat is de reactie van het College?
Antwoord van het college
2. Hoe heeft de evaluatie met ondernemers plaatsgevonden? Is er met alle ondernemers in het gebied gesproken en hoe is het mogelijk dat er zoveel verschil zit tussen datgene dat Mijn Wijkplan meldt, namelijk dat ondernemers het plan tot sluiting steunen, het feit dat 57% van de ondernemers volgens de evaluatie de sluiting steunt en het feit dat recent ruim 40 ondernemers/ bedrijven uit het gebied via en brief een heel ander signaal afgeven?
Vraag 2
Is het college bereid met de ondernemers die de brief hebben ondertekend in gesprek te gaan en de Raad te informeren over de oorzaak van het verschil tussen de evaluatie en de recent door de ondernemers verzonden brief en of dit, ook na overleg met bewoners, zou moeten / kunnen leiden tot het aanpassen van het reeds door het College genomen besluit inzake afsluiting?
Antwoord van het college
Ad. 2 Zorgen over de algehele staat van de straten; de kwaliteit van de openbare ruimte, de veiligheid en de verkeersveiligheid Daarnaast bereiken ons vanuit deze ondernemers, maar ook vanuit bewoners, de volgende signalen; a. Er wordt nog steeds, net als gedurende de proef, overdag overlast ervaren van hardrijdende auto’s wat voor verkeersonveilige situaties zorgt; ondernemers en bewoners geven aan dat drempels gewenst zijn; b. Er is een groot gebrek aan fietsparkeergelegenheid, voor zowel bewoners als bezoekers van winkels en horecagelegenheden. Omdat er veel leegstand is / was zijn diverse winkelpanden inmiddels omgebouwd tot (studenten)woningen hetgeen het fietsenparkeerprobleem verder verergert. Ondernemers en bewoners zijn van mening dat de huidige fietsenrekken en de wijze waarop deze geplaatst zijn niet efficiënt is. Hierdoor wordt er, in combinatie met het nijpende tekort aan fiestenparkeerplekken, veel wild geparkeerd. Voor bewoners leidt het tekort aan stallingen op straat tot constante zorgen over of hun fiets niet door de AFAC wordt afgevoerd; c. Er is veel irritatie is over de wijze waarop “groen” in het straatbeeld is ingepast. Er is sprake van rommelige, verdroogde lege perkjes die slecht onderhouden worden; d. Er is veel overlast van afval, ook rondom de ondergrondse containers, de afgelopen maanden ontvingen wij tientallen foto’s waarop rondslingerend afval te zien is; e. Er is veel overlast van de verslavingszorg in het oude Stedelijke Gymnasium (vechtpartijen op straat, drugsgebruik op straat, drugsafval in portieken, menselijke ontlasting in portieken); f. Er te weinig wordt gehandhaafd op het terassenbeleid waardoor Ook op onze eigen rondgangen door deze straten op diverse momenten van de week en de dag leiden, op die plekken na waar nette goed onderhouden en verzorgde terrassen staan en waar ondernemers en bewoners dagelijks hun portieken en stoepen opruimen en 2 schoonmaken, tot een rommelig en niet welkom beeld. Hoewel; dit ook te wijten is aan gedrag van mensen zien wij het als VVD ook als een van de kerntaken van de overheid om te zorgen dat de leefomgeving praktisch is ingericht zodat mensen niet worden uitgenodigd hard te rijden, dat bewoners en bezoekers hun afval en hun fietsen op voldoende locaties kwijt kunnen en dat er vervolgens stevig gehandhaafd wordt op wangedrag. Wij hebben begrepen dat ook over deze signalen een brief is gestuurd naar het College. Ook van deze brief hebben wij een kopie ontvangen. N.a.v. deze signalen heeft de Nijmeegse VVD de volgende vragen: 1. Wat is de reactie van het College op de separate punten uit de brief vanuit de ondernemers? Herkent het college de signalen en komen dezelfde signalen ook vanuit bewoners? Kan het college aangeven voor welke zaken zij, op korte termijn, oplossingen gaat zoeken? 2. Is het college bereid met de ondernemers en bewoners in het gebied om tafel te gaan om de signalen te bespreken en de oplossingsrichtingen die zij zelf zien te beoordelen op haalbaarheid en de Raad hierover te informeren? Vanzelfsprekend realiseert de Nijmeegse VVD zich dat er gewerkt wordt aan een nieuw plan voor de binnenstad. Echter; dat kan in onze ogen niet betekenen dat in de tussentijd geen maatregelen kunnen worden genomen om overlast en verloedering tegen te gaan. De Nijmeegse VVD is dus vooral benieuwd of en hoe het college op korte termijn actie kan en wil ondernemen. Wij zijn ons ervan bewust dat het reces is. Toch hopen we dat er binnen de termijnen een antwoord kan komen. In afwachting van uw antwoord met vriendelijke groeten, Sanne Buursink-de Graaf, raadslid Nijmeegse VVD Niek van Heuvelen, fractievolger Nijmeegse VVD 3
Bekijk de brief: Schriftelijke vragen ex art. 39 VVD- Van Welderenstraat en omgeving
Bron: raadsinformatie van de gemeente Nijmegen (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.