46.Beantwoording vragen Voor Nissewaard; gaswinning
Een raadslid stelde op 24 april 2024 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Nissewaard.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
College van burgemeester en wethouders
Aan de fractie van Voor Nissewaard T.a.v. Dhr. S. van Uden
Datum
pagina
2 april 2024
1 van 7
aantal bijlagen
Betreft
uw kenmerk
ons kenmerk
eenheid
behandelaar
Uw brief d.d. 14 maart 2024
24ID002412
Ruimtelijke Inrichting
J.O. Smit
Beantwoording schriftelijke vragen
Geachte heer Van Uden, Op 14 maart 2024 heeft u namens uw fractie schriftelijke vragen gesteld over aardgaswinning in Spijkenisse. Met deze brief geven wij antwoord op uw vragen.
Vraag 1 Is de wethouder bekend met het besluit van de Staatssecretaris van Economische Zaken d.d. 29 februari 2024 over de verlenging van het winningsplan tot en met 2028 ten gunste van de NAM om langer aardgas te mogen winnen uit de velden onder Spijkenisse? Zo ja, staat het college achter dit besluit?
Antwoord 1 Ja, ons college is hiervan op de hoogte.
Met een memo van 31 mei 2023 is de gemeenteraad op de hoogte gesteld van het voornemen van de NAM om de winning van de bestaande gasvelden in onze gemeente te continueren. Naar aanleiding hiervan is op 21 september 2023 een informatiebijeenkomst georganiseerd door de NAM op de winningslocatie in Barendrecht. Aanvullend is het aanbod gedaan om een presentatie te verzorgen aan de raad. Hier was op dat moment geen behoefte aan.
Postadres Postbus 25, 3200 AA Spijkenisse Bezoekadres Raadhuislaan 106, 3201 EL Spijkenisse Telefoon 14 0181 E-mail [email protected] www nissewaard.nl
datum
ons kenmerk
pagina
betreft
2 april 2024
24ID002412
2 van 7
Beantwoording schriftelijke vragen
Tenslotte is de raad met een vertrouwelijke memo op 29 januari jl. geïnformeerd dat de formele adviesvraag voor de verlengingsaanvraag was binnengekomen en dat hierop een definitief besluit van de minister zou volgen.
In de memo van 29 januari heeft ons college aangegeven dat wij geen gebruik maakten van de mogelijkheid om advies uit te brengen aangezien er bij de verlenging inhoudelijk geen wijzigingen zijn ten opzichte van het oorspronkelijke winningsplan. Ook met de huidige ter inzage legging van het definitieve besluit zien wij geen aanleiding om gebruik te maken van de bezwaar mogelijkheid.
Vraag 2 Onderschrijft de wethouder de risico’s die bestaan voor de veiligheid en leefomgeving door langdurige aardgaswinning onder Spijkenisse, zoals recentelijk in de media is gepubliceerd? Graag een toelichting waarom wel of niet.
Antwoord 2 In het instemmingsbesluit van de Staatssecretaris voor de verlenging van de gaswinning is een risicobeoordeling opgenomen. Uit deze door TNO geverifieerde beoordeling blijkt dat de winning ingeschaald wordt in de laagste risicoklasse voor seismische effecten. De kans op een beving wordt daarmee als zeer gering ingeschat.
In het aangehaalde artikel van het Algemeen Dagblad wordt een worst case risicobeeld weergegeven dat inderdaad staat beschreven in de voorliggende aanvraag. Hierbij ontbreekt naar onze mening echter de context dat de kans op een dergelijk scenario heel erg klein is.
Vraag 3 In 2019 is de vergunning door de minister van Economische Zaken afgegeven aan de NAM voor de aardgaswinning uit “het vierde veld”. De toenmalig, verantwoordelijk wethouder van Nissewaard was het hier volgens een artikel van de NOS/ RTV Rijnmond d.d. 28 juni 2019 niet mee eens en vond het onverkoopbaar aan de inwoners, juist in een discussie rondom het aardgasvrij worden van woningen en de toen reeds opgedane ervaringen in Groningen. https://nos.nl/artikel/2291023-inwoners-spijkenisse-staan-machteloos-tegen-aanboren-nieuwgasveld Inmiddels een aantal jaar verder is na diverse parlementaire onderzoeken ook gebleken dat er daadwerkelijk aantoonbaar en bewezen schade aan gebouwen, inrichtingen enz. is geleden in Groningen door aardgaswinning en zijn er (nog steeds) veiligheidsrisico’s als gevolg hiervan aanwezig. Hoe reflecteert de wethouder op de situatie over de verlenging van de periode om aardgas te winnen onder Spijkenisse met de wetenschap dat er aardbevingen zijn geweest in Groningen en nog steeds daar kunnen plaatsvinden met schade voor de samenleving in de breedste zin als gevolg?
Antwoord 3 Het aangehaalde artikel heeft betrekking op een boring naar een nieuw gasveld in Spijkenisse (Spijkenisse-intra, start productie in 2020). Deze casus is niet vergelijkbaar met de huidige aanvraag waarbij verlenging wordt aangevraagd voor een bestaande winningssituatie.
Postadres Postbus 25, 3200 AA Spijkenisse Bezoekadres Raadhuislaan 106, 3201 EL Spijkenisse Telefoon 14 0181 E-mail [email protected] www nissewaard.nl
datum
ons kenmerk
pagina
betreft
2 april 2024
24ID002412
3 van 7
Beantwoording schriftelijke vragen
De gasvelden in Spijkenisse zijn honderden tot duizenden malen kleiner dan het Groningengasveld waardoor het risicoprofiel heel anders is. In de nu voorliggende vergunning voor het verlengen van de aardgaswinning voor de gasvelden Spijkenisse cluster 2e fase is het risico ingeschat op de laagste klasse door TNO en de Staatstoezicht voor de Mijnen. In Zuid-Holland hebben zich tot op heden geen door gaswinning veroorzaakte aardbevingen voorgedaan.
Vraag 4 Aardbevingen in de provincie Groningen als gevolg van de aardgaswinning daar hadden tussen 2006 en 2022 een kracht tussen de 1,5 tot 3,4 op de Schaal van Richter.
Hierbij nog opgemerkt dat in 2022 er 12 bevingen waren met een kracht van >1,5 en in 2023 waren dit er nog 9 bevingen met een kracht van >1,5 (bron: Staatstoezicht op de Mijnen (SodM) en KNMI) Is de wethouder het met onze fractie eens dat als aardbevingen met genoemde kracht de gevolgen en schade aan woningen hebben die in Groningen nu is/wordt vastgesteld, dat wij een risico op aardbevingen in Nissewaard met een kracht van 2,8-2,9 op de Schaal van Richter niet kunnen negeren?
Antwoord 4 Het risicoprofiel voor de gaswinning in Groningen verschilt zowel voor de kans op bevingen als mogelijke schade sterk met die van de winning in onze gemeente. Zie ook het antwoord op vraag 3.
Vraag 5 Geeft de verlenging van het winningsplan niet een verkeerd signaal af naar onze inwoners door hen op deze wijze bloot te stellen aan reële risico’s en gevaren voor de leefomgeving?
Antwoord 5 Zie het antwoord op vraag 3.
Vraag 6 Is het College voornemens, ook rekenschap houdend met bedenkingen van de voormalig wethouder en inwoners op de eerste toestemming, om bezwaar te maken tegen deze verlenging van het Winningsplan tot en met 2028? Juist vanuit risico-oogpunt en maatschappelijk draagvlak (in 2019 waren er ook veel zienswijzen door inwoners ingediend tegen de vergunningverlening).
Antwoord 6 Nee. Gezien de inschatting van de voorgenomen winning in de laagste risico-categorie en het feit dat het hier gaat om een verlenging van een bestaande winning zijn wij niet voornemens om bezwaar in te dienen.
Vraag 7 In hoeverre bent u op de hoogte van de inhoudelijke onderzoeken die TNO en de NAM hebben laten uitvoeren om tot hun eindconclusie te komen, dat verlenging van het winningsplan kan worden toegestaan door de Staatssecretaris?
Postadres Postbus 25, 3200 AA Spijkenisse Bezoekadres Raadhuislaan 106, 3201 EL Spijkenisse Telefoon 14 0181 E-mail [email protected] www nissewaard.nl
datum
ons kenmerk
pagina
betreft
2 april 2024
24ID002412
4 van 7
Beantwoording schriftelijke vragen
Antwoord 7 Wij zijn van deze onderzoeken op de hoogte. Deze stukken zijn inmiddels ook openbaar in te zien. (https://mijnbouwvergunningen.nl/page/view/046ac356-da89-467d-94726f10b03ad294/spijkenisse-cluster-2e-fase) Vraag 8 Zijn er bijvoorbeeld ook onderzoeken geweest naar mogelijke schade en gevolgen bij aardbevingen met een kracht van 2,8-2,9 op de Schaal van Richter voor specifiek hoogbouw objecten? Ligt hier een verhoogde kans op grotere schade dan voor bijvoorbeeld laagbouw-objecten?
Antwoord 8 Nee. Hoogbouw heeft over het algemeen een sterkere fundering dan laagbouw. Er heeft hier verder geen specifiek onderzoek naar plaatsgevonden.
Vraag 9 Is onze woningbouw (met name hoogbouw) net als bijvoorbeeld in steden als Tokyo en Los Angeles, waarbij sprake is van schokabsorberende modificaties in bijv. de gebouwfundering, berekend op aardbevingen?
Antwoord 9 TNO schat in dat in het ongunstigste geval lichte schade optreedt aan gebouwen. Zoals aangeven hebben zich tot op heden in Zuid-Holland geen bevingen ten gevolge van de gaswinning voorgedaan en er zijn tot op heden ook geen schademeldingen uit onze gemeente ontvangen.
Vraag 10 Op welke wijze zijn de eigendommen, belangen en gezondheid van de inwoners van Nissewaard gewaarborgd als gevolg van schade door gevolgen van de aardgaswinning (bijv. als gevolg van aardbevingen)? Wordt eventuele schade aan woningen en overige eigendommen vergoed en zo ja, door wie en volgens welke procedures?
Antwoord 10 De NAM is aansprakelijk voor eventuele schade ten gevolge van de door hen uitgevoerde gaswinning. In 2020 is de onafhankelijke Commissie Mijnbouwschade opgericht waar gebouweigenaren rechtstreeks schademeldingen kunnen indienen.…
Bekijk de brief: 46.Beantwoording vragen Voor Nissewaard; gaswinning
Bron: raadsinformatie van de gemeente Nissewaard (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.