20250603 7 Beantwoording vragen Noordwijkse school
Een raadslid stelde op 26 mei 2025 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Noordwijkerhout (9 vragen).
In het kort
9 vragen en wat het college antwoordt
- Op welke juridische grondslag baseerde het college eerder de bevoegdheid om af te wijken van het bestemmingsplan zonder toepassing van de uitgebreide BOPA-procedure? → Het college van burgemeester en wethouders is in beginsel het bevoegd gezag om een omgevingsvergunning te verlenen (afdeling 4.1 Omgevingsbesluit, hierna Ob).
- Kan het college bevestigen dat er geen (of slechts beperkte) participatie heeft plaatsgevonden voorafgaand aan het besluit tot deze vergunningverlening. → Zo nee, wilt u expliciet benoemen wat er aan participatie heeft plaatsgevonden en welke eventuele afspraken er met omwonenden tot stand zijn gekomen?
- In hoeverre acht het college het juridisch houdbaar om een dergelijk besluit te nemen zonder de formele afwijkingsprocedure te volgen, mede gelet op de mogelijkheid van… → De omgevingsvergunning is verleend voor de activiteit zoals genoemd in artikel 5.1 Ow, voor een omgevingsplanactiviteit.
- Is het college zich bewust van de mogelijke precedentwerking van dit besluit voor andere aanvragers die willen afwijken van he bestemmingsplan? → Hoe wordt hier expliciet mee omgegaan?
- De gemeenteraad werd niet betrokken bij de inhoudelijke beoordeling van deze afwijking. → Het college heeft de door de raad vastgestelde lijst van gevallen voor adviesrecht geraadpleegd, deze lijst is vastgesteld op 25 januari 2022 en de aanvulling vastgesteld op 20 maart 2025.
- Op welke manier kwam het college tot de conclusie dat het gepubliceerde bericht op 13 mei onjuist was en tot een noodzakelijke rectificatie heeft geleid? → De ambtenaar die aanvraag behandelde en uiteindelijk de omgevingsvergunning opgesteld en verstuurd heeft, krijgt altijd van tevoren de publicatielijst toegestuurd.
- Hoe gaat het college het gelopen proces repareren, nu de belangen van de omwonenden onvoldoende werden meegewogen, de gemeenteraad haar adviesrecht werd onthouden en het… → Niet.
- Is het college bereid om het huidige besluit in te trekken dan wel te vervangen en tot een integrale heroverweging van de verleende omgevingsvergunning te komen… → Nee.
Overgenomen uit de brief van het college; hieronder staan de volledige vragen en antwoorden.
Vragen en antwoorden
Vraag 1
Op welke juridische grondslag baseerde het college eerder de bevoegdheid om af te wijken van het bestemmingsplan zonder toepassing van de uitgebreide BOPA-procedure?
Antwoord van het college
Het college van burgemeester en wethouders is in beginsel het bevoegd gezag om een omgevingsvergunning te verlenen (afdeling 4.1 Omgevingsbesluit, hierna Ob). De aanvraag omgevingsvergunning zag op een bouwactiviteit in strijd met het Omgevingsplan (nu nog het bestemmingsplan ‘Noordwijk aan zee’) de aanvraag is beoordeeld voor de vergunningplichten uit artikel 5.1, eerste lid, onder a en artikel 5.1, tweede lid, onder a van de Ow. Hiertoe heeft initiatiefnemer ook een onderbouwing aangeleverd op basis waarvan de afwijking van het (nu nog) bestemmingsplan is beoordeeld. Het college heeft een omgevingsvergunning verleend met toepassing van een Buitenplanse omgevingsplanactiviteit, met de reguliere procedure. De uitgebreide procedure (de UOV zoals bedoeld in afdeling 3.4 Algemene wet bestuursrecht) is slechts van toepassing wanneer dit volgt uit artikel 16.65 Ow. De eerste drie leden uit dit artikel zijn niet van toepassing, het college is ten aanzien van het vierde lid van mening dat er onvoldoende aanleiding is om de uitgebreide procedure van toepassing te verklaren. Vraag:
Vraag 2
Kan het college bevestigen dat er geen (of slechts beperkte) participatie heeft plaatsgevonden voorafgaand aan het besluit tot deze vergunningverlening. Participatie zoals toegezegd in de raadsbrief van 10 april 2025. Zo ja, waarom is hiervan afgeweken, terwijl de Omgevingswet participatie nadrukkelijk als uitgangspunt noemt?
Antwoord van het college
Zo nee, wilt u expliciet benoemen wat er aan participatie heeft plaatsgevonden en welke eventuele afspraken er met omwonenden tot stand zijn gekomen? Antwoord: In de raadsbrief is aangegeven dat er in april 2025 een informatiebijeenkomst zou plaatsvinden en dat de Noordwijkse School individueel in gesprek zou gaan met omwonenden. De directeur/bestuurder van de Noordwijkse School heeft in de tussentijd diverse gesprekken gevoerd met directe omwonenden. De informatieavond is, in afwijking op wat wij u schreven op 10 april, op 12 juni 2025 gepland omdat de Noordwijkse School de vergunningverlening wilde afwachten. Met de komt van de Omgevingswet is er meer nadruk komen te liggen op participatie. De initiatiefnemer heeft ook voorafgaande aan de aanvraag omgevingsvergunning geparticipeerd. Dit is Pagina 2 van 5 ook verwoord in de onderbouwing in paragraaf 5.2 Participatie. Hier is opgeschreven wat zij gedaan hebben en nog willen gaan doen. Hiermee hebben zij voldaan aan de indieningsvereisten zoals opgenomen in artikel 7.4 van het Ob. Vraag:
Vraag 3
In hoeverre acht het college het juridisch houdbaar om een dergelijk besluit te nemen zonder de formele afwijkingsprocedure te volgen, mede gelet op de mogelijkheid van bezwaar, beroep en vernietiging?
Antwoord van het college
De omgevingsvergunning is verleend voor de activiteit zoals genoemd in artikel 5.1 Ow, voor een omgevingsplanactiviteit. Het in afwijking van het (nu nog) bestemmingsplan bouwen is hiermee vergund. De omgevingsvergunning is met de juiste en correcte procedure vergund. Dus het college acht het besluit juridisch houdbaar. Vraag:
Vraag 4
Is het college zich bewust van de mogelijke precedentwerking van dit besluit voor andere aanvragers die willen afwijken van he bestemmingsplan?
Antwoord van het college
Hoe wordt hier expliciet mee omgegaan? Antwoord: Het college is van mening dat er geen sprake is van een precedent. Vraag:
Vraag 5
De gemeenteraad werd niet betrokken bij de inhoudelijke beoordeling van deze afwijking. Deze afwijking heeft beleidsmatige en ruimtelijke impact. De nadruk heeft gelegen op het toekennen van het bouwkrediet en niet op de ruimtelijke ordeningsaspecten cq het definitief ontwerp van het schoolgebouw en daaruit voortvloeiende BOPA-procedure. Hoewel helder kenbaar gemaakt door de heer Koppel (zie uitgeschreven uitlatingen in de bijlagen) die hier expliciet vragen over heeft gesteld tijdens de raadsvergadering van 19-12-2024, werd er niet bijgestuurd op het vergunningsproces. Hoe kan het dat het college het adviesrecht van de gemeenteraad niet heeft toegepast?
Antwoord van het college
Het college heeft de door de raad vastgestelde lijst van gevallen voor adviesrecht geraadpleegd, deze lijst is vastgesteld op 25 januari 2022 en de aanvulling vastgesteld op 20 maart 2025. In de lijst uit 2002 staat onder punt 4 het volgende opgenomen: “4. Overige voorzieningen a. Het vestigen van een voorziening voor educatieve, sociale, medische, culturele, levensbeschouwelijke, sport, recreatieve doeleinden, binnen bestaand stedelijk gebied, tenzij de aanvraag in overeenstemming is met een door de gemeenteraad vastgestelde visie of beleidskader mits daarin een concreet toetsingskader in is opgenomen.” Pagina 3 van 5 Zoals reeds eerder aangegeven aan de raad in de ‘Beantwoording feitelijke vragen m.b.t. agendapunt 7 Toekenning Bouwkrediet De Noordwijkse School (Lijst6)’ onder vraag en antwoord 13 wil het college nogmaals benadrukken dat hier geen sprake is van het vestigen van een educatieve voorziening. De Noordwijkse School is hier al gevestigd. Deze aanvraag is dus geen aanvraag waarvoor adviesrecht van de gemeenteraad benodigd is. Vraag:
Vraag 6
Op welke manier kwam het college tot de conclusie dat het gepubliceerde bericht op 13 mei onjuist was en tot een noodzakelijke rectificatie heeft geleid?
Antwoord van het college
De ambtenaar die aanvraag behandelde en uiteindelijk de omgevingsvergunning opgesteld en verstuurd heeft, krijgt altijd van tevoren de publicatielijst toegestuurd. Deze publicatie was ná het verzenden van de conceptlijst aan de behandelaars nog toegevoegd. Daardoor heeft er geen controle vooraf plaatsgevonden. Een menselijke fout. Toen de publicatie geplaatst was heeft de betreffende behandelaar dit gezien en alsnog z.s.m. een rectificatie laten uitvoeren. Volledigheidshalve het volgende: dat er bij deze publicatie eerste niet vermeld stond dat het een Buitenplanse omgevingsplanactiviteit betrof doet niets af aan de gevoerde procedure! Het is ook niet zo dat een Bopa dus altijd de UOV uit de Awb volgt, de stelregel is dat ook de Bopa in beginsel altijd de reguliere procedure doorloopt tenzij anders bepaald zoals uitgelegd in antwoord 1. Vraag:
Vraag 7
Hoe gaat het college het gelopen proces repareren, nu de belangen van de omwonenden onvoldoende werden meegewogen, de gemeenteraad haar adviesrecht werd onthouden en het college buiten haar bevoegdheid heeft gehandeld?
Antwoord van het college
Niet. Het proces is correct verlopen zoals uit voorgaande antwoorden blijkt. Vraag:
Vraag 8
Is het college bereid om het huidige besluit in te trekken dan wel te vervangen en tot een integrale heroverweging van de verleende omgevingsvergunning te komen, waardoor er naast de noodzakelijke formele BOPA-procedure ook een nieuw bezwaartermijn gaat lopen?
Antwoord van het college
Nee. Het college is ervan overtuigt zoals uitvoorgaande antwoorden blijkt dat het proces om omgevingsvergunning te verlenen op correcte wijze verlopen is. Pagina 4 van 5 Vraag:
Vraag 9
Is het college bereid om deze schriftelijke vragen sneller te beantwoorden dan de gestelde termijn van 30 dagen in verband met het beroep-, en bezwaartermijn van de omwonenden en gelet op de verantwoordelijkheid van het college in dit proces?
Antwoord van het college
Ja, zoals blijkt uit de datum van de beantwoording van uw vragen.
Bekijk de brief: 20250603 7 Beantwoording vragen Noordwijkse school
Bron: raadsinformatie van de gemeente Noordwijkerhout (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.