20250930 11 Beantwoording raadsvragen recr.
Een raadslid stelde op 3 september 2025 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Noordwijkerhout.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
Aan de leden van de gemeenteraad
Noordwijk, 30 september 2025 Uw brief van : 17 augustus 2025 Verzenddatum : 30 september 2025 Onderwerp : Vervolgvragen naar aanleiding van beantwoording over bewoning van recreatiewoningen Bijlage(n) : Bijlage 1: beantwoording schriftelijke vragen d.d. 16 juli 2025
Voorstraat 42 2201 HW Noordwijk Postbus 298 2200 AG Noordwijk T +31 (0)71 36 60 000 [email protected] www.noordwijk.nl
KvK nummer 73538469 BTW NL8257.92.150.B01 IBAN NL34BNGH0285044621
Geachte leden van de gemeenteraad,
BIC BNGHNL2G
Op 17 augustus 2017 ontvingen wij van NZlokaal de volgende schriftelijke vragen ingevolge artikel 32 Reglement van Orde. In deze brief worden de vragen beantwoord.
Aanleiding Op 16 juli 2025 heeft het college van B&W schriftelijke vragen van NZLokaal beantwoord over bewoning van recreatiewoningen en het gebruik van persoonsgebonden gedoogvergunningen. In de beantwoording geeft het college aan de concept-instructie van demissionair minister Keijzer om parmante bewoning van recreatiewoningen tien jaar lang toe te staan niet te omarmen als oplossing voor de woningnood.
Tevens stelt het college dat betrokken bewoners reeds 25 jaar de gelegenheid hebben gehad om alternatieve huisvesting te vinden, en dat verlenging van bestaande gedoogvergunningen daarom niet wenselijk wordt geacht.
De fractie NZLokaal ziet aanleiding tot het stellen van vervolgvragen, mede in het licht van de maatschappelijke gevolgen voor kwetsbare doelgroepen, zoals ouderen, en vanwege onduidelijkheden over de juridische en praktische uitvoering van het beleid. Ook het beroep van het college op de ‘menselijke maat’ roept vragen op over de wijze waarop dit in de praktijk wordt ingevuld.
Vragen ingevolge artikel 32 Reglement van Orde Vraag 1:
Op welke gronden acht het college een periode van 25 jaar toereikend voor ouderen met beperkte financiële middelen, verminderde mobiliteit en specifieke zorgbehoeften, gezien de structurele schaarste aan geschikte seniorenwoningen in de gemeente Noordwijk?
Antwoord:
Zoals ook geantwoord in de beantwoording van de schriftelijke vragen d.d. 16 juli 2015, hebben de bewoners met een reeds afgegeven tijdelijke persoonsgebonden gedoogbeschikkingen al reeds 25 jaar
gehad om een vervangende woning te zoeken. Wij achten 25 jaar voldoende om vervangende woonruimte te vinden.
Het college benadrukt daarbij (nogmaals) dat recreatiewoningen ongeschikt zijn voor bewoning door senioren. Recreatieparken liggen vaak afgelegen. De afstand tot primaire voorzieningen, zoals winkels, zorgvoorzieningen, en openbaar vervoer, etc. is vaak te groot. Dit maakt het voor ouderen lastig om zelfstandig op een recreatiepark te blijven wonen, zeker als de mobiliteit afneemt. Bovendien zijn de woningen op recreatieparken vaak lastiger te bereiken voor hulpdiensten. Bij noodgevallen vormt dit een risico.
Vraag 2:
Welke concrete ondersteuning heeft het college sinds de afgifte van persoonsgebonden gedoogvergunningen geboden aan betrokken bewoners bij het vinden van passende alternatieve huisvesting?
Antwoord:
De gemeente Noordwijk legt de verantwoordelijkheid voor het zoeken van woonruimte primair bij de inwoners zelf. De gemeente Noordwijk maakt daarbij geen uitzondering voor de inwoners die eerder een persoonsgebonden gedoogbeschikking hebben gekregen. Daarbij benadrukt het college dat de desbetreffende inwoners ruim de tijd hebben gehad om vervangende woonruimte te zoeken.
Vraag 3:
Wanneer verwacht het college het toegezegde overzicht van vergunningen zonder tijdsbeperking te kunnen aanleveren? Is een periode van drie maanden toereikend om het overzicht te verstrekken?
Antwoord:
Het college acht een periode van drie maanden toereikend om het overzicht van de gedoogbeschikkingen te verstrekken. Mocht het college hier onverhoopt langer voor nodig hebben, dan zal het college uw raad daarvan tijdig op de hoogte houden.
Vraag 4:
Overweegt het college handhavingbesluiten op te schorten zolang het overzicht van vergunningssituaties niet volledig beschikbaar is, om mogelijke beleids- en rechtsongelijkheid te voorkomen?
Antwoord:
Op dit moment wordt niet actief gehandhaafd op bewoning van recreatiewoningen. Als een handhavingsverzoek wordt ingediend, dan moet het college echter voldoen aan haar beginselplicht tot handhaving. Als na controle blijkt dat de recreatiewoning in strijd met het Omgevingsplan gemeente Noordwijk wordt gebruikt, dan zal het college uiteraard onderzoeken of een omgevingsvergunning is afgegeven. Als dat het geval is, dan heeft het college geen bevoegdheid om handhavend op te treden.
Vraag 5:
Is door het college juridisch getoetst of sprake is van strijd met het gelijkheidsbeginsel wanneer vergelijkbare bewoners binnen dezelfde gemeente onder verschillende vergunningsvoorwaarden vallen?
Acht het college het wenselijk om deze voorwaarden te harmoniseren?
Pagina 2 van 4
Antwoord:
Het college kijkt bij elk geval of het past binnen de algemene beginselen van behoorlijk bestuur. Daarbij is van belang dat iedereen gelijk behandeld wordt, maar dat in iedere situatie apart moet worden beoordeeld of sprake is van een gelijk geval of van een uniek geval. Daarom acht het college het niet wenselijk om de voorwaarden te harmoniseren.
Vraag 6:
Is het college bereid om, in overleg met de raad, alsnog nader te verkennen of tijdelijke legalisering van permanente bewoning van recreatiewoningen — onder voorwaarden en conform de conceptinstructieregel van demissionair minister Keijzer — een bijdrage kan leveren aan een menswaardig woonbeleid en aan verlichting van de druk op de lokale woningmarkt?
Antwoord:
Voor het antwoord op deze vraag verwijst het college graag naar de eerdere beantwoording van 16 juli 2025. Samengevat is het standpunt van het college als volgt:
•
Het is onduidelijk hoeveel mensen in Noordwijk momenteel tijdelijk in een recreatiewoning wonen zonder elders een woning te hebben. Hierdoor is het lastig te beoordelen of de concept-instructie van demissionair minister Keijzer bijdraagt aan het verlichten van de woningnood.
•
De instructieregel geldt voor 10 jaar en biedt geen zekerheid voor ouderen die alleen een recreatiewoning hebben. Toegankelijkheid van zorg op recreatieterreinen is vaak niet goed geregeld, waardoor permanente bewoning voor ouderen problematisch kan zijn.
•
Andere mensen met een hulp- of ondersteuningsvraag (zoals gescheiden ouders) melden zich soms bij de gemeente, maar schrijven zich meestal niet in op het adres van de recreatiewoning.
Vaak moeten zij de recreatiewoning weer verlaten als het toeristenseizoen begint.
•
Een eigen, permanente en veilige woonplek is het beste voor mensen. Tijdelijke opvang in een recreatiewoning kan soms helpen, maar biedt op de lange termijn geen stabiele oplossing.
•
Als inwoners maximaal 10 jaar in een recreatiewoning mogen wonen, lost dit de woningnood niet op en ontstaat er een nieuw probleem: de recreatiewoning is dan niet meer beschikbaar als tijdelijke opvang voor anderen.
•
De gemeente past bij handhaving altijd de menselijke maat toe en zoekt samen met inwoners naar een passende, permanente oplossing.
•
Recreatieparken zijn belangrijk voor de lokale economie en het toerisme.
Hoogachtend, Burgemeester en wethouders van Noordwijk {{esl:Signer1:Capture:size(200,50)}}
{{esl:Signer2:Capture:size(200,50)}}
Mw. E.M. Overzier secretaris
Mw. W.J.A. Verkleij burgemeester
Pagina 3 van 4
Bekijk de brief: 20250930 11 Beantwoording raadsvragen recr.
Bron: raadsinformatie van de gemeente Noordwijkerhout (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.