260224 Vervolgvragen Verkoop gronden tbb sociale woningbouw aan maatschappelijke initiatieven SCHRIFTELIJKE VRAGEN IN GEVOLGE ARTIKEL 32 RvO
Een raadslid stelde op 27 februari 2026 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Noordwijkerhout (1 vragen).
In het kort
1 vragen en wat het college antwoordt
- Was de betreffende mailpassage van de ontwikkelaar ("Het gebruik van de algemene ruimte... is in de huurprijs opgenomen/verwerkt") bekend bij de ambtenaren en/of… → Zo ja, waarom is deze cruciale informatie niet gedeeld met de gemeenteraad?
Overgenomen uit de brief van het college; hieronder staan de volledige vragen en antwoorden.
Aanleiding
SCHRIFTELIJKE VRAGEN IN GEVOLGE ARTIKEL 32 RvO Aan: Het college van B&W Onderwerp: Vervolgvragen ‘Verkoop gronden t.b.v. sociale woningbouw aan maatschappelijke initiatieven’.
Datum: 24 februari 2026
Aanleiding 10 augustus 2025 hebben Lijst Salman Noordwijk (LSN) en HELDER schriftelijke vragen gesteld inzake ‘Verkoop gronden t.b.v. sociale woningbouw aan maatschappelijke initiatieven’, specifiek voor woonlocatie Tulpenborgh, gelegen aan de van de Mortelstraat te Noordwijk. Hier wonen 8 kwetsbare jongvolwassenen met een verstandelijke beperking (Wajong/WLZ-indicatie VG3-VG6) in individuele appartementen met één gemeenschappelijke/algemene ruimte. Schriftelijke vragen plus beantwoording 10 augustus 2025: https://noordwijk.bestuurlijkeinformatie.nl/Reports/Document/038c5ba1-ff11-4fa9-9943764a2fa477d8?documentId=10c824cc-ecaf-415f-b91f-aacc834bffbc De grond werd tegen een gunstige prijs aan de bouwonderneming gegund onder de voorwaarde dat er sociaal-maatschappelijk gebouwd zou worden en de huur onder de maximale sociale huurgrens zou blijven. In de huidige praktijk brengt de verhuurder echter een apart bedrag in rekening voor de gezamenlijke/algemene ruimte, bovenop de sociale huurprijs.
Recent hebben LSN en HELDER kennisgenomen van mailverkeer uit 2015/2016 tussen de gemeente Noordwijk en de ontwikkelaar/verhuurder van Tulpenborgh. In deze mails staat expliciet: “Het gebruik van de algemene ruimte op de begane grond is in de huurprijs van de woningen op de begane grond en de eerste verdieping opgenomen/verwerkt.” (zie bijlage) Op basis van dit mailverkeer scherpen wij ons oordeel over de eerdere beantwoording door het college aan. Het college stelde in de beantwoording van vraag 7 dat het "niet duidelijk was" dat de gemeenschappelijke/algemene ruimte geen onderdeel van de woningen zou zijn en dat dit pas bij oplevering aan het licht kwam. Het mailverkeer toont echter aan dat:
1. Expliciete afspraken: In een vroeg stadium is vastgelegd dat de gezamenlijke/algemene ruimte integraal onderdeel was van het woonconcept en de huursom.
2. Bestuurlijke betrokkenheid: De gemeente was actief betrokken; de projectleider reageerde inhoudelijk en de staf van de wethouder werd geïnformeerd.
3.…
Vragen en antwoorden
Vraag 1
Was de betreffende mailpassage van de ontwikkelaar ("Het gebruik van de algemene ruimte... is in de huurprijs opgenomen/verwerkt") bekend bij de ambtenaren en/of bestuurders die de eerdere vragen hebben beantwoord?
Antwoord van het college
Zo ja, waarom is deze cruciale informatie niet gedeeld met de gemeenteraad? Zo nee, hoe beoordeelt het college de kwaliteit van haar eigen archiefonderzoek en informatiehuishouding?
Bron: raadsinformatie van de gemeente Noordwijkerhout (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.