schriftelijke vragen - Lijst Salman - aangepaste versie n.a.v collegevergadering

Vraag 1

Kunt u aangeven wat gemiddeld de kosten zijn voor het beantwoorden van feitelijke vragen, schriftelijke vragen, ondersteunen etc. bij moties en amendementen?

Antwoord van het college

Het is helaas niet mogelijk om een betrouwbaar en representatief inzicht te geven in de gemiddelde kosten voor het beantwoorden van feitelijke en schriftelijke vragen en de ondersteuning bij moties en amendementen. De benodigde tijd en inzet voor de beantwoording kunnen namelijk sterk variëren, afhankelijk van de aard en complexiteit van de vraag of motie. Sommige vragen kunnen relatief eenvoudig en snel worden afgehandeld dat betekent dat een vraag binnen een halve dag kan worden afgedaan, terwijl andere vragen een uitgebreidere beoordeling vereisen en meer tijd kosten waardoor

 de beantwoording al snel enkele weken in beslag neemt. Daarnaast komt het regelmatig voor dat specifieke expertise nodig is, bijvoorbeeld wanneer extern advies moet worden ingewonnen of wanneer een externe organisatie, zoals bijv. de ODWH, bij het dossier betrokken is. Dit alles beïnvloedt de benodigde inzet en daarmee ook de kosten. Daar komt bij dat de organisatie gebonden is aan wettelijke termijnen bij de beantwoording van de gestelde raadsvragen. Om aan deze termijnen te kunnen voldoen en zorg te dragen voor een volledig en zorgvuldig antwoord, moeten reguliere werkzaamheden regelmatig worden onderbroken. Dit leidt tot vertragingen in andere processen. Om het werk alsnog op tijd af te krijgen, zijn ambtenaren in sommige gevallen genoodzaakt om compensatie-uren te maken, wat de werkdruk verder verhoogt.

Gezien deze uiteenlopende factoren is het niet mogelijk om een gemiddeld of uniform kostenbeeld op te stellen dat recht doet aan de diversiteit van de vragen en de benodigde afhandeling.

Wel kunnen we u wat meer inzicht geven aan de hand van een voorbeeld. Het proces van art. 32 RVO vragen verloopt als volgt: raads- of commissielid dient art 32 RVO vragen in bij de griffie per mail, de griffie zet deze vragen in Ibabs en verstuurt een bericht hiervan naar de directiesecretaris. De directiesecretaris zet de vragen uit bij de vakambtenaar. De vakambtenaar beantwoordt de vragen of zet deze uit bij derden. Dit kunnen naast de ODWH bijvoorbeeld ook een gemeenschappelijke regeling zijn, een andere organisatie, buro of een buurgemeente (of anders). Deze derde geeft het antwoord door aan de vakambtenaar. Het tijdsbestek hiervoor kan variëren tussen een dag en enkele weken.

Zodra het antwoord volledig is bespreekt de vakambtenaar dit met de betreffende portefeuillehouder.

Het college is namelijk bevoegd voor het vaststellen van de beantwoording van de art 32 RVO vragen.

En alle collegestukken gaan via de verantwoordelijk portefeuillehouder naar het college. De aanlevering van een collegevoorstel is uiterlijk op woensdag 12 uur, voor de eerstvolgende collegevergadering. Zoals uit dit voorbeeld blijkt is er een grote diversiteit in de tijd die de beantwoording vergt. Een marge van gemiddeld 4 uur tot 2-4 dagen tijdsbesteding van de vakambtenaar (let op: dit is niet gelijk aan de totale doorlooptijd), tegen een gemiddeld uurtarief voor een € 66 excl. overhead is de grove inschatting.

Vraag: 2.

Kunt u aangeven vanaf de fusie, per politieke partij hoeveel feitelijke, schriftelijke vragen moties en amendementen zij hebben ingediend. Daarbij niet de partijen die nu geen zitting meer hebben in de raad, maar de combinatie of voor een combinatie van partijen dan wel naamsverandering. Als voorbeeld de huidige partij HELDER die eerst GroenLinks was, daarna Lijst 6 of Bruisend naar nu lijst de Moor?

Antwoord:

Voor de beantwoording van deze vraag hebben wij een overzicht gegenereerd via Ibabs, waarin alle feitelijke en schriftelijke vragen worden geregistreerd.

Pagina 2 van 6

 Ter verduidelijking en voor een volledig totaalbeeld hebben wij een overzicht opgesteld waarbij onderscheid wordt gemaakt tussen het aantal feitelijke en schriftelijke vragen dat door partijen afzonderlijk is ingediend. Daarnaast is een apart overzicht opgenomen van schriftelijke vragen die gezamenlijk door meerdere partijen zijn ingediend. Hierdoor ontstaat een vollediger en evenwichtiger beeld.

Feitelijke vragen Feitelijke vragen worden sinds 3 mei 2024 geregistreerd in Ibabs. Het overzicht dat wij met u kunnen delen betreft dan ook de periode van 3 mei 2024 tot en met 18 juni 2025 (het moment waarop de gegevens uit Ibabs zijn gegenereerd). Zoals ook al geformuleerd in uw vraag, hebben enkele partijen in deze periode een fusie ondergaan of een naamswijziging doorgevoerd. Dit betreft onder andere de fractie Groenlinks, die haar naam wijzigde naar Lijst6 en kort daarna naar fractie HELDER. Daarnaast is de fractie PvdA vanwege een landelijke fusie overgegaan in fractie Groenlinks-PvdA. Bij de cijfers die wij aan u presteren zullen wij van de genoemde fracties de cijfers bundelen.

Hieronder treft u het overzicht van het aantal gestelde feitelijke vragen per politieke partij:

VVD – 4 PvdA (42) + GroenLinks-PvdA (57) – 99 Puur – 16 PvdI – 19 NZLokaal – 19 MetLEF – 10 GroenLinks (34) + Lijst6 (23) + HELDER (15) – 72 Lijst Salman Noordwijk – 3 Lijst de Moor – 1 D66 – 14 CDA – 39 Zoals in de bijlage te zien is, zijn drie feitelijke vragen niet gekoppeld aan een politieke partij. In de verwerking binnen iBabs is niet vermeld namens welke partij de vragen zijn ingediend. Ook via de email is niet te achterhalen wie de indiener is geweest, mogelijk doordat de vragen destijds zijn verzonden naar het persoonlijke e-mailadres van een voormalig medewerker van de griffie. Om deze reden zijn de betreffende drie vragen niet opgenomen in bovenstaand overzicht.

Pagina 3 van 6

 Schriftelijke vragen Schriftelijke vragen worden, in tegenstelling tot feitelijke vragen, al geruime tijd geregistreerd in Ibabs. Wij kunnen u een overzicht verstrekken over de periode van 14 november 2018 tot en met 18 juni 2025. Net als bij de feitelijke vragen hebben in deze periode meerdere politieke partijen een naamswijziging ondergaan. Naast de eerder genoemde fracties (HELDER en GroenLinks-PvdA) geldt dit ook voor partij Bruisend Noordwijk, die is opgegaan in Lijst de Moor.

In de gepresenteerde cijfers zullen wij de gegevens van de genoemde fracties bundelen. Tevens heeft de politieke partij DOEN! in de periode 2019–2022 zitting gehad in de Noordwijkse gemeenteraad.

Omdat in de schriftelijke vraag uitsluitend wordt verwezen naar partijen die momenteel actief zijn in de gemeenteraad, is besloten partij DOEN! niet in het overzicht op te nemen.

Hieronder treft u het overzicht van het aantal gestelde schriftelijke vragen per politieke partij:

VVD – 23 PvdA (47) + GroenLinks-PvdA (4) – 51 Puur – 62 PvdI –18 NZLokaal – 37 MetLEF – 2 Groenlinks (29) + Lijst6 (18) + HELDER (12) – 59 Lijst Salman Noordwijk – 25 Bruisend Noordwijk (29) + Lijst de Moor (4) – 33 D66 – 33 CDA – 111 Schriftelijke vragen – gezamenlijk door meerdere partijen ingediend Om een volledig en concreet totaalbeeld te bieden, is ervoor gekozen de gezamenlijk ingediende schriftelijke vragen in een afzonderlijk overzicht op te nemen. Dit overzicht bestrijkt de periode van 14 november 2018 tot en met 18 juni 2025. De onderstaande cijfers hebben betrekking op schriftelijke vragen die door meerdere politieke partijen gezamenlijk zijn ingediend. De aantallen geven weer hoe vaak een partij betrokken is geweest bij het indienen van dergelijke gezamenlijke schriftelijke vragen. Dit betekent dat een enkele schriftelijke vraag meerdere keren is meegeteld, afhankelijk van het aantal deelnemende partijen.

Pagina 4 van 6

 Derhalve kunnen de genoemde aantallen niet worden opgeteld bij het totaal aantal schriftelijke vragen, maar geeft het wel inzicht in de vragen die zijn ingediend per politieke partij.

VVD – 2 PvdA (8) + GroenLinks-PvdA (4) – 12 Puur – 14 PvdI – 8 NZLokaal – 8 MetLEF – 1 Groenlinks (13) + Lijst6 (1) + HELDER (5) – 19 Lijst Salman Noordwijk – 3 Bruisend Noordwijk (1) – Lijst de Moor (0) – 1 D66 – 13 CDA – 11 Moties en amendementen Voor het inzicht in het aantal moties en amendementen per partij is gekeken naar de periode 2019 tot en met 2025. Dit is de periode waarvoor gegevens beschikbaar zijn in iBabs. In tegenstelling tot bij de beantwoording van de feitelijke en schriftelijke vragen is er voor de moties en amendementen geen afzonderlijk overzicht per partij opgesteld. De reden hiervoor is dat moties en amendementen veelal door meerdere partijen gezamenlijk worden ingediend, waardoor het lastig is om deze eenduidig toe te wijzen aan één specifieke partij.

Om toch inzicht te geven in welke partijen bij welke moties en amendementen betrokken zijn geweest, verwijzen wij u graag naar de bijlage. Hierin is per motie/amendement aangegeven welke partijen als indiener optraden.

Wij kunnen u wel voorzien van een algemeen overzicht van het totale aantal moties/amendementen dat in de genoemde periode is ingediend. Dit overzicht bevat ook informatie over de uitkomst van deze moties/amendementen: hoeveel moties/amendementen zijn aangenomen, aangehouden, ingetrokken of verworpen.

Pagina 5 van 6

 Deze aantallen zijn tevens omgerekend naar percentages, zodat u – zoals gevraagd in vraag 3 – ook een duidelijk beeld krijgt van het aandeel moties/amendementen dat is ingetrokken of niet is aangenomen

Amendementen Status Aangehouden Aangenomen Geen info Ingetrokken Verworpen Eindtotaal

Aantallen 10 68 2 15 87 182

Percentage 6% 37% 1% 8% 48% 100%

48 170 1 33 127 379

Percentage 13% 45% 0% 9% 33% 100%

Moties Status Aangehouden Aangenomen Geen info Ingetrokken Verworpen Eindtotaal

Aantal van Status

Vraag: 3.

Kunt u (evt. bij benadering) aangeven hoeveel van de ingediende moties voortijdig zijn ingetrokken, hoeveel er niet zijn aangenomen van het totaal?

Antwoord:

Zie voor het antwoord op deze vraag de tabel zoals opgenomen bij de beantwoording van vraag 2.