aankoop Nanningaweg
Een raadslid stelde op 11 februari 2025 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Ooststellingwerf.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
Mededeling aan de raad Van Datum B&W Onderwerp Portefeuillehouder Domein
: : : : :
Burgemeester en wethouders 4 maart 2025 Reactie op schriftelijke vragen LSO over aankoop Nanningaweg wethouder Jelke Nijboer Ruimte
Kennis te nemen van De reactie van het college op de vragen die gesteld zijn door Lokaal Sociaal Ooststellingwerf over de aankoop van de Nanningaweg.
Inleiding Lokaal Sociaal Ooststellingwerf heeft vragen gesteld over de aankoop van de Nanningaweg.
Kernboodschap Vraag 1 LSO: Is het normaal en juridisch correct dat in een raadsbesluit waarin budget aan het college wordt verstrekt om een pand aan te kunnen kopen niet wordt aangegeven wat het doel van de aankoop is?
Antwoord:
Ja het is correct, want het is geen wettelijke vereiste om in een raadsbesluit tot beschikbaarstelling van een budget een doel van de aankoop te vermelden. In het raadsvoorstel staat: ‘deze locatie is met u besproken en potentieel interessant bevonden om aan te kopen’.
Vraag 2 LSO: Klopt het dat het doel van de aankoop wel bekend was, maar dat dit doel bewust niet in het raadsbesluit is opgenomen?
Antwoord:
Nee, het exacte doel van de aankoop was niet bekend, maar er lagen wel plannen (verschillende opties).
Deze zijn besproken in een besloten bijeenkomst van raadsleden en commissieleden en daarna in meerdere bijeenkomsten van een klankbordgroep van raadsleden. De plannen waren in die fase nog niet rijp voor openbaarmaking. Daarom stond in het raadsvoorstel ‘Er vindt nog onderzoek en daarna besluitvorming plaats naar de toekomstige functie van de locatie.’ Vraag 3 LSO: Als dit doel beter niet openbaar kon worden, was het dan niet beter geweest een geheim raadsbesluit voor te leggen aan de raad?
Antwoord:
Nee, er waren geen juridische gronden voor een geheim raadsbesluit.
Raad en college hebben er samen voor gekozen om dit dossier te bespreken in een klankbordgroep van de raad. De wens van de raad was om een efficiënte manier te creëren om de fracties steeds mee te nemen in de overwegingen en de actuele stand van zaken, zonder dat steeds een vergadermoment gepland moest worden met de gehele raad.
Vraag 4 LSO: Is het normaal en juridisch correct dat de financiële gevolgen van de aankoop pas later aan de raad worden doorgegeven?
Antwoord:
Ja, het is gebruikelijk dat we vooraf de dekking van aankoop aangeven en de exploitatie achteraf delen met de raad via de P&C cyclus.
Ja, dit is juridisch correct. Er zijn geen wettelijke vereisten voor het doorgeven van financiële gevolgen van aankoop van onroerende zaken.
Vraag 5 LSO: Klopt het dat na het aannemen van het raadsbesluit een wijziging in de voorwaarden tot aankoop heeft plaatsgevonden?
Antwoord:
Dat klopt, daarover is de klankbordgroep geconsulteerd en heeft aangegeven dat hiervoor niet opnieuw een raadsbesluit nodig was. Overigens was de betreffende voorwaarde geen onderdeel van het raadsbesluit.
Vraag 6 LSO: Als vraag 5 met ja is beantwoord, waarom is die wijzing dan niet aan de raad voorgelegd?
Zie antwoord vraag 5.
Vraag 7 LSO: Klopt het dat bij de ambtelijke stukken geen juridisch advies over deze kwestie is terug te vinden?
Antwoord:
Het ambtelijke advies is mondeling uitgebracht.
Vraag 8 LSO: Waarom is uiteindelijk besloten toch de pers in te lichten over de achtergronden van de aankoop?
Antwoord:
Omdat we vragen kregen van onder andere omwonenden en er verschillende verhalen de ronde deden die niet allemaal klopten. Daarom is besloten om openbaar uit te leggen wat er heeft gespeeld en wat we nu precies onderzoeken.
Vraag 9 LSO: Is het college achteraf bekeken van mening dat in dit dossier juist is gehandeld?
Antwoord:
Achteraf is het begrijpelijk dat de gekozen werkwijze vragen oproept. We willen het werken met een klankbordgroep met de raad evalueren, met het oog op eventuele toekomstige situaties.
Vraag 10 LSO: Is het pand op een juridisch correcte wijze aangekocht?
Antwoord:
Ja. Er is een overeenkomst gesloten tussen koper en verkoper en de levering via de notaris is juridisch correct verlopen.
Vraag 11 LSO: Is het spreekwoord: ‘Eerlijk duurt het langst hier niet van toepassing’?
Antwoord:
Dat is altijd van toepassing.
Vraag 12 LSO: Vindt het college het goed dat de rekenkamer wordt gevraagd deze zaak te beoordelen?
Antwoord:
Het college heeft hierbij geen rol.
Bijlagen
1. Vragen LSO over aankoop Nanningaweg
Bron: raadsinformatie van de gemeente Ooststellingwerf (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.