de programmabegroting 2026_
Een raadslid stelde op 29 oktober 2025 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Rheden.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
Schriftelijke vragen (artikel 44 RvO) van PvdA en GL n.a.v. beeldvormende vergadering over de programmabegroting 2026 Datum vraag: 21 oktober 2025 Indiener: Willem Heesen / Tim Endeveld nummer: 2337 Aanleiding:
In de programmabegroting wordt gesproken over de stapeling van ambities, en dat deze stapeling van ambities woningbouwplannen vertraagt. In beantwoording van schriftelijke vragen (vraag 56 in de lijst horende bij de programmabegroting), geeft het college aan dat stapeling van ambities een risico is. Dat wij als raad daarvan bewust moeten zijn, en dat dit een risico is voor ons woningbouwprogramma en het tempo dat we realiseren.
GroenLinks-PvdA vragen ons dan af: wat wordt hiermee gezegd? Zegt u hiermee: neem vanaf vandaag geen enkel extra beleid meer aan? Want dan ontstaat het genoemde risico pas? En doet het risico zich met de nu reeds gestapelde ambities niet voor? Deze vragen zijn mondeling gesteld en beantwoord op 21 oktober tijdens de beeldvormende vergadering over de programmabegroting.
In de beantwoording van portefeuillehouder Hofstede werd verwezen naar het programma STOER, en dat daarin staat dat er een verbod komt op bovenwettelijke eisen ten opzichte van het bouwbesluit. Hier werd onder andere circulair bouwen genoemd als voorbeeld.
Vraag 1:
Wat is de juridische status van het programma STOER?
Antwoord:
Vraag 2:
Welke ambities zijn in de gemeente Rheden ‘bovenwettelijk’ en daarmee ‘verboden’?
Om welke (alle) bovenwettelijke eisen gaat dit binnen de gemeente Rheden en/of binnen de Groene Metropoolregio?
Antwoord:
Vraag 3:
Is het college voornemens om alles dat op de lijst van bovenwettelijke ambities staat, deze te schrappen?
Antwoord:
Vraag 4:
Hoe wordt de raad hierin meegenomen? Omdat het vast ook gaat over door de Raad aangegeven en aangenomen ambities.
Antwoord:
Lokale afwijkingen die minder ruimte krijgen of moeten worden geschrapt:
1. Aanvullende eisen bovenop het Bouwbesluit Gemeenten mogen geen extra technische eisen stellen bovenop de landelijke regels uit het Bouwbesluit. Dit betreft bijvoorbeeld: o Plafondhoogtes o Traphellingen o Energieprestatie-eisen → Doel: standaardisatie en kostenverlaging van woningbouw. [frisodezeeuw.nl]
2. Welstandseisen en esthetische toetsing Gemeenten mogen een woningbouwplan nog maar tweemaal in de commissie ruimtelijke kwaliteit behandelen. → Doel: voorkomen van vertraging door subjectieve esthetische beoordelingen. [frisodezeeuw.nl]
3. Parkeernormen bij nieuwe woningen Lokale parkeereisen, zoals de verplichting tot een parkeerplek per woning, worden als belemmerend gezien. → Voorbeeld: boven winkels mag geen woning komen als er geen parkeerplek is, wat leidt tot leegstand. [ewmagazine.nl]
4. Beperkingen op woningdelen en studentenhuisvesting Gemeenten hanteren regels die woningdelen of studentenhuisvesting verbieden vanwege overlast. → STOER stelt dat dit soort regels woningbouw en benutting van bestaande voorraad hinderen. [ewmagazine.nl]
5. Milieuprestatie-eisen (MPG) De minister heeft aangegeven dat de MPG-eis niet verder wordt aangescherpt en dat gemeenten hier geen strengere lokale invulling aan mogen geven. [frisodezeeuw.nl]
6. Water en bodembeleid Gemeenten mogen niet zelfstandig gebieden aanwijzen met een ‘nee, mits’regime (waar bouwen vrijwel onmogelijk wordt door zware eisen). → Er moet eenduidigheid komen in taakverdeling en kaarten waar wel/niet gebouwd mag worden. [frisodezeeuw.nl] 🏛️ Wat betekent dit voor gemeenten?
• Gemeenten moeten hun lokale bouwverordeningen herzien en afstemmen op landelijke kaders.
• Er komt waarschijnlijk toezicht of handhaving op het niet stellen van extra eisen.
• Gemeenten worden geacht sneller vergunningen te verlenen en minder ruimte te geven aan bezwaarprocedures.
Bron: raadsinformatie van de gemeente Rheden (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.