vraag Cie RenE 14 mrt persoonsgebonden overgangsrecht def

Vraag 1

Persoonsgebonden overgangsrecht voor Stokweg 15b beëindigt niet de illegale situatie Belangrijkste reden is dat het vestigen van persoonsgebonden overgangsrecht niet de illegale situatie voor de locatie Stokweg 15b beëindigt. Met een omzetting naar de bestemming Recreatie komt er wel een definitief einde aan het illegale gebruik en de woning. Bestemming van het pand bij Stokweg 19 verschilt met bestemming Stokweg 15b. Hieronder leggen we uit waarom het recht wel is gevestigd bij Stokweg 19 en niet aan de orde is bij Stokweg 15b Wat is persoonsgebonden overgangsrecht?

Antwoord van het college

Persoonsgebonden overgangsrecht geeft de huidige gebruiker van een recreatiewoning het recht om daar permanent te blijven wonen. Dit mag in afwijking van het bestemmingsplan.

Bij overlijden of wanneer wordt besloten het pand te verlaten, vervalt het persoonsgebonden overgangsrecht onmiddellijk.

Situatie Stokweg nummer 19, persoonsgebonden overgangsrecht is gevestigd.

Nummer 19 heeft de bestemming Recreatie. Er mag nu 365 dagen per jaar gerecreëerd worden. Alleen Recreatie is op basis van het bestemmingsplan toegestaan. Alleen door de huidige gebruiker is daarnaast permanente bewoning toegestaan.

Een bestemmingswijziging naar ‘Wonen’ is in het verleden door provincie afgekeurd. Bij de herziening van het Bestemmingsplan Buitengebied 2007 ging de provincie niet akkoord met de bestemmingswijziging naar wonen. De slechte bouwkundige staat van het pand, de ligging in de ecologische hoofdstructuur1 (EHS)en de onwenselijke verdere intensivering het gebruik vormden argumenten bij dit besluit.

Het langjarig gebruik als woning door de bewoonster was aanleiding om bij herziening rechtszekerheid te bieden in de vorm van persoonsgebonden overgangsrecht. Het persoonsgebonden overgangsrecht is daarna gevestigd met de bewoner van nummer 19.

De permanente bewoning is alleen door haar toegestaan. Zodra de bewoner haar gebruik staakt, vervalt het recht om daar permanent te wonen. De recreatiebestemming blijft.

1

Tegenwoordig Natuur Netwerk Nederland (NNN)

 Situatie Nummer 15b, persoonsgebonden overgangsrecht is niet aan de orde.

Hoewel het pand vanaf ca. 1962 in gebruik is, is dit niet toegestaan op basis van het bestemmingsplan. Dit is een belangrijk verschil met Stokweg 19.

Het pand heeft de bestemming 'Agrarisch gebied met bijzondere landschappelijke kenmerken'. Dit staat in het geldende bestemmingsplan “Buitengebied part. herziening 1997, vastgesteld 24 juli 2000". Het pand is op basis van de bestemming niet toegestaan.

Met het vestigen van persoonsgebonden overgangsrecht zouden de huidige bewoners er permanent mogen blijven wonen. Maar wanneer zij hun verblijf daar al dan niet vrijwillig staken ontstaat opnieuw een onwenselijke illegale situatie. Handhaving na meer dan 60 jaar gedogen ligt niet voor de hand.

2. Uw raad beoogde een recreatie bestemming Bij de herziening van het Bestemmingsplan Buitengebied in 2007 wilde uw raad het pand positief bestemmen voor ‘Recreatie’. De provincie Utrecht heeft toen met een reactieve aanwijzing haar goedkeuring aan deze bestemming onthouden. De bestemming was in strijd was met het provinciaal natuurbeleid. Er is nu nog steeds sprake van een illegale situatie.

Het voorliggende ontwerpbestemmingsplan is in lijn met provinciaal beleid. Natuur wordt door dit plan voldoende gecompenseerd.

3. Initiatiefnemers vroegen om een recreatieve bestemming en niet om een permanente woonbestemming.

Ze vragen hetzelfde als destijds met de herziening van het bestemmingsplan Buitengebied 2007 werd gevraagd. Ze komen nu tegemoet aan de eis van de provincie om voldoende natuur te compenseren. Persoonsgebonden overgangsrecht was daarom niet relevant. Wel is een tijdelijke vergunning tot december 2025 afgegeven. Deze loopt van rechtswege af.

Recht van overpad Daarnaast werd in de commissie gevraagd of de vaststelling van het bestemmingsplan moet wachten op een uitspraak ik het kort geding over het recht van overpad.

Bij het in procedure brengen van het bestemmingsplan was het geschil bekend tussen bewoner Stokweg 4 en Stokweg 15b over “het recht op overpad”. Het bestemmingsplan is desondanks in procedure gebracht omdat:

We van mening zijn dat er geen sprake is van een evident privaatrechtelijke belemmering. De weg is sinds zeer lange tijd in gebruik door meerdere aanwonenden: Stokweg 15b, 17 en 19.

Dit maakt het gebruik als ontsluiting aannemelijk. Zolang het tegendeel niet is bewezen, is er geen sprake van een evident privaatrechtelijke belemmering.

Naar aanleiding van de commissievergadering is contact geweest met de gebruiker van Stokweg 15a. Deze bevestigt bovenstaande. De weg wordt al ruim 60 jaar gebruikt ter ontsluiting. Zowel door de gebruikers van de panden Stokweg 15b, 17 en 19. Hij ziet dat als ‘gewoonterecht’.

Een andere ontsluiting zou deel over het perceel van Stokweg 15a gaan. Daar werkt eigenaar niet aan mee, vooral omdat er al sprake is van een goede toegang.

De rechtszaak is alleen gericht tegen de ontsluiting van het pand aan Stokweg 15b. De weg kan nooit helemaal afgesloten worden. In dat geval zouden ook de gebruikers van nummer 17 en 19 hun toegang worden ontzegd.

De totale rechtsgang met beroep en hoger beroep kan lang duren.