044-2025 Beantwoording Raadsvragen Burgerbelangen Roosendaal - Buurthuis Geerhoek Wouw.pdf

Vraag 1

Het bestuur van het buurthuis geeft aan dat er nauwelijks tot geen reactie komt op mails, vragen, telefoontjes. Hoe kunt u dit verklaren en waar gaat het intern mis bij de gemeente?

Antwoord van het college

Namens fractie BBR Roosendaal Selda Bozkurt en René van de Heijden.

 Wij beantwoorden de vraag als volgt:

1. Kunt u reageren op deze vier punten en aangeven wanner deze worden opgelost met een toelichting over de stand van zaken en waarom zaken zo lang duren?

1.1Er zou nog steeds geen (aangepaste) huurovereenkomst zijn. Zeker nu ze al een poos in het nieuwe gebouw zitten, is dat op zijn minst merkwaardig te noemen, vooral ook omdat het bestuur van de Geerhoek hier steeds om vraagt en recht op heeft.

Van november 2023 tot en met mei 2024 zijn er verschillende gesprekken geweest met de Geerhoek over de huurovereenkomst.

Half mei is een concepthuurovereenkomst opgestuurd naar de Geerhoek.

De Geerhoek heeft toen aangegeven niet akkoord te gaan met eerder gemaakte afspraken m.b.t. het optreden als contractant voor gas, water en licht. De eerdere afspraak was dat De Geerhoek als contractant op zou treden en, volgens afspraak, een factuur zou sturen aan Univé die een gedeelte van het pand Kloosterstraat 21 in gebruik hebben.

Vanuit de gemeente is hier een verdeelsleutel voor berekend.

Omdat de Geerhoek aangaf niet akkoord te zijn, is er door de gemeente aangegeven dit intern te bespreken om hier later op terug te komen. Een concrete oplossing is toen niet meteen gevonden.

In oktober heeft er hierover ook een gesprek plaatsgevonden met Univé.

Met Univé is afgesproken om hier in het nieuwe jaar op terug te komen aangezien de laatste maanden van het jaar erg druk zijn.

Naar de Geerhoek is een bericht gestuurd met de vraag om een overleg in te plannen om de laatste puntjes m.b.t. de huurovereenkomst te bespreken. De Geerhoek heeft aangegeven niet in gesprek te willen tot de voor hen andere belangrijke punten zijn opgelost.

1.2 Er zou een gesloopte muur afgetimmerd zijn met hout i.p.v. dichtgemaakt met stenen. Dit veroorzaakt heel veel extra stookkosten. Ondanks dat deze aftimmering tijdelijk zou zijn is er nog steeds geen oplossing Ja, er is reeds vorig jaar opdracht gegeven voor het realiseren van de definitieve muur maar omdat er veel water op het terrein staat heeft de aannemer dit nog niet uit kunnen voeren. Zodra de omgevingsomstandigheden het toelaten zal de muur opgericht worden.

1.3 Er zou nog sprake zijn van asbest in het gebouw.

Er is geen sprake van gevaarlijke situaties rondom asbest in het gebouw. Aan de buitenzijde zijn nog diverse hellende dakvlakken bekleed met asbesthoudende leien. Dit is toegestaan en zal met de tijd worden verwijderd/vervangen.

 1.4 Gelet op het aantal bezoekers is het werken met de huidige krappe formatie niet verantwoord Uit het in januari aangeboden koersdocument wijk- en dorpshuizen blijkt dat we hechten aan de sociaal maatschappelijke functie van het wijk- en dorpshuis. We besteden aandacht aan de knelpunten die voortkomen uit de impactanalyse(maart- april 2025) en nemen deze mee in: −

het traject dat loopt i.s.m. de B&A groep m.b.t. het implementatieplan in Q2,

−

het opstellen van de nieuwe subsidieregeling 2026-2029,

−

het in kaart brengen van de financiële consequenties die meegenomen worden in de besluitvorming rondom de kadernota.

2. Het bestuur van het buurthuis geeft aan dat er nauwelijks tot geen reactie komt op mails, vragen, telefoontjes. Hoe kunt u dit verklaren en waar gaat het intern mis bij de gemeente?

De afgelopen periode zijn er diverse werkzaamheden uitgevoerd bij het buurthuis n.a.v. hun meldingen. Wij hebben regelmatig contact met hen gehad. Wij betreuren dat deze klachten nog bestaan. We willen samen bekijken wat er beter kan en of er wellicht nog onduidelijkheden of onbeantwoorde vragen zijn.

Wij vertrouwen erop U hiermede voldoende te hebben geïnformeerd.