142-2025 Beantwoording raadsvragen VL-Sportevenementenbeleid, subsidietoekenning en transparantie richting de gemeenteraad.pdf

Vraag 1

Beleidskader en subsidietoetsing 1.1. U stelt dat er momenteel nog geen formeel beleidskader bestaat voor het toekennen van gemeentelijke ondersteuning aan sportevenementen, maar dat wél al gebruik wordt gemaakt van "criteria die in het nieuwe evenementenbeleid zullen worden opgenomen". Kunt u toelichten op basis van welke criteria momenteel wordt beoordeeld?

Antwoord van het college

En waarom zijn deze criteria niet als bijlage bij uw beantwoording meegestuurd? 1.2. Hoe borgt u, bij het ontbreken van vastgesteld beleid, een objectieve, transparante en gelijke behandeling van aanvragers van subsidie of ondersteuning? 1.3. Hoe verhoudt uw stelling dat er nog geen formele kaders zijn tot de reeds bestaande subsidieregelingen zoals het Stimuleringsfonds Inclusieve Evenementen of de regeling Sportinitiatieven? 1.4. Wanneer wordt het nieuwe evenementenbeleid aan de gemeenteraad voorgelegd?

Kunt u tevens aangeven hoe het traject naar dit nieuwe beleid is vormgegeven, welke stappen daarin nog volgen en op welke wijze maatschappelijke en organisatorische participatie hierin wordt meegenomen? Wordt de gemeenteraad tussentijds betrokken bij het opstellen van de uitgangspunten of pas bij het vaststellen van het beleid?

Vraag 2

Evaluatiepraktijk en gemeentelijke verantwoordelijkheid 2.1. U stelt dat de evaluatie van de Draai van de Kaai 2024 heeft plaatsgevonden in een mondeling gesprek tussen de directie van de gemeente Roosendaal en de organisatie. Er is geen schriftelijk verslag beschikbaar, terwijl die evaluatie mede ten grondslag ligt aan het besluit om voor 2025 wederom een gemeentelijke bijdrage van maar liefst €80.000 toe te kennen. Acht u deze wijze van evaluatie zorgvuldig en passend bij goed bestuur, transparantie en verantwoordingsplicht richting de gemeenteraad?

Antwoord van het college

2.2. Bent u bereid alsnog een schriftelijk verslag of evaluatierapport van deze bijeenkomst beschikbaar te stellen aan de gemeenteraad? 2.3. Welke evaluatiecriteria zijn in dit gesprek gehanteerd? En zijn deze criteria van tevoren met de organisatie en/of raad gedeeld? 2.4. Bent u bereid om structureel bij gemeentelijke bijdragen vanaf €25.000 een schriftelijke evaluatie verplicht te stellen, en deze standaard te delen met de raad?

Vraag 3

Verhoging gemeentelijke bijdrage Draai van de Kaai 3.1. In mei 2024 communiceerde u via een persbericht dat de gemeentelijke bijdrage aan de Draai van de Kaai voor dat jaar maximaal €60.000 zou bedragen. U sprak daarbij expliciet van een tijdelijke en eenmalige ondersteuning. Waarom is dit bedrag in 2025 verhoogd naar maximaal €80.000?

Antwoord van het college

Op basis van welke overwegingen?

En kunt u in detail toelichten hoe het nemen van dat besluit heeft plaatsgevonden? 3.2. Wanneer en in welk bestuurlijk overleg is dit besluit genomen? Waarom is de raad hierover niet actief geïnformeerd? 3.3. Acht u het transparant en respectvol richting de raad om een substantiële verhoging van deze bijdrage pas te melden als voldongen feit bij beantwoording van raadsvragen? 3.4. Op welke wijze is het subsidieverzoek van de Draai van de Kaai 2025 getoetst? Welke financiële stukken zijn hierbij opnieuw overlegd?

Vraag 4

Verhouding tot andere evenementen en subsidiegelijkheid 4.1. U stelt dat u inzet op zelfredzaamheid van organisatoren. Tegelijkertijd worden sommige evenementen meerjarig of structureel ondersteund, met soms forse bedragen. Welke objectieve maatstaf hanteert u om te bepalen of een evenement 'zelfredzaam' zou moeten zijn of langdurig gemeentelijk gesteund mag worden?

Antwoord van het college

4.2. Waarom is ervoor gekozen om de Jeugdronde, een laagdrempelig en lokaal sportevenement dat uitstekend aansluit op het Verhaal van Roosendaal, in 2025 géén subsidie toe te kennen, terwijl dit evenement in eerdere jaren nog €5.000 ontving? 4.3. Het bestuur van Stichting Jeugdronde heeft zich bij Vitaal Liberaal gemeld en zijn onvrede uitgesproken over de wijze waarop hun aanvraag is afgewezen. De organisatie kreeg te horen dat zij "niet innovatief genoeg" zou zijn, terwijl het evenement al jarenlang een waardevolle rol speelt in sportstimulering en jongerenparticipatie. Door het ontbreken van subsidie moet het bestuur dit jaar privé geld bijleggen om het evenement doorgang te laten vinden. De organisatie ervaart het gemeentelijk beleid als onvoorspelbaar en zelfs onverschillig, zeker wanneer zij dit afzet tegen de substantiële ondersteuning van andere evenementen.

Kunt u zich voorstellen dat deze gang van zaken door betrokken vrijwilligers als demotiverend wordt ervaren? En bent u bereid deze signalen serieus te nemen? 4.4. Op basis van welke (schriftelijke) afwegingen is de subsidieaanvraag van de Jeugdronde afgewezen? En op welke wijze is hierover gecommuniceerd met de organisatie?

 4.5. Is er sprake geweest van een advies van het wielerplatform of evenementenplatform over deze aanvraag? Zo ja, wat was dat advies en bent u bereid dit met de raad te delen? 4.6. Bent u bereid om op korte termijn in gesprek te gaan met het bestuur van de Jeugdronde, met als doel te bezien hoe dit evenement alsnog ondersteund kan worden vanuit de gemeentelijke ambitie op het gebied van jeugd, sport en lokale evenementen?

Vraag 5

ZLM Tour en keuzes voor 2026+ 5.1. U meldt dat de ZLM Tour in 2025 niet doorgaat en dat er geen vervangend evenement wordt georganiseerd, mede op basis van "maatschappelijke signalen" om te focussen op lokale evenementen. Welke signalen zijn dat precies?

Antwoord van het college

Zijn deze gebaseerd op burgerparticipatie, raadpleging van het evenementenplatform of beleidsrapporten? 5.2. Wordt er overwogen om in 2026 weer op de ZLM Tour in te zetten, of is dit een definitieve koerswijziging? Wordt de raad hierbij betrokken?

6. Tot slot: de rol van de gemeenteraad Vitaal Liberaal onderstreept het belang van sterke, verbindende sportevenementen zoals de Draai van de Kaai. Juist omdat wij dit soort evenementen willen behouden voor Roosendaal, vinden wij het des te belangrijker dat de besluitvorming daarover transparant en toetsbaar is. U wekt in deze de indruk niet alleen bestuurlijk onzorgvuldig te handelen door het ontbreken van schriftelijke verantwoording, maar ook de positie van de gemeenteraad te ondermijnen, als kaderstellend en controlerend orgaan.

Vraag 6

1. Hoe verhoudt het ontbreken van schriftelijke verantwoording over de subsidieverlening aan de Draai van de Kaai zich tot de controlerende taak van de gemeenteraad?

Antwoord van het college

Erkent het college dat zij hiermee de raad beperkt in haar kaderstellende en toetsende rol? 6.2. Bent u bereid uw werkwijze op dit punt te herzien en voortaan schriftelijke onderbouwing en evaluatie actief met de raad te delen bij substantiële subsidiebesluiten?

Wij verzoeken u om deze vragen volledig en concreet te beantwoorden, en de raad tijdig en schriftelijk te informeren bij substantiële subsidiebesluiten.