Nóg meer parkeren bij Plaswijckpark?
Een raadslid stelde op 2 december 2025 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Rotterdam.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
-suìþ
Gemeente Rotterdam
Onderwerp: Schriftelijke vragen: Nóg meer parkeren bij Plaswijckpark?
Cluster: Stadsontwikkeling
Portefeuilte: Handhaving, Buìtenruimte, Mobiliteit Portefeuillehouder: PascaI LansinkBastemeijer Van: M. van Dìjk
Telefoon:14 0L0
Aan de gemeenteraad
Uw kenmerk:25bb00ó908 Ons kenmerk: M2509-4I48 - 25bo009229
Datum: B&W 2 december 2025
Op26 september 2025 stetden M.H. Biljoen (Groenlinks)en R.G.C. Segers-Hoogendoorn (CDA Rotterdam)ons schriftelijke vragen over Nog meer parkeren bij Plaswijckpark (2sbb00ó908).
Inleidend wordt geste]d:
Bewoners van Schiebroek kregen afgelopen maand een brief in de bus waarin staat dat er gestart gaat worden met de plaatsing van 34 extra parkeerplekken. Bewoners hebben hier: bezwaar tegen ingediend, maar dit bezwaar is door de bezwaarschriftencommissie afgewezen. Wij werden echter verrast door de aangepaste planning van deze werkzaamheden, in plaats van oktober wordt ineens eind september gestart. Hierdoor worden wij als raad bujtenspel gezet, en wordt er in a[[erij[ toch begonnen met het plaatsen van de parkeerplekken. Het is helaas niet de eerste keer dat dit gebeurd, de vergelijking met het plots weghatên van het fietspad.op de Berberisweg is snel gemaakt.
Over het proces hebben we de volgende vragen aan de wethouder:
Hieronder volgen de vragen en onze beantwoording:
Vraag 1:
Waarom is bestoten eind septemberte beginnen met de werkzaamheden, in plaats van oktober2O25, wat in de wethoudersbrief geschreven staat?
Antwoord:
Op23juli bent u geïnformeerd dat de werkzaamheden voorzien waren in oktober (25bbO05832).Deze planning is in de tussentijd aangepast, vanwege de beschikbaarheid van de aannemer. Bewoners zijn over de wijziging in deze planning tijdig geïnformeerd via flyers. Uiteindetijk is op 29 september gestart met de werkzaamheden.
Vraag2= Hoe reflecteert de wethouder op dit proces?
Blad:
Datum:
Ons kenmerk:
2/5
''olþ
2 december 2025
M2509-4148
Antwoord:
Het cottege is van mening dat het proces goed is doortopen. Bewoners zijn frequent en tijdig geTnformeerd over de gewijzigde planning. Ook de procedure met de bezwaarschriftencommissie is conform verlopen. De gemeente heeft in aanloop naar de uitspraak de mogetijke datum tot start uitvoering met de aannemer overlegd, in geval de aanteg door kon gaan. Dat is ook zo met omwonenden gecommuniceerd. Uiteindelijk vond de uitvoering iets eerder plaats dan met uw raad eerder was gecommuniceerd. Het college
houdt u vanzelfsprekend op de hoogte van grote wijzigingen in planningen van projecten.
Echter, in een grote stad met veel afhanketijkheden komt het met enige regelmaat voor dat planningen met enkete dagen of weken verschuiven. De gemeente draagt er op zo'n moment zorg voor dat direct betrokkenen en omwonenden daarover worden geïnformeerd.
Verder wordt gesteld:
Het CDA Rotterdam is bezorgd over het dalende vertrouwen in de overheid. Het is betangrijk dat de gemeente betrouwbaar beleÍd voert, en luistert naar de wensen van bewoners. In Schiebroek tijkt het nu voor de tweede keer mis te gaan op het gebied van bewonerspartici patie en buiten rui mte.
Vraag 3:
Hoe beoordeett de wethouder de manier waarop bewoners zijn betrokken?
Antwoord:
De afgel.open periode is juist ingezet op het versterken van de relatie met at[e betrokken partijen, inclusief indieners van bezwaren en beroepsschriften. Onderdeel hiervan was juist het betrokken houden van de partijen bij de voorgenomen uitvoering. Bewoners zijn te woord gestaan door zowel PWP a]s de gemeente. Daarnaast is de tijdetijke bebording in samenspraak met een buurtbewoner opgezet. Zoals is aangegeven in het antwoord op vraag Len2 is men verder via ftyers op de hoogte gehouden van de ontwikkelingen. De inhoud van de flyer is afgestemd met communicatieadviseurs van diverse clusters, daarnaast hebben zowel een wijkraadsl.id ats de voorzitter van de wijkraad hun input gegeven op de inhoud van de ftyer en derhatve meegedacht over de uitgaande
communicatie.
Vraag4= Hoe gaat de wethouder ervoor zorgen dat bij toekomstige buitenruimteprojecten de bewoners voldoende gehoord gaan worden, en zijzich ook voldoende gehoord gaan voelen
Antwoord:
Met Plaswijckpark is in de maanden juli en augustus ambtetijk overleg gevoerd over het omgevingsmanagement en de communicatie met de buurt en de klankbordgroep. Daarbij is afgesproken om samen te werken âan een goede retatie tussen Ptaswijckpark, omwonenden en de gemeente. Voor Plaswijckpark is het vertrouwen in deze samenwerking belangrijk; de ondertekening van het contract en de voortzetting van de actuele samenwerking met de gemeente vormen daarbij een essentiëte basis. De eerste resuttaten van de evaluatie van de tijdetijke beheermaatregelen zijn bemoedigend. Er wordt overwogen om een onafhanketijk externe partijte betrekken bij de monitoring en evaluatie van de beheermaatregelen in2026. Hiermee wordt beoogd de voortgang en effecten op een transparante en objectieve wijze te volgen en te beoordeten, zodat de resultaten breed kúnnen woiden gedeetd met a[[e betrokken partijen.
Blad:
Datum:
Ons kenmerk:
3/5 2025 M2509-4148
2 december
'*'lþ
Verder wordt gesteld:
Ook inhoudetijk heeft het CDA Rotterdam veetaan te merken op het besluit hier 34 parkeerplaatsen te zetten. Wij vinden dat een groeiend pretpark middenin een drukke woonwijk niet steeds bereikbaarder gemaakt moet worden voor auto's. Liever hadden we gezien dat er meer inzet zouzijn op de OV-ontstuitingen nabij het pretpark, zoals een speciale Plaswijckpark-tram. Daarnaast is de drukke rotonde bij het park reeds een knelpunt en is het de vraag of het park hierdoor bereikbaarder wordt of juist niet. Ten stotte gaat dit besluit ten koste van 780 vierkante meter groen in de wijk, en daarmee de leefbaarheid en biodiversiteit in de wijk.
Vraag 5:
Heeft de wethouder naar alternatieve manieren gekeken om de parkeerdruk in de wijk te verlichten? Zo ja, wetke alternatieven ziet de wethouder? Zo nee, waarom niet?
Antwoord:
Ja, er is actief gekeken naar alternatieve manieren om de parkeerdruk in de wijk te
verlichten. Ptaswijckpark bevindt zich in een woonwijk en beschikt niet over een eigen grootschalige parkeervoorziening, wat de noodzaak tot een zorgvuldige mobiliteitsaanpak vergroot. Omdat het verzorgingsgebied van Ptaswijckpark onze gemeente ook deels overstijgt, tigt het voor de hand dat bezoek (in bepaalde mate) zal btijven plaatsvinden met de auto. Afgelopen zomer is een parkeeronderzoek uitgevoerd in de omgeving van het park, waarvan de resultaten binnenkort worden verwacht. Op basis van voorlopige inzichten is een korte- en langetermijnaanpak gestart, in samenwerking met Ptaswijckpark en omwonenden. Maatregelen die reeds zijn ingezet of worden onderzocht zijn onder andere:
. Het gebruik van tijdetijke parkeerterreinen, . een structurete parkeeroplossing op het eigen terrein van Ptaswijckpark, ¡ âârìgêÞaste bewegwijzering en rijrichting, . eenOV-probeeraanbod, . mobititeitscommunicatie richting bezoekers, o het verbeteren van fietsvoorzieningen, . en het verkennen van vraag gestuurd aanvullend vervoer.
Ook wordt gekeken naar de mogelijkheid van betaald parkeren, mits daar voldoende draagvlak voor bestaat in de wijk. Deze maatregelen zijn erop gericht om bezoekers te stimuleren tot duurzamer reisgedrag en daarbij de parkeerdruk in de wijk te verminderen.
Vraag ó:
Hoe verhoudt dit besluit zich tot de gemeentetijke ambities op het gebied van duurzame mobititeit en het terugdringen van de auto in de stad?
Antwoord:
De aanleg van het parkeerterrein is onderdee[ geweest van een eerder verleende (besluit d.d.20L2) omgevingsvergunning voor Plaswijckpark. Met de realisatie van het terrein wordt invulling gegeven aan de reeds verleende omgevingsvergunning en Raad van State procedure die daarop is doorlopen, ECLI:NL:RVS:201-4:4219, Raad van State,
201306035/2/At.
Tegelijkertijd past de bredere mobiliteitsaanpak bij Plaswijckpark binnen de gemeentelijke ambities op het gebied van duurzame mobiliteit.
Blad:
Datum:
Ons kenmerk:
4/5
't*ìþ
2 december 2025
M2509-4148
Er wordt ook ingezet op het stimuleren van Ov-gebruik, fietsen en bewust reisgedrag. Het park bevindt zich reeds nabij bustijnen 35 en L0 en tramlijn I op [oopafstand, a[]en verknoopt met het metrostation. De effecten worden gemonitord en geëvalueerd, waarbij
ook de impact op de [eefomgeving wordt meegenomen.
YraagT:
Gaat de wethouder het verdwenen groen binnen de wijk compenseren?
Antwoord:
Voor de aanleg van het parkeerterrein is bewust gekozen voor een groen en waterdoorlatend profiel, bestaande uit klinkers en grasbetontegels. Het terrein wordt omzoomd met een plantenhaag van circa één meter hoog en een halve meter breed, waardoor geparkeerde auto's grotendeets aan het zicht worden onttrokken.…
Bron: raadsinformatie van de gemeente Rotterdam (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.