09 Beantwoording schriftelijke vragen ELS - GTS - schade dak art 36 (1)
Een raadslid stelde op 17 juni 2022 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Stede Broec (7 vragen).
In het kort
7 vragen en wat het college antwoordt
- Ondanks een nieuw geplaatst dak is er een deel afgewaaid en fikse waterschade ontstaan. → In de nacht van vrijdag 18 op zaterdag 19 februari is tijdens de zware storm Eunice, waarschijnlijk door een rukwind, een gedeelte van een lichtstraat losgekomen van de dakconstructie en…
- De eigenaar van deze hal (de gemeente) mag er vanuit gaan dat met het plaatsen van een nieuw dak deze bestand is tegen storm. → M.a.w. was u zich bewust van de risico’s?
- Stelt u de aannemer die het dak heeft geplaatst aansprakelijk of is dat al gebeurd? → De aannemer is niet aansprakelijk gesteld.
- Gaat u/Is deze aansprakelijkheidsstelling door een gemeentelijke jurist laten doen/gedaan? → Niet van toepassing, zie de beantwoording op vraag 3.
- Zegt u toe z.s.m. de commissie/raad van het resultaat van deze aansprakelijkheidsstelling hiervan schriftelijk op de hoogte te stellen? → Niet van toepassing, zie de beantwoording op vraag 3.
- Heeft u ook een risico inventarisatie gedaan naar de mogelijke herhaling van het afwaaien van een deel van het dak en dus van deze enorme schade door een ondeugdelijk… → M.a.w. zijn er maatregelen genomen om te voorkomen dat dit nogmaals gebeurt?
- Is de sportvereniging GTS verzekerd van een goede toekomst en hoeven zij zich geen zorgen meer te maken over de deugdelijkheid van het dak en daaruit voortvloeiend het… → Het dak is deugdelijkheid, hoewel bij extreme weersinvloeden een schade nooit geheel uit te sluiten is.
Overgenomen uit de brief van het college; hieronder staan de volledige vragen en antwoorden.
Aanleiding
Beantwoording schriftelijke vragen artikel 36 van ELS m.b.t . toekomst hal GTS i.v.m. storm-waterschade Zaaknummer: 987452
Aanleiding Op 17 juni 2022 zijn door de fractie van Eerlijk Leefbaar Stede Broec de onderstaande vragen, omtrent de storm-waterschade aan het dak van turnhal GTS, gesteld aan het college van de gemeente Stede Broec.
Hieronder treft u zowel de vragen als antwoorden aan.
Informatieverstrekking Eerlijk Leefbaar Stede Broec staat heel positief tegenover gym- en turnvereniging GTS en wil deze graag behouden en gebruik laten maken van een deugdelijke hal.
Wel vragen wij u aandacht voor het volgende. Nu het subsidieverzoek van maximaal € 90.000,-- in de Kadernota is opgenomen, maken wij ons zorgen over de toekomst van deze hal. En daarmee zorgen over de toekomst van GTS, want dergelijke grote bedragen kunnen niet regelmatig worden opgehoest door een gemeente met alle gevolgen van dien.
Vragen en antwoorden
Vraag 1
Ondanks een nieuw geplaatst dak is er een deel afgewaaid en fikse waterschade ontstaan. Hoe heeft dit kunnen gebeuren?
Antwoord van het college
In de nacht van vrijdag 18 op zaterdag 19 februari is tijdens de zware storm Eunice, waarschijnlijk door een rukwind, een gedeelte van een lichtstraat losgekomen van de dakconstructie en deels stukgewaaid.
Vraag 2
De eigenaar van deze hal (de gemeente) mag er vanuit gaan dat met het plaatsen van een nieuw dak deze bestand is tegen storm. Is bij het plaatsen door de aannemer gemeld dat dit misschien niet zo zou zijn, bv. door de constructie/oppervlakte/ligging?
Antwoord van het college
M.a.w. was u zich bewust van de risico’s?
Er is in het onderhavige geval geen sprake van een bijzondere ligging, constructie of oppervlakte. Bij het plaatsen is dus logischerwijze niet gemeld dat er zich mogelijk risico's zouden kunnen voordoen.
De schade is dan ook ontstaan bij een zeer uitzonderlijke weersomstandigheid.
Vraag 3
Stelt u de aannemer die het dak heeft geplaatst aansprakelijk of is dat al gebeurd?
Antwoord van het college
De aannemer is niet aansprakelijk gesteld.
Deze casus hebben wij voorgelegd bij Juridische Zaken (JZ).
Bewijzen verzamelen door stormschade, en dus aantonen dat de aannemer verwijtbaar heeft gehandeld (bijvoorbeeld geen deugdelijke montage), is een zeer lastige. Zeker gezien de kracht/hevigheid van deze storm.
Er is ook direct gehandeld om verdere vervolgschade aan dak, gebouw en inboedel te voorkomen. Helaas bleek dit voor de turnvloer te laat. Dezelfde week was alle schade aan lichtstraat en dak weer hersteld.
Vraag 4
Gaat u/Is deze aansprakelijkheidsstelling door een gemeentelijke jurist laten doen/gedaan?
Antwoord van het college
Niet van toepassing, zie de beantwoording op vraag 3.
Vraag 5
Zegt u toe z.s.m. de commissie/raad van het resultaat van deze aansprakelijkheidsstelling hiervan schriftelijk op de hoogte te stellen?
Antwoord van het college
Niet van toepassing, zie de beantwoording op vraag 3.
Vraag 6
Heeft u ook een risico inventarisatie gedaan naar de mogelijke herhaling van het afwaaien van een deel van het dak en dus van deze enorme schade door een ondeugdelijk dak?
Antwoord van het college
M.a.w. zijn er maatregelen genomen om te voorkomen dat dit nogmaals gebeurt?
Er is door de aannemer een nieuwe lichtstraat geplaatst en zijn alle overige details en aansluitingen nogmaals gecontroleerd.
Vraag 7
Is de sportvereniging GTS verzekerd van een goede toekomst en hoeven zij zich geen zorgen meer te maken over de deugdelijkheid van het dak en daaruit voortvloeiend het behoud van de nieuwe vloer?
Antwoord van het college
Het dak is deugdelijkheid, hoewel bij extreme weersinvloeden een schade nooit geheel uit te sluiten is.
Vervolg Wij vertrouwen erop dat de vragen volledig en naar tevredenheid zijn beantwoord.
Bovenkarspel, 12 juli 2022.
Burgemeester en wethouders van Stede Broec De secretaris, De burgemeester,
A. Huisman
R.A.P. Wortelboer
Bekijk de brief: 09 Beantwoording schriftelijke vragen ELS - GTS - schade dak art 36 (1)
Bron: raadsinformatie van de gemeente Stede Broec (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.