Schriftelijke vragen Geen plant is illegaal nr. 190
Een raadslid stelde op 25 april 2024 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Utrecht (6 vragen).
In het kort
6 vragen en wat het college antwoordt
- Is er naast de bij de mondelinge vragen genoemde reden nog een ander argument waarom het noodzakelijk was om daar waardevol informeel groen te verwijderen? → a.
- Wat waren de meerkosten die de gecontracteerde beheerder heeft gerekend ten opzichte van het reguliere onderhoud? → 6
- Is het college van mening dat het handelen van de gemeente in deze zaak zeer onwenselijk is en het gepast is dat zij excuus aanbiedt aan de initiatiefnemer? → De gemeente heeft in 2021 een ‘Actieplan zelfbeheer van openbaar groen’ opgesteld en in de gemeenteraad vastgesteld.
- Is het college het er mee eens dat een contract én het afstraffen van het plaatsen van informeel groen een groot potentieel aan Utrechters afschrikt; het beleid op dit… → a.
- Zijn er de komende jaren voldoende middelen om elk stukje maaigras te veranderen in een groen en biodivers park en te beheren? → a.
- Is het college het met ons eens dat om een groene, biodiverse en klimaat adaptieve stad te worden waar Utrechters zelf een actieve rol in kunnen pakken een melding zou… → Gesteld door: • • • • Gert Dijkstra, EenUtrecht Pepijn Zwanenberg, GL Lisanne Snippe, PvdD Charlotte Passier, Volt 7
Overgenomen uit de brief van het college; hieronder staan de volledige vragen en antwoorden.
Aanleiding
BEANTWOORDING SCHRIFTELIJKE RAADSVRAGEN 2023, NUMMER 190
Datum Van Behandeld door Doorkiesnummer E-mailadres Kenmerk Beleidsveld
14 november 2023 College B&W Pascal Zoetbrood 14030 [email protected] 11812890 Openbare Ruimte
Geachte leden van de raad, Hierbij ontvangt u de beantwoording van de schriftelijke raadsvragen jaargang 2023 nummer 190 van Gert Dijkstra (EenUtrecht), Pepijn Zwanenberg (GroenLinks), Lisanne Snippe, (PvdD) en Charlotte Passier (Volt) van 16 oktober 2032 over Geen plant is illegaal.
De gestelde vragen zijn onderaan bijgevoegd.
Vraag 1 Is er naast de bij de mondelinge vragen genoemde reden nog een ander argument waarom het noodzakelijk was om daar waardevol informeel groen te verwijderen?
a. Zo ja, graag een citaat Antwoord 1 Zoals aangegeven bij de beantwoording van de mondelinge vragen van 28 september, zetten we met het Actieplan zelfbeheer openbaar groen in op het actief stimuleren van zelfbeheer en ondersteunen wij dit met uitgebreide mogelijkheden. Omdat het hierbij om het beheer van de openbare ruimte gaat, gelden hiervoor bepaalde basisspelregels.
Kleine zelfbeheerinitiatieven zoals geveltuinen en boomspiegels kunnen inwoners zonder toestemming beheren. Voor het zelfbeheer van grotere stukken groen sluiten wij een overeenkomst af, zodat we grip houden op het beheer van de openbare ruimte. Hierbij moeten wij rekening houden met de verschillende claims op de openbare ruimte. Met een zelfbeheerovereenkomst leggen we belangrijke voorwaarden voor het beheer vast, zoals het behoud van het openbare karakter (ruimte moet voor iedereen toegankelijk blijven) en het niet toestaan van verharding, omdat we met zelfbeheer willen bijdragen aan de vergroening van Utrecht.
Op pagina 9 van het actieplan hebben wij de regels voor de verschillende typen zelfbeheer opgenomen. Hieronder een citaat uit het actieplan: ‘De eerste categorie heeft betrekking op geveltuinen, boomspiegels (de ruimte rond de voet van een boom) en plantenbakken, waarvoor inwoners geen toestemming van de gemeente nodig hebben. De tweede categorie gaat om buurt- en stoeptuinen, waarvoor een zelfbeheercontract (met afspraken over locatie, inrichting en beheer) wordt
afgesloten.’ Deze regels worden ook gecommuniceerd op de website van de gemeente Utrecht: Buurten stoeptuin | gemeente Utrecht.
Het betreffende grasveld valt binnen categorie 2 en daarvoor dient dus een zelfbeheerovereenkomst afgesloten te worden.…
Vragen en antwoorden
Vraag 1
Is er naast de bij de mondelinge vragen genoemde reden nog een ander argument waarom het noodzakelijk was om daar waardevol informeel groen te verwijderen?
Antwoord van het college
a. Zo ja, graag een citaat inclusief bron van de beleidsregel/werkafspraak die daaraan ten grondslag ligt.
Vraag 2
Wat waren de meerkosten die de gecontracteerde beheerder heeft gerekend ten opzichte van het reguliere onderhoud?
Antwoord van het college
6
Vraag 3
Is het college van mening dat het handelen van de gemeente in deze zaak zeer onwenselijk is en het gepast is dat zij excuus aanbiedt aan de initiatiefnemer?
Antwoord van het college
De gemeente heeft in 2021 een ‘Actieplan zelfbeheer van openbaar groen’ opgesteld en in de gemeenteraad vastgesteld. Dit is een overzichtelijke weergave van reeds bestaande regels. Een van de doelen is het verlagen van drempels voor initiatieven van zelfbeheer in dat openbare groen. Voor geveltuinen en boomspiegels zijn de regels helder en eenvoudig. Voor grotere stukken groen in de buurt moet er een beheerderscontract worden opgesteld.
Vraag 4
Is het college het er mee eens dat een contract én het afstraffen van het plaatsen van informeel groen een groot potentieel aan Utrechters afschrikt; het beleid op dit punt averechts werkt?
Antwoord van het college
a. Zo nee, hoeveel aanvragen voor het beheer van grotere stukken openbaar groen zijn er dan ingediend?
b. Hoe vaak is er een contract afgesloten?
c. Vind het college dat het huidige beleid tot nu toe zorgt voor voldoende stimulans voor zelfbeheer van grotere stukken openbaar groen?
Vraag 5
Zijn er de komende jaren voldoende middelen om elk stukje maaigras te veranderen in een groen en biodivers park en te beheren?
Antwoord van het college
a. Zo ja, op welke termijn wordt dit gehaald?
b. Zo nee, Is het college het met ons eens dat informeel groen essentieel is om haar eigen biodiversiteitsopgaven te halen?
Van wat wij hebben begrepen ontvangen wij op korte termijn een evaluatie van het Actieplan zelfbeheer van openbaar groen.
Vraag 6
Is het college het met ons eens dat om een groene, biodiverse en klimaat adaptieve stad te worden waar Utrechters zelf een actieve rol in kunnen pakken een melding zou moeten volstaan om als buurt een stukje openbaar buurtgroen te gaan beheren en de gemeente dat weer in eigen beheer gaat terugnemen als uit eerste ervaringen blijkt dat het zelfbeheer bijv. niet goed uitpakt voor de biodiversiteit, de klimaat adaptatie, er bestrijdingsmiddelen worden gebruikt of als er toch sprake is van (woon)overlast?
Antwoord van het college
Gesteld door:
•
•
•
•
Gert Dijkstra, EenUtrecht Pepijn Zwanenberg, GL Lisanne Snippe, PvdD Charlotte Passier, Volt
7
Bekijk de brief: Beantwoording Schriftelijke vragen Geen plant is illegaal nr. 190
Bron: raadsinformatie van de gemeente Utrecht (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.