RIB Reactie op raadsvragen Chemours.pdf

Vraag 1

Is het college voornemens namens de Alblasserdamse inwoners, op basis van deze uitspraak, een procedure tegen Chemours te beginnen om ook alle schade uit het verleden en de toekomst veroorzaakt door Chemours / Du Pont, op dit bedrijf te verhalen?

Antwoord van het college

Op 29 maart 2022 hebben wij uw raad geïnformeerd over het feit dat wij Chemours Netherlands BV en/of Du Pont Nemours (Nederland) BV en/of Corteva Holding Netherlands 2 BV aansprakelijk gesteld voor de schade die Alblasserdam vanwege de uitstoot van PFAS zoals PFOA en GenX-stoffen lijdt, heeft geleden en nog zal lijden. Daarnaast is om te voorkomen dat de vordering(en) verjaart de verjaring gestuit. Dit is dus al gebeurd.

Op dit moment wordt samen met het juridisch kenniscentrum de omvang van de schade bepaald.

Vraag 2

Heeft het college kennis genomen van de bereidheid van Chemours om een fonds op te zetten, waarmee de gemeenten activiteiten kunnen financieren om de verontreiniging aan te pakken?

Antwoord van het college

En wat is de reactie van het college op dit voornemen?

Het college heeft kennis genomen van dit voornemen. Er is nog veel onbekend over dit voornemen. Daarom heeft het college op dit moment nog geen mening over dit voornemen.

Vraag 3

Is het college bereid om te onderzoeken, in Drechtsteden verband of provinciaal, om het RIVM de opdracht te geven een grootschalig bevolkingsonderzoek te doen naar de gevolgen van PFAS en GenX voor onze inwoners voor hun gezondheid?

Antwoord van het college

Het college laat zich door Dienst Gezondheid en Jeugd informeren over de nut en noodzaak van een dergelijk onderzoek. DuPont/Chemours is niet de enige bron van PFAS. Eerder heeft het RIVM al geconcludeerd dat inwoners van Nederland teveel PFAS binnenkrijgen via verschillende bronnen. Hierbij is niet perse een link te leggen naar DuPont/Chemours.

Vraag 4

Verder blijven wij van mening dat Chemours gesloten moet worden tot er nul emissies van PFAS en Gen X uit dit bedrijf komen?

Antwoord van het college

Wij zijn met u eens dat moet worden gestreefd naar het eerder genoemde “Nul uit de pijp”. Het rechtssysteem in Nederland biedt echter niet de mogelijkheid om een bedrijf te sluiten tot deze doelstelling gerealiseerd is.

Pagina 1 van 3

 Vragen ChristenUnie-fractie Op 27 september 2023 heeft de rechter geoordeeld dat in de rechtszaak die de gemeenten Dordrecht, Molenlanden, Sliedrecht en Papendrecht aanspanden, dat Chemours over een periode van in elk geval 1 juli 1984 tot en met 1 maart 1998 onrechtmatig handelde, betreffende PFAS verontreiniging in de regio. (Bron: Algemeen Dagblad 28 september 2023.)

1. Is het college bekend met de uitspraak van de rechter?

Het college is bekend met het tussenvonnis van de rechtbank Rotterdam.

2. Heeft het college inzicht in de grootte van schade voor Alblasserdam, zowel qua vervuiling als financieel?

De omvang van de schade is nog moeilijk te bepalen. Dat komt enerzijds doordat er nog heel veel onbekend is op het gebied van PFAS. Anderzijds is het moeilijk om de exacte omvang van de schade te bepalen. Op dit moment wordt samen met het juridisch kenniscentrum de omvang van de schade bepaald. Het vonnis geeft ook (deels) inzicht in te vorderen schade. Zo is bijvoorbeeld de inzet van ambtenaren niet verhaalbaar omdat deze werkzaamheden horen bij het uitvoeren van de publieke taak. Zodra een definitieve omvang is bepaald wordt u als raad hierover geïnformeerd.

Voor de schade op het gebied van vervuiling geldt in principe hetzelfde. Er is inzicht in de kwaliteit van de bodem en het grondwater. Binnenkort wordt ook in Alblasserdam gestart met een gewasonderzoek in moestuinen en wordt regionaal onderzoek uitgevoerd naar het voorkomen van PFAS in eieren. Hierover hebben wij uw raad in september 2023 middels een raadsmemo geïnformeerd.

3. Is het college het met de ChristenUnie eens dat ook Alblasserdam een schadeclaim in moet dienen bij Chemours?

Zie hiervoor ook de beantwoording van vraag 1 van de CDA-fractie.

4. Gaat het college aansluiting zoeken bij de gemeenten die al deze rechtszaak hebben aangespannen?

In onze raadsinformatiebrief van maart 2020 hebben wij u al geïnformeerd dat het niet mogelijk is om in te voegen in de rechtszaak van de vier gemeenten, omdat daarvoor de juridische basis verbreed zou moeten worden. Dit kan mogelijk consequenties hebben voor de haalbaarheid van de aansprakelijkheidsstelling. De uitspraak van de rechtbank Rotterdam maakt wel de weg vrij om onze aansprakelijkheid van 29 maart 2022 door te zetten.

Los van deze specifieke rechtszaak is er inmiddels een regionale organisatie opgesteld om samen te werken in het PFAS dossier. Hierin hebben alle Zuid-Holland Zuid gemeenten zitting gekregen samen met de provincie Zuid-Holland, Waterschap Rivierenland, Waterschap Hollandse Delta, Oasen, Evides, Rijkswaterstaat, Dienst Gezondheid en Jeugd en OZHZ. Er gaat gewerkt worden met projectgroepen die onderzoeken begeleiden en er worden er teams per thema ingericht. De deelnemers verdelen de taken. De ministeries IenW, LNV, VWS, het RIVM, NVWA en ILenT worden aangehaakt bij deze organisatie. Gezamenlijk wordt een strategie bepaald met betrekking tot o.a. nader onderzoek, aanpak vervuiling, aansprakelijkheid, voorkomen uitstoot etc.

Vraag 5

Is het college bereid om in gesprek te gaan met het waterschap om tot een plan te komen voor het schoonmaken van grond en water?

Antwoord van het college

In het verlengde van de aansprakelijkheid zou DuPont/Chemours de eerste partij zijn die over moet gaan tot het ongedaan maken van de ontstane schade in de verschillende milieucompartimenten. Hierbij moet wel onderscheid gemaakt worden tussen de door DuPont veroorzaakte PFAS-verontreiniging en de overige PFAS-verontreinigingen. Zoals u ongetwijfeld zult begrijpen is dit uiterst complexe materie.

De uitspraak van de rechtbank Rotterdam geeft in ieder geval inzicht wie hier primair verantwoordelijk voor is.

Pagina 2 van 3