Hotelopvang Alkmaar
Een raadslid stelde op 16 juni 2026 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Alkmaar.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
Bezoekadres Mallegatsplein 10 1815 AG Alkmaar postadres Postbus 53 1800 BC Alkmaar bank NL78BNGH0285000179 website www.alkmaar.nl telefoon 14 072 Aan de gemeenteraad van Alkmaar Onderwerp Beantwoording raadsvragen fracties OPA en BAS Hotelopvang Uw brief van Behandeld door Datum 28 mei 2026 Programma ASON 16 juni 2026 Geachte leden van de raad, De leden van de raad de heer Kloos en mevrouw Bijl hebben ons op 28 mei 2026 de volgende raadsvragen gesteld over Hotelopvang. In deze brief leest u onze reactie, overeenkomstig art. 42 Reglement van Orde voor vergaderingen van de raad. 1 Ja. Het college van burgemeester en wethouders is een collegiaal bestuursorgaan. 2 De Gemeentewet schrijft dit niet letterlijk zo voor. Wel volgt uit de systematiek van de wet dat het college als één collegiaal bestuursorgaan opereert, waarin burgemeester en wethouders gezamenlijk besluiten nemen. Het gemeentebeleid is dus zaak van het college als geheel. In artikel 160 staat dat het college, als geheel, bevoegd is het dagelijks bestuur van de gemeente te voeren. De burgemeester bevordert de eenheid van het beleid (art. 53a). 3 afstemming heeft plaatsgehad, terwijl dit volgens voorzitter van het college een van de meest gevoelige onderwerpen is en er 2 colleges over gevallen zijn? Kunt u uw antwoord toelichten?
Bij een politiek en maatschappelijk gevoelig onderwerp als de opvang van vluchtelingen is inderdaad integrale afstemming binnen het college belangrijk. Tegelijkertijd is gebleken dat de informatievoorziening binnen het college niet volledig en niet steeds juist is geweest. Met de kennis van nu moet worden vastgesteld dat eerdere en bredere bespreking in het college noodzakelijk was geweest en dat dit onvoldoende is gebeurd.
2/6 4 gevoelig onderwerp integraal moet gebeuren? Waarom is de tijdlijn op 8 mei jl. wel door college vastgesteld, maar door wethouder Schouten individueel verstuurd? En hoe kan het zo zijn dat daags daarna op de door het college vastgestelde tijdlijn een correctie moet plaatsvinden? Kunt u zich voorstellen dat dit slordig en als een ‘laissez fair ‘benadering overkomt?
Wij onderschrijven dat de afstemming over communicatie richting de raad over een politiek gevoelig onderwerp integraal plaats dient te vinden binnen het college. Die afstemming heeft ook bij beide tijdlijnen plaatsgevonden.
Binnen het college is vastgesteld dat de raadsinformatiebrief met tijdlijn van 8 mei door de wethouder als portefeuillehouder zou worden verstuurd, naar aanleiding van technische vragen vanuit de raad. Deze technische vragen vormden de basis om de informatie en de tijdlijn op deze wijze – vanuit de portefeuillehouder – te delen. In het weekend na verzending van de brief en de tijdlijn is aanvullende informatie beschikbaar gekomen, wat reden gaf om de tijdlijn opnieuw te beoordelen en waar nodig te corrigeren.
In de betreffende periode heeft intensieve afstemming plaatsgevonden binnen het college. Op meerdere momenten is overleg gevoerd en is geprobeerd om op basis van de beschikbare informatie tot zorgvuldige besluitvorming en communicatie te komen. Dat neemt niet weg dat achteraf is gebleken dat de informatievoorziening binnen het college niet volledig was, waardoor correctie nodig was. 5 april jl. namens het college sprak? Zo nee, waarom niet?
In een raadsvergadering spreekt een wethouder in de regel vanuit zijn rol als lid van het college en daarmee in beginsel namens het college. Daarom wordt de beantwoording van artikel 42 vragen vastgesteld door het college Namens het college spreken veronderstelt dat de betreffende informatie en standpunten binnen het college zijn gedeeld en afgestemd.
In dit geval moet achteraf worden vastgesteld dat de informatiepositie van het college niet volledig is geweest. Dat betekent dat de beantwoording van de voormalig wethouder in de raadsvergadering van 16 april wel is gedaan vanuit zijn rol als portefeuillehouder en collegelid, maar niet volledig aansloot bij het totale beeld dat later naar voren is gekomen.
Om die reden heeft het college op 12 mei jl. met de raad gedeeld: een correctie op de tijdlijn, een correctie op de raadsinformatiebrief van 20 maart en een correctie op de beantwoording van de artikel 42 vragen.
3/6 6 waarbij meerdere bestuurders en ambtenaren aanwezig zijn?
Het project Robonsbosweg is met regelmaat integraal in de staf besproken, waarbij zowel betrokken bestuurders als ambtenaren aanwezig waren. 7 Zo nee, waarom niet?
Nee. De situatie bij Hotel Alkmaar is niet integraal in een stafoverleg besproken. De wethouder heeft dit onderwerp niet geagendeerd voor bespreking in de staf. 8 dan en waaruit blijkt dat? Zo nee, waarom niet?
Nee, het college als geheel is niet actief geadviseerd om de raad op dat moment te informeren. Wel zijn er vanaf 3 maart ambtelijk voorbereidingen getroffen om de raad en de omgeving te kunnen informeren. De toenmalige wethouder is door de vakambtenaar geadviseerd om over dit onderwerp met een medebestuurder of de burgemeester afstemming te zoeken. 9 10 gegaan naar ambtenaren OOV en enkele bestuursadviseurs (directe adviseur wethouders en burgemeester). Wat is volgens het college de taak van de bestuursadviseurs in deze kwestie? Is er vanaf die datum geen advies gekomen richting (leden van het) college van bijvoorbeeld hun bestuursadviseur om de raad actief te informeren? Zo nee, is dat ook niet informeel gebeurd?
In deze kwestie heeft de informatie over de ontwikkelingen rond Hotel Alkmaar de bestuursadviseurs niet bereikt. Daardoor kon vanaf 3 maart geen advies gegeven worden richting de bestuurder om het college en de raad actief te informeren. 11 dossier?
De gemeentesecretaris is eindverantwoordelijk voor de ambtelijke organisatie en voor een goede, samenhangende en tijdige informatievoorziening aan het college. Daarbij hoort het
4/6 bewaken van de integraliteit van advisering en het tijdig signaleren van bestuurlijke aandachtspunten.
In dit dossier moet worden vastgesteld dat de informatievoorziening en integrale advisering richting het college niet op alle momenten toereikend zijn geweest. Dit is onderwerp van evaluatie, waarbij wordt gekeken naar de werking van de ambtelijke lijnen en de verbetering van de (tijdigheid van) informatievoorziening aan het college. 12 wel een portefeuille heeft maar wel namens het college praat. Zo nee, waarom niet?
De wethouder is onderdeel van het college en treedt binnen zijn of haar portefeuille op. Zoals ook bij het antwoord op vraag 5 is aangegeven, spreekt een wethouder in een raadsvergadering namens het college. Daarbij geldt wel dat dit veronderstelt dat de betreffende informatie en standpunten binnen het college zijn gedeeld en afgestemd. 13 college en de ambtelijke organisatie?
Zoals ook in de beantwoording van bovenstaande vragen is aangegeven, moet worden vastgesteld dat het onderwerp binnen het college niet voldoende integraal is behandeld vanwege de onvolledige informatiepositie. Binnen de ambtelijke organisatie heeft behandeling niet integraal kunnen plaatsvinden vanwege de onvolledige informatiepositie voor de verschillende lagen in de organisatie. 14 punt? Kunt u daarbij ingaan op de rol als burgemeester richting raad, college en ambtelijke organisatie conform de profielschets?
Antwoord Zoals ook uit eerdere beantwoording blijkt, was de informatiepositie binnen het college niet volledig. Dit heeft gevolgen gehad voor de mate waarin samenhang, coördinatie en integraliteit tijdig konden worden geborgd.
Daarmee moet worden vastgesteld dat de rol van het college, en in het bijzonder de voorzitter, bij het bewaken van de samenhang en kwaliteit van de besluitvorming op dit punt niet volledig tot zijn recht heeft kunnen komen. Dit hangt samen met het feit dat de burgemeester niet over de volledige informatie beschikte om deze rol in volle omvang te kunnen uitoefenen.
Vanuit haar rol als voorzitter van het college heeft de burgemeester ingezet op afstemming door het stellen van vragen aan de voormalig wethouder in de rondvraag van de collegevergadering. Daarbij geldt dat zij binnen een collegiaal bestuur afhankelijk is van de informatie die door portefeuillehouders wordt ingebracht.
5/6 Richting de raad geldt dat het college gezamenlijk verantwoordelijk is voor de informatievoorziening. In dit geval had de raad eerder geïnformeerd moeten worden. Dat is alsnog gebeurd, maar pas toen duidelijk werd dat er meer informatie beschikbaar was dan eerder binnen het college bekend was. Daarbij heeft de burgemeester, in lijn met haar rol zoals beschreven in de profielschets, gehandeld vanuit openheid en sensitiviteit. Achteraf blijkt dat ook dit door de onvolledige informatiepositie niet tot zijn recht heeft kunnen komen.…
Bekijk de brief: GT Beantwoording raadsvragen van OPA - BAS over Hotelopvang Alkmaar
Bron: raadsinformatie van de gemeente Alkmaar (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.