Voorstel 9-03-25 BEANTWOORDING VRAGEN fractie GBSV

Vraag 1

Waarom krijgen wij pas meer dan een jaar na de raadsvergadering van 7 maart 2024 een voorstel op onze raadsagenda?

Antwoord van het college

We zijn het met u eens dat er veel tijd zit tussen de raadsvergadering van vorig jaar en nu.

We erkennen dat dat een lange periode is, zeker in onderhavig geval. Dat komt deels doordat we dit dossier als college aansluitend aan de raadsvergadering van 7 maart 2024 niet met de voortvarendheid en urgentie hebben opgepakt, die van ons verwacht mag worden. Maar deels komt dat ook door andere omstandigheden. Die lichten we hierna kort toe.

Op enig moment na de raadsvergadering van 7 maart 2024 hebben we contact gezocht met de OMWB, om duidelijkheid te krijgen welke verplichtingen er liggen. Dat heeft uiteindelijk geleid tot de hercontrole, die door omstandigheden pas na de zomervakantie kon plaatsvinden. Deze hercontrole is op 12 september 2024 uitgevoerd. Op 3 oktober 2024 heeft de OMWB haar brief gestuurd (bijlage 1 bij het raadsvoorstel). Deze brief vormt de basis voor het raadsvoorstel. Als college hebben we op 11 maart 2025 een besluit genomen over het raadsvoorstel.

In de periode tot aan 11 maart 2025 hebben we de twee mogelijkheden die de OMWB in haar brief noemt uitgewerkt tot dit raadsvoorstel. Daarbij hebben we onder andere gebruik gemaakt van een zogenaamd scope 14- onderzoek, dat door technisch installateur Sommen-Gosens is uitgevoerd. Verder heeft technisch adviesbureau T-Adco de effecten van en samenhang tussen de voorgestelde maatregelen op het energielabel voor het pand doorgerekend om te bepalen of aan de minimale eisen wordt voldaan. Ook zijn offertes opgevraagd. In de tussentijd is er doorlopend contact geweest met de OMWB en afgesproken dat uiterlijk maart 2025 een besluit zou worden genomen.

Vraag 2

Welke acties heeft het College het afgelopen jaar ondernomen om de mogelijkheid van het sluiten van de vleugel te onderzoeken?

Antwoord van het college

We hebben onderzocht welke acties nodig zijn om tot sluiten over te kunnen gaan. Zo is er een prijsopgave opgevraagd voor het vervangen van de verwarmingsinstallatie en een offerte om ruimtes in het resterende deel van het pand te splitsen. Het onderzoek leidde meerdere keren tot nieuwe vragen waar nader onderzoek en advies voor nodig waren. Het is hierbij van belang om op te merken dat het pand verouderde technische installaties heeft en dat technische functies voornamelijk in de af te sluiten westvleugel zijn gepositioneerd.

1

Vraag 3

Waarom gebruikt het raadsvoorstel termen als 'mogelijke kosten', 'onbekend welk effect', en 'ook is niet bekend' in plaats van concrete bedragen en uitspraken van betrokken partijen?

Antwoord van het college

We vinden het belangrijk om onzekerheden transparant in beeld te brengen. Vragen aan technische deskundigen over de effecten op technische apparatuur en technische installaties van meer dan 10 jaar oud gaan gepaard met antwoorden die voorzichtig zijn en ook een mate van onzekerheid kennen.

Vraag 4

Waarom wordt er pas meer dan zes maanden na de controle van 12 september 2024 en de brief van 3 oktober 2024 een voorstel voorgelegd?

Antwoord van het college

Zie vraag 1.

Vraag 5

Wat is er sinds 3 oktober 2024 gedaan met de aanbevelingen uit de brief van de OMWB?

Antwoord van het college

Het energiebewakings- en registratiesysteem met rapportagefunctie is geïnstalleerd, de frequentiegeregelde pompen zijn in het voorstel opgenomen en met de realisatie van de in variant 1 voorgestelde verwarmingsinstallatie wordt voldaan aan de energielabelverplichting.

Andere bevindingen zijn verholpen of worden opgelost bij uitvoering van het voorgestelde maatregelenpakket, zoals in het raadsvoorstel is toegelicht.

Vraag 6

Waarom is er geen plan van aanpak met alle maatregelen voor het stoppen van de kantoorfunctie van de westvleugel? Als er wel een plan van aanpak is: a. Waarom is dit niet aan ons ter informatie toegestuurd? b. Waarom zijn er dan nog steeds zoveel bedragen onbekend?

Antwoord van het college

Uit de brief van de OMWB volgt dat een dergelijk plan van aanpak alleen nodig is, als we kiezen voor de optie om de westvleugel af te sluiten. Gedurende het uitwerken van de varianten kwam variant 1 als voordeligste naar voren, mede op basis van het uitgevoerde onderzoek en technisch advies. Om die reden is verder geen plan van aanpak uitgewerkt. Wel hebben we ervoor gekozen de varianten 2a en 2b in beeld te brengen om de gemeenteraad zo volledig mogelijk te informeren.

Vraag 7

Kan het voorstel van het college, variant 1, de goedkeuring van de OMWB krijgen? Zo ja, waarom staat dat niet in het voorstel vermeld?

Antwoord van het college

Ja, variant 1 kan de goedkeuring krijgen van de OMWB. Een formele bevestiging daarvan wordt verkregen als de maatregelen daadwerkelijk zijn gerealiseerd.

Vraag 8

Wanneer zijn de bedragen voor het verplaatsen van de politiepost en het aanpassen van de alarminstallatie bekend geworden, en wat zijn de opties voor verplaatsing?

Antwoord van het college

De offerte plaatsen van een scheidingswand ten behoeve van de verplaatsing van de politiepost dateert van februari 2024. Genoemde bedragen voor aanpassen van alarminstallatie, sloten en toegang zijn op basis van de aanwezige ervaring en expertise 2

 binnen gebouwbeheer opgenomen. Er zijn voldoende vierkante meters om de politiepost binnen het pand te herplaatsen, wanneer de westvleugel zou worden afgesloten.

Vraag 9

Is er contact geweest met de ABG-organisatie over het afsluiten van de vleugel en het vervallen van de vergaderzalen? Zo ja, wanneer en wat was de reactie van het bestuur?

Antwoord van het college

Er is afstemming geweest met de ABG-organisatie. De vergaderruimtes in de westvleugel worden in beperkte mate door de ABG-organisatie gebruikt. Het blijven gebruiken van de vergaderruimtes is wenselijk, maar het ABG-bestuur is niet gevraagd een formeel standpunt in te nemen.

Vraag 10

Is de conclusie dat loskoppelen van de verwarming leidt tot verpaupering en schimmelvorming gestaafd door een makelaar, of betreft dit slechts een aanname? Door wie zijn deze conclusies getrokken?

Antwoord van het college

Het betreft een aanname op basis van vastgoedexpertise en ervaring met beheer van tientallen panden maatschappelijke panden binnen de ABG-organisatie. Deze aanname is niet gestaafd door een makelaar.

Vraag 11

Op welke wet of norm is de stelling gebaseerd dat extra maatregelen in de stookruimte nodig zijn bij >100kW? Graag wetsartikelen en/of normen.

Antwoord van het college

Besluit bouwwerken leefomgeving artikel 4.50 bij belasting boven de 130 kW. Dit is dus enkel van toepassing op variant 2b en niet voor variant 2a. Dit staat onjuist in bijlage 2 vermeld.

Daarom hebben we achteraan een gecorrigeerde versie van bijlage 2 toegevoegd, met de aanpassingen geel gearceerd. Deze aanpassing heeft verder geen effect op de terugverdientijden, omdat de post op nader te bepalen staat. De grens van 100 kW of meer die werd genoemd wordt gehanteerd ten aanzien van de frequentie van de keuringsplicht voor stookinstallatie. De keuringsplicht van stookinstallaties is geregeld in het Besluit activiteiten leefomgeving (Bal – 4.126) en het Besluit bouwwerken leefomgeving (Bbl – 6.5.3).

Vraag 12

Wat is de reden voor het niet opnemen van een bedrag voor de vermeende aanpassing van de stookruimte?

Antwoord van het college

Omdat het in beeld brengen van deze kosten aanvullend onderzoek vraagt. Er is gekozen om deze onderzoekskosten niet te maken, omdat de varianten 2a en 2b een hogere terugverdientijd kennen.

Vraag 13

Is er een offerte opgevraagd voor de aanpassing van de stookruimte? Zo nee, waarom niet?

Antwoord van het college

Zie vraag 12. Nee, er is geen offerte opgevraagd.

Vraag 14

Wat is de reden geweest om bij het aanvragen van het C-label melding te maken van het sluiten van de vleugel? 3

Antwoord van het college

Minimaal energielabel-C voor kantoorpanden is een verplichting sinds 1 januari 2023. Bij de aanvraag voor het label was het buiten gebruik stellen van deze vleugel een optie en er is gekozen om voor dat deel geen energielabel aan te vragen. Echter waren de consequenties van die keuze toen onvoldoende in beeld.

Vraag 15

Waarom is de CO2-besparing bij variant 2a en 2b meer dan de helft lager, terwijl een groot deel van het pand niet meer in gebruik is?

Antwoord van het college

De CO2-besparing wordt veroorzaakt door lager gasverbruik. De besparing op het pand door afsluiten van de westvleugel is beperkt, omdat de westvleugel beperkt in gebruik is en de temperatuur wordt in de niet gebruikte ruimtes op vijf graden wordt gehouden. De besparing door het afsluiten is dus beperkt.

In de tabel is de reductie van C02 in kg bij variant 2b onjuist weergegeven. Deze is niet gelijk aan variant 2a, maar deze is 5.267 in plaats van 12.300 per jaar. Deze omissie is aangepast in de bijgevoegde nieuwe versie van bijlage 2 (zie geel gearceerd tekst). De te verwachte besparing in euro’s zijn wel correct opgenomen.

Vraag 16

Waarom is de besparing in euro's bij variant 2a en 2b significant lager dan bij variant 1, zijn de kosten voor het niet meer stoken van de vleugel meegenomen in deze berekening?

Antwoord van het college

Er is gerekend met het gemiddelde gasverbruik over 2022 en 2023 en het elektriciteitsverbruik over 2024. De westvleugel is al langere tijd beperkt in gebruik en de temperatuur wordt in de niet gebruikte ruimtes van de westvleugel op minimaal 5 graden gehouden. Er is geen warmteverlies berekening opgesteld vanwege de hoge kosten van een dergelijk onderzoek, maar voor het opstellen van de varianten is de te verwachte warmtebehoefte per bouwdeel bepaald.

Vraag 17

Wat is de achtergrond/berekening voor de enorme prijsverhoging per ketel in variant 2a en 2b? (1 ketel 100kW €8.000 + €3.824 regeltechniek en 2 ketels 100kW €25.000 (incl. regeltechniek?))

Antwoord van het college

Voor variant 1a en 2a is de regeltechniek als los onderdeel opgenomen. In variant 2b is dat niet het geval en is de regeltechniek onderdeel van de genoemde €25.000,-. Naast de regeltechniek zit het prijsverschil tussen 2a en 2b in kosten voor een cascade opstelling die noodzakelijk is bij variant 2b met meerdere cv’s. Cascade betekent dat de apparaten aan elkaar dienen te worden gekoppeld. Tot slot valt de opstelling in variant 2b onder een zwaarder keuringsregime vanwege het noodzakelijke vermogen.

Vraag 18

Waarop is de genoemde terugverdientijd bij de varianten in de bijlagen gebaseerd?

Antwoord van het college

Op basis van verwachte besparing op gasverbruik (jaargemiddelde 2022-2023) en elektriciteitsverbruik (2024) t.o.v. investeringskosten en de energietarieven 2025. Hierbij is voor de te verwachten besparing op het gebruik van warmtepompen een conservatieve berekening gemaakt.

4

Vraag 19

Met hoeveel gebruiks- en verwarmingsuren van het gemeentekantoor wordt gerekend?

Antwoord van het college

Er is gerekend met gemiddeld kantoorgebruik van maandag tot en met vrijdag in het gemeentekantoor gedurende 52 weken.

Vraag 20

Zijn losse airco's overwogen? Zo nee, waarom niet? Zo ja, waarom zijn deze niet teruggekomen in het voorstel?

Antwoord van het college

Ja, er zijn losse airco’s overwogen. Deze variant is niet in het voorstel opgenomen, omdat niet aannemelijk is dat dit tot een goedkopere variant zou leiden. Bovendien is dit geen interessante variant, vanwege verschillende beperkingen.

Vanwege strengere Europese regelgeving rond koudemiddel zijn de mogelijkheden beperkt.

Het plaatsen van losse airco’s biedt verder niet de mogelijkheid om het verwarmen van ruimtes centraal aan te sturen, waardoor het energieverbruik afhankelijk is van het gedrag van de individuele gebruikers. In de praktijk leidt dit een hoger gebruik, dan een centraal aangestuurd systeem. Verder leidt het in iedere ruimte plaatsen van een unit aan de binnenzijde en verschillende units aan de buitenzijde tot kosten voor bouwkundige werkzaamheden inclusief het leggen van kabels en leidingen. Ook is het de vraag of de huidige netkoppeling het gelijktijdige gebruik van de benodigde units aan kan en is het gezien het aantal ruimtes niet aannemelijk dat dit tot een goedkopere variant gaat leiden. Onze technisch installateur heeft ons dan ook geadviseerd dat dit geen interessante optie is en deze optie is dan ook niet opgenomen in het raadsvoorstel.

5

 Bijlage 2 – Varianten (aanpassingen geel gemarkeerd) Uit rapport bevindingen OMWB 3 oktober 2024 Bevindingen energiecontrole energielabel-C Tijdens de controle bleek dat het gebouwdeel dat door u wordt aangeduid als de noord-zuidvleugel nog in gebruik is als kantoorgebouw, namelijk voor de politiepost en voor twee overlegruimtes. Het pand is voorzien van een energielabel-C in de veronderstelling dat de noord-zuidvleugel niet meer in gebruik zou zijn. Het energielabel C geldt daarom niet voor de noord-zuidvleugel. Dit betekent dat u in overtreding bent van de verplichting voor energielabel-C voor kantoorgebouwen. U bent verplicht deze overtreding binnen drie maanden na de verzenddatum van deze brief ongedaan te maken. Ik zie twee mogelijkheden daartoe:

1. U laat het gehele pand alsnog certificeren als energielabel-C. Mocht uit het daartoe benodigde advies van een erkend adviseur blijken dat het pand niet voldoet aan de eisen voor energielabel-C, dan verwacht ik binnen dezelfde periode van drie maanden een plan van aanpak met concrete energiebesparend maatregelen en uitvoeringstermijnen om tot een energielabel-C te komen. Ik zal dat plan beoordelen en u laten weten of ik daarmee kan instemmen.

2. U zorgt ervoor dat de noord-zuidvleugel niet meer als kantoor gebruikt kan worden. Tijdens de controle vertelde de heer Van Heesch dat daarvoor verschillende stappen moeten worden genomen: onder meer de verplaatsing van de politiepost, het brandmeldpaneel en de bediening van het alarm, en het vervangen van sloten en toegangscontrole. Als u hiervoor kiest, verwacht ik binnen drie maanden een plan van aanpak met alle maatregelen die u gaat nemen om de kantoorfunctie van de noord-zuidvleugel buiten gebruik te stellen met daaraan gekoppelde termijnen. Ik zal dat plan beoordelen en u laten weten of ik daarmee kan instemmen.

Om aan de voorwaarden van de omgevingsdienst te voldoen zijn de verwachte investeringen en besparingen voor drie varianten uitgewerkt:

•

•

De eerste variant voldoet aan mogelijkheid 1 van de omgevingsdienst: hele pand voldoet alsnog aan label-C De tweede en derde variant zijn uitwerkingen van mogelijkheid twee: westvleugel afsluiten.

Huidige verbruik:

Electra: 56.146 kWh (2024) Gas: 25.000 m3 (gemiddeld gebruik over 2022-2023)

6

 Variant 1 - Hele pand

Verwarmingsinstallatie*** Hoog temperatuur hybride warmtepompen (2x) Electrische voeding warmtepompen CV ketel 65kw (1x) Regeltechniek Warmteterugwinning WTW installatie Twee ventilatorconvectoren Sloop, afvoer, breek en onvoorzien Sloop en afvoer Dakdoorvoeren, hak- en breekwerkzaamheden Onvoorzien (2%) Afsluiten westvleugel Verplaatsen politiepost Aanpassen alarminstallatie, sloten en toegang Brandscheiding stookruimte (onderzoek + plaatsen) Uitplaatsen Heemkunde kring TOTAAL

Besparing CO2 in kg per jaar Besparing per jaar Besparing per maand Terugverdientijd maanden** Terugverdientijd jaren**

Kosten € 37.431 € 2.726 € 5.948 € 7.648

EML plicht

Herplaatsen < 5 jaar*

-

ja

ja

nee nee ja

€ 9.592 ja € 6.125 ja

ja ja

€ 2.000 € 2.000 € 1.469 -

-

€0 €0 €0 €0 € 74.939

-

-

30.000 € 25.000 € 2.083 36,0 3,0

* Deze onderdelen kunnen binnen een periode van 5 jaar worden herplaatst bij één van beide brandweerkazernen. De investeringskosten nemen daarmee af. Dit is niet meegenomen in het berekenen van bovenstaande terugverdientijd. ** Deze terugverdientijd is exclusief het doorrekenen van de ABG-verdeelsleutel m.b.t. het energievoordeel voor de periode tot de gezamenlijke huisvesting opent. *** Er is voor de politiepost en de twee vergaderzalen uitgegaan van het huidige gebruik. Voor de rest van de westvleugel is gerekend met een temperatuur van minimaal vijf graden. Als er meer gebruik wordt gemaakt van de westvleugel, dan gaat het energieverbruik omhoog en stijgen de energiekosten.

7

 Variant 2a - Pand zonder West-vleugel Hybride opstelling

Verwarmingsinstallatie Hoogtemperatuur hybride warmtepompen (1x) Electrische voeding warmtepompen CV ketel 100 kw (1x) Regeltechniek Warmteterugwinning WTW installatie Twee ventilatorconvectoren Sloop, afvoer, breek en onvoorzien Sloop en afvoer Dakdoorvoeren, hak- en breekwerkzaamheden Onvoorzien (2%) Afsluiten westvleugel Verplaatsen politiepost Aanpassen alarminstallatie, sloten en toegang Brandscheiding stookruimte (onderzoek + plaatsen) Uitplaatsen Heemkunde kring TOTAAL

Besparing CO2 in kg per jaar Besparing per jaar Besparing per maand Terugverdientijd maanden** Terugverdientijd jaren**

Kosten € 18.716 € 1.363 € 8.000 € 3.824

EML plicht

Herplaatsen < 5 jaar*

-

ja

ja

nee nee ja

€ 9.592 ja € 6.125 ja

ja ja

€ 2.000 € 2.000 € 1.032 -

-

€ 5.000 € 2.000 €0 n.b. € 59.652

-

-

12.300 € 8.500 € 708 84,2 7,0

* Deze onderdelen kunnen binnen een periode van 5 jaar worden herplaatst bij één van beide brandweerkazernen. De investeringskosten nemen daarmee af. Dit is niet meegenomen in het berekenen van bovenstaande terugverdientijd. ** Deze terugverdientijd is exclusief het doorrekenen van de ABG verdeelsleutel m.b.t. het energievoordeel in de periode tot de gezamenlijke huisvesting opent. Ook zijn de kosten voor onderzoek en plaatsen brandscheiding in stookruimte en eventuele kosten ten aanzien van heemkunde kring niet doorgerekend in de terugverdientijd.

8

 Variant 2b – Pand zonder westvleugel CV opstelling EML plicht

Verwarmingsinstallatie

Kosten

Hoogtemperatuur hybride warmtepompen Electrische voeding warmtepompen CV ketel 100 kw (2x) Regeltechniek Warmteterugwinning WTW installatie Twee ventilatorconvectoren Sloop, afvoer, breek en onvoorzien Sloop en afvoer Dakdoorvoeren, hak- en breekwerkzaamheden Onvoorzien (2%) Afsluiten westvleugel Verplaatsen politiepost Aanpassen alarminstallatie, sloten en toegang Brandscheiding stookruimte (onderzoek + plaatsen) Uitplaatsen Heemkunde kring TOTAAL

€0 €0 € 25.000 ja

Besparing CO2 in kg per jaar Besparing per jaar Besparing per maand Terugverdientijd maanden** Terugverdientijd jaren**

Herplaa tsen < 5 jaar n.v.t. nee nee ja

€ 9.592 ja € 6.125 ja

ja ja

€ 2.000 € 2.000 € 894 -

-

€ 5.000 € 2.000 n.b. n.b. € 52.611

-

-

5.267 € 5.614 € 468 112,5 9,4

* Deze onderdelen kunnen binnen een periode van 5 jaar worden herplaatst bij één van beide brandweerkazernen. De investeringskosten nemen daarmee af. Dit is niet meegenomen in het berekenen van bovenstaande terugverdientijd. ** Deze terugverdientijd is exclusief het doorrekenen van de ABG-verdeelsleutel m.b.t. het energievoordeel in de periode tot de gezamenlijke huisvesting opent. Ook zijn de kosten voor onderzoek en plaatsen brandscheiding in stookruimte en eventuele kosten ten aanzien van heemkunde kring niet doorgerekend in de terugverdientijd.

9