Vragen GBA 10-07-25 Visie verblijfsrecreatie

Vraag 1

Waarom zijn de locaties De Goudberg en een aantal mini-campings niet meegenomen?

Antwoord van het college

In hoeverre is de visie nu echt compleet?

Beantwoording In het coalitieakkoord, wat eerder voorgelegd is aan uw raad, is aangegeven dat het gaat over een visie voor onze recreatieparken. In uw aangenomen motie roept u eveneens op tot een visie op ‘huisjesparken’. Hier vallen mini-campings en De Goudberg niet onder. In februari is dit tijdens de raadssessie nogmaals aan u voorgelegd. Mini-campings, net als bed & breakfasts, kennen een ander karakter en zijn daarom geen onderdeel van deze visie.

2. Eerder is er vanuit het college al gesproken met een aantal parken. Vanuit de kant van de eigenaren was er toen geen enkele beweging in te ervaren. Een belangrijke reden die daar voor gegeven was is omdat verschillende eigenaren op hetzelfde park er anders over denken. De versnippering van eigendommen en daarmee eigenaren met verschillende belangen, maakt het heel lastig. Dat heeft toen al veel tijd en middelen gekost. Er wordt in het voorstel geschetst dat de ambtelijke kosten middels een anterieure overeenkomst verhaald kunnen worden. Op zicht klopt dat, maar dat zijn echt niet alle kosten. Ook wordt een dergelijke overeenkomst pas gesloten als er enig zicht is op een uitkomst.

In hoeverre is er zicht op een overeenkomst en welke financiële risico’s lopen we momenteel? Hoe reëel is het om kosten bij initiatiefnemers te verhalen, gezien het feit dat pas later in het traject een overeenkomst wordt gesloten?

Beantwoording Op dit moment loopt de gemeente geen financiële risico’s. De periode voorafgaand aan het sluiten van de overeenkomst wordt gedaan vanuit de bestaande beschikbare capaciteit en middelen. Het verhalen van kosten is realistisch en eveneens een wettelijke verplichting.

3. M.b.t. financiering zijn wij ook benieuwd hoeveel de uitvoering gaat kosten, inclusief ambtelijke inzet, infra-aanpassingen en bouwbesluit-eisen bij transformatie? Wordt dit (deels) uit de gemeentebegroting gedekt?

Beantwoording Nee, op dit moment voorzien wij geen bijdrage vanuit de gemeentebegroting.

Aanpassingen in het kader van het besluit bouwwerken leefomgeving (voorheen bouwbesluit) zijn voor rekening van de eigenaar.

4. Hoe realistisch is herbestemming naar wonen als de provincie daar niet happig op is?

Is hierover al concreet overleg gevoerd?

Beantwoording Op dit moment heeft nog geen concreet overleg hierover met de provincie plaatsgevonden. Allereerst zullen wij als gemeente zelf een standpunt moeten innemen of en zo ja, welke parken voor transformatie naar wonen in aanmerking komen.

5. Hoe wordt voorkomen dat bewoners van niet-vitale parken in schrijnende situaties terechtkomen als hun woonrecht onzeker blijft?

Beantwoording Op dit moment leveren wij al maatwerk als er zich schrijnende situaties voordoen bij bewoners van onze recreatieparken. Dit wijzigt niet door de vaststelling van deze visie.

6. Is er ruimte voor flexwonen, arbeidsmigrantenhuisvesting of natuurontwikkeling bij transformatie van niet-vitale parken?

Beantwoording Ja, de visie biedt deze ruimte en beschrijft een dergelijke oplossing bijvoorbeeld voor ’t Boswachtertje.

7. Welke indicatoren worden gebruikt om te meten of parken vitaal zijn of vitaal blijven (bijv. toeristisch gebruik, bezettingsgraad, overlast)?

Beantwoording In dit rapport is een vitaal park gedefinieerd als een park binnen de bestaande mogelijkheden van het bestemmingsplan op een rendabele manier geëxploiteerd wordt of recreatief gebruikt wordt. Dat wil dus zeggen dat de bedrijfsvoering volledig is gebaseerd op toeristisch-recreatieve exploitatie dan wel recreatief gebruik en dus geen strijdig gebruik bestemmingsplan (permanente bewoning, zakelijke lang-verhuur c.q. huisvesting arbeidsmigranten) plaatsvindt

8. Hoeveel extra ambtelijke inzet is nodig voor dit traject en hoe wordt dat gefinancierd?

 Beantwoording Op dit moment wordt er geen extra ambtelijke inzet verwacht. Als het gaat om de capaciteit die nodig is om een park van functie te laten veranderen dan brengt de ABG-organisatie de gemeentelijke plankosten (en daarmee ook de ambtelijke inzet) in beeld en komt deze voor rekening van de initiatiefnemers. Wettelijk zijn we verplicht deze kosten in rekening te brengen bij initiatiefnemers.

9. Hoe voorkomt de gemeente dat ondernemers of bewoners verkeerde verwachtingen krijgen over legalisering of transformatie?

Beantwoording Doel van deze visie is inzicht in het lange-termijn perspectief van onze parken en biedt inzicht in de parken die vitaal en niet-vitaal zijn en de mogelijke inzet van gemeentelijk instrumentarium. Hiermee proberen we duidelijk te bieden aan ondernemers en bewoners van onze parken over hetgeen zij van ons mogen verwachten.