Vragen GBA 10-10-25 Belastingverordeningen 2026
Een raadslid stelde op 18 december 2025 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Alphen-Chaam (6 vragen).
In het kort
6 vragen en wat het college antwoordt
- Waarom is gekozen om personen die zonder vergoeding voor opdrachtgevers werken als belastingplichtig op te nemen, terwijl toeristenbelasting traditioneel alleen geldt… → Is dit juridisch afdoende onderbouwd?
- Waarom is de aanslaggrens van circa € 10 (zoals in 2025) in de 2026-verordening niet expliciet opgenomen, en wat is de beleidsinhoudelijke motivatie voor deze wijziging? → Beantwoording Deze is wel opgenomen.
- Is artikel 1 geactualiseerd naar de huidige Omgevingswet-verwijzingen en is gecontroleerd dat geen verouderde terminologie meer in de definitieartikelen voorkomt? → Beantwoording Nee, artikel 1 is nog niet helemaal geactualiseerd naar de huidige omgevingswet.
- Waarom is het belastbaar feit in artikel 2 beperkt tot ‘genot van verstrekte diensten’ en ‘handelingen ten behoeve van reisdocumenten’? → Beantwoording Wij volgen de modelverordening VNG.
- Waarom ontbreken formuleringen over aanvragen van besluiten of vergunningen, terwijl die wel in de tarieventabel voorkomen? → Beantwoording Deze formuleringen vallen onder het begrip diensten en handelingen.
- Er wordt gesproken over Gemeenwet. → Beantwoording De aanpassingen wordt verwerkt naar gemeentewet.
Overgenomen uit de brief van het college; hieronder staan de volledige vragen en antwoorden.
Aanleiding
VRAGEN Vergadering
:
Gemeenteraadsvergadering 18 december 2025
Voorstelnummer :
10-10-25
Onderwerp
:
Belastingverordeningen
Fractie
:
GBA
De fractie van GBA heeft de volgende vragen:
Bijlage 5: Toeristenbelasting
Vragen en antwoorden
Vraag 1
Waarom is gekozen om personen die zonder vergoeding voor opdrachtgevers werken als belastingplichtig op te nemen, terwijl toeristenbelasting traditioneel alleen geldt bij verblijf tegen vergoeding?
Antwoord van het college
Is dit juridisch afdoende onderbouwd?
Beantwoording Hier is voor gekozen omdat deze personen bewust tijdelijk in de gemeente verblijven, zij gedurende dat verblijf gebruikmaken van gemeentelijke voorzieningen (openbare ruimte, infrastructuur, afvalinzameling, handhaving, etc.).
Dit is juridisch juist. Artikel 224 van de gemeentewet en de huidige jurisprudentie stelt dat het gaat om het houden van verblijf. Hierin is geen vereiste dat dit enkel gaat om verblijven tegen vergoeding.
Vraag 2
Waarom is de aanslaggrens van circa € 10 (zoals in 2025) in de 2026-verordening niet expliciet opgenomen, en wat is de beleidsinhoudelijke motivatie voor deze wijziging?
Antwoord van het college
Beantwoording Deze is wel opgenomen.
Artikel 10 Aanslaggrens Belastingbedragen van minder dan € 10,00 worden niet opgelegd.
Vraag 3
Is artikel 1 geactualiseerd naar de huidige Omgevingswet-verwijzingen en is gecontroleerd dat geen verouderde terminologie meer in de definitieartikelen voorkomt?
Antwoord van het college
Beantwoording Nee, artikel 1 is nog niet helemaal geactualiseerd naar de huidige omgevingswet. We wijken hier nog af van de VNG modelverordening betreft artikel 1, lid 1.
Hoewel de definities in de VNG-modelverordening inmiddels zijn aangepast, blijft de huidige definitie van kampeermiddel in onze verordening juridisch toelaatbaar.
Bovendien sluit deze definitie goed aan bij de bestaande uitvoeringspraktijk. Dit standpunt is bevestigd door een externe juridische toetsing. Omwille van de rechtszekerheid voor belastingplichtigen en een zorgvuldige voorbereiding van eventuele beleidswijzigingen, is ervoor gekozen deze bepaling voor belastingjaar 2026 ongewijzigd te laten. Er wordt een evaluatie uitgevoerd naar mogelijke aanpassing per 2027.
Bijlage 7: Leges Artikel 2 – Belastbaar feit
Vraag 4
Waarom is het belastbaar feit in artikel 2 beperkt tot ‘genot van verstrekte diensten’ en ‘handelingen ten behoeve van reisdocumenten’?
Antwoord van het college
Beantwoording Wij volgen de modelverordening VNG. Enkel hebben wij de wet tekst gebruikt en de VNG heeft de tekst iets aangepast maar het komt op hetzelfde neer.
Vraag 5
Waarom ontbreken formuleringen over aanvragen van besluiten of vergunningen, terwijl die wel in de tarieventabel voorkomen?
Antwoord van het college
Beantwoording Deze formuleringen vallen onder het begrip diensten en handelingen. Omdat dit in artikel 2 staat hoeven deze niet nog eens op te nemen. De tarieventabel werkt deze begrippen verder uit.
Bijlage 9: Marktgelden
Vraag 6
Er wordt gesproken over Gemeenwet. Kan dit gecorrigeerd worden?
Antwoord van het college
Beantwoording De aanpassingen wordt verwerkt naar gemeentewet.
Bekijk de brief: BEANTWOORDING Vragen GBA 10-10-25 Belastingverordeningen 2026
Bron: raadsinformatie van de gemeente Alphen-Chaam (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.