Vragen GBSV 10-07-25 Visie verblijfsrecreatie

Vraag 1

Indien het document (geheel of gedeeltelijk) niet openbaar gedeeld kan worden, is het dan mogelijk dit vertrouwelijk ter inzage te leggen voor de raad?

Antwoord van het college

Beantwoording De door ZKA opgestelde scan heeft de status vertrouwelijk en is voor raadsleden in te zien bij de griffie.

In de visie verblijfsrecreatie komt naar voren dat ondernemers en besturen van parken het contact met de gemeente over o.a. handhaving en toekomstperspectief als ingewikkeld ervaren.

Vraag 2

Zou het binnen het ambtelijk apparaat mogelijk zijn om één vast aanspreekpunt voor recreatieparken aan te wijzen?

Antwoord van het college

En zo ja, is het college voornemens dit door te voeren?

Beantwoording Ja, dit is mogelijk. Momenteel wordt er door de ABG-organisatie bekeken hoe hier invulling aan gegeven kan worden.

In de visie verblijfsrecreatie wordt aanbevolen om voor de drie niet-vitale parken (Bosrand, Wildert/Eldorado en ’t Boswachtertje) een exit-strategie te ontwikkelen. Het college geeft daarbij aan toekomstperspectieven uit te werken en deze te laten afwegen bij de Perspectiefnota 2027. Daarnaast benoemt de rapportage Visie verblijfsrecreatie vier aanvullende instrumenten in het gemeentelijk instrumentarium naast handhaving.

Vraag 3

Zo ja, welke instrumenten betreft dit en wat is hiervoor de motivering?

Antwoord van het college

Beantwoording

 Op voorhand worden er geen instrumenten uitgesloten.

In de visie verblijfsrecreatie wordt aangegeven dat voor de drie niet-vitale parken (Bosrand, Wildert/Eldorado en ’t Boswachtertje) een toekomstperspectief moet worden ontwikkeld. Tot die tijd verkeren bewoners en eigenaren in onzekerheid.

Vraag 4

Is het college bereid om gedurende deze periode af te zien van handhavende maatregelen ten aanzien van permanente bewoning op de drie niet-vitale parken, totdat er duidelijkheid is over hun toekomstperspectief?

Antwoord van het college

Beantwoording Het college begrijpt de zorgen rondom de toekomst van de drie niet-vitale parken en de wens om af te zien van handhavende maatregelen. Het college is gehouden aan de geldende wet- en regelgeving en kan niet zonder meer afzien van handhaving.

Permanente bewoning van recreatiewoningen is in strijd met het omgevingsplan, waarin deze gronden zijn bestemd voor verblijfsrecreatie. Op grond van de zogenaamde beginselplicht tot handhaving is het college in beginsel verplicht om op te treden tegen strijdig gebruik. Het college kan dus niet generiek afzien van handhaving op de drie parken zolang er geen concreet zicht is op legalisatie of sprake is van bijzondere omstandigheden per individueel geval. Wel wordt bij handhaving de menselijke maat gehanteerd, zoals ook verzocht door het Rijk, en wordt in voorkomende gevallen maatwerk toegepast.

Sinds 2017 hanteren de ABG-gemeenten de zogenoemde ‘lik-op-stuk’-aanpak bij permanente bewoning op recreatieparken.

Vraag 5

Hoe vaak heeft de gemeente sinds de invoering van de lik-op-stuk aanpak in 2017 handhavend opgetreden tegen permanente bewoning op recreatieparken in de gemeente Alphen-Chaam?

Antwoord van het college

Beantwoording 40 begonnen met voornemen, daarvan 31 uitgeschreven uit de Basisregistratie Personen (BRP)/verhuisd

Vraag 6

Hoeveel van deze handhavingszaken betroffen de drie niet-vitale parken (Bosrand, Wildert/Eldorado en ’t Boswachtertje)?

Antwoord van het college

Beantwoording 31

Vraag 7

Hoeveel lasten onder dwangsom zijn er sinds 2017 daadwerkelijk opgelegd, en hoeveel daarvan zijn ook daadwerkelijk ingevorderd?

Antwoord van het college

Beantwoording 8 lasten opgelegd, 2 ingevorderd

Vraag 8

Hoeveel van deze lasten onder dwangsom en invorderingen betroffen de drie nietvitale parken (Bosrand, Wildert/Eldorado en ’t Boswachtertje)?

Antwoord van het college

Beantwoording 7 lasten, 2 invorderingen

 Op 19 december 2024 heeft minister Keijzer (Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening) de Tweede Kamer geïnformeerd over haar plan om bestaande permanente bewoning van recreatiewoningen voor een periode van tien jaar toe te staan. In afwachting van de inwerkingtreding van deze instructieregel heeft de minister gemeenten opgeroepen de handhaving op deze groep bewoners tijdelijk te stoppen.

Vraag 9

Heeft de gemeente Alphen-Chaam gehoor gegeven aan deze oproep van de minister om de handhaving op bestaande gevallen van permanente bewoning van recreatiewoningen voorlopig stop te zetten, en kan het college toelichten waarom ditwel of niet is gebeurd?

Antwoord van het college

Beantwoording Zie het antwoord op vraag 6. Op grond van de zogenaamde beginselplicht tot handhaving is het college in beginsel verplicht om op te treden tegen strijdig gebruik.

Het college kan dus niet generiek afzien van handhaving op de drie parken zolang er geen concreet zicht is op legalisatie of sprake is van bijzondere omstandigheden per individueel geval. Wel wordt bij handhaving de menselijke maat gehanteerd, zoals ook verzocht door het Rijk, en wordt in voorkomende gevallen maatwerk toegepast.

Vraag 10

Hoe groot is naar inschatting van het college de groep bewoners binnen de gemeente die onder deze oproep en de voorgenomen instructieregel valt (bewoners die vóór 16 mei 2024 permanent in een recreatiewoning woonden)?

Antwoord van het college

Beantwoording Een van de voorwaarden is dat deze bewoners in een recreatiewoning wonen en geen andere woning bezitten. Daarnaast is inschrijving op het adres geen vereiste, maar kan permanente bewoning ook blijken uit andere bewijsstukken en geldt de voorwaarde dat permanente bewoning alleen mogelijk gemaakt kan worden als de woning aan bepaalde minimale eisen voldoet. Het is voor ons daarom niet mogelijk om een inschatting te maken over aantallen bewoners die, bij doorgang van deze instructieregel, hier gebruik van kunnen maken.