betrouwbaarheid IJpleinpont
Een raadslid stelde op 3 september 2025 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
Beantwoording Vragen Wijbe Langeveld over betrouwbaarheid IJpleinpont Van inwoners van noord krijg ik met enige regelmaat via verschillende media klachten over de betrouwbaarheid van de dienstregeling van het IJpleinveer F2. Als stadsdeel hebben we de afgelopen jaren geïnvesteerd om de druk op het Buiksloterwegveer en het IJplein veer te verdelen, onder andere door de bouw van de Hollandse Iepbrug. Een goede spreiding van het verkeer komt in gevaar wanneer het ene veer weg een snelle en betrouwbare dienstregeling heeft en het andere niet. De GroenLinksfractie Amsterdam Noord heeft hierover de volgende vragen:
- Herkent het dagelijks bestuur dat de dienstregeling van het IJpleinveer minder betrouwbaar is dan dat van de andere veren?
Ja, de uitval is op het IJpleinveer inderdaad groter dan op andere verbindingen.
- Zo ja wat is de oorzaak van hiervan?
Bij uitval van één van de ponten wordt gekeken op welke verbinding deze uitval het beste opgevangen kan worden. Regelmatig wordt er dan voor gekozen om de 2e ijplein pont te laten uitvallen omdat dit de minste negatieve impact heeft. Het is daarbij wel kiezen tussen (twee) kwaden. Op heel veel verbindingen is het niet mogelijk om een pont uit de vaart te nemen. Op de verbindingen Houthaven (meestal), Distelweg, Oostveer, en Zeeburgereiland vaart namelijk maar één pont, die moet in elk geval blijven varen om de verbinding in stand te houden.
Als er dan een pont geschrapt moet worden, dan kan er gekozen worden tussen de verbindingen NDSM-CS, Buiksloterweg of IJplein. Op NDSM gaat met een pont minder de frequentie dusdanig omlaag dat de impact heel groot is. Op Buiksloterweg is het ook wenselijk 3 veren te laten varen vanwege de drukte. De minst slechte keuze blijft dan over op het IJplein: uitval leidt wel tot een aanzienlijke achteruitgang van de dienstverlening, maar er is nog wel een frequentie van 5 keer per uur en er is met het Buiksloterwegveer een alternatief nabij.
De oorzaak van de uitval is een combinatie van technische problemen op een aantal schepen van de bestaande vloot. GVB heeft een groot deel van deze technische storingen inmiddels opgelost en aangegeven dat de uitval weer zal afnemen. Al blijft er altijd risico op enige mate van uitval.
We vragen GVB om extra aandacht te hebben voor communicatie via website om reizigers te informeren over uitval van ponten.
- Heeft het dagelijks bestuur hier cijfers van?
Elk kwartaal ontvangen we van GVB Veren een kwartaalrapportage waarin ook de uitval wordt vermeld. Het uitvalpercentage (het aantal uur dat een schip tijdens de dienst is uitgevallen ten opzichte van het totaal aantal dienstregelingsuren) was in 2021 0,19%, in 2022 0,21%, in 2023 0,45% en in 2024 0,54%. In de eerste helft van 2025 is het uitvalpercentage inderdaad wat toegenomen, namelijk naar 0,7%.
Specifieke uitvalpercentages voor het IJpleinveer zijn opgevraagd bij GVB. Zodra we deze hebben, kan ik u hierover informeren.
- Zo ja herkent het dagelijks bestuur het gevaar dat de beoogde spreiding van reizigers minder goed lukt als een van de lijnen als minder betrouwbaar wordt ervaren?
Ja, we zijn ons ervan bewust dat het uitvallen van IJplein niet strookt met de spreiding die we hier juist voor ogen hebben. Dit is afgewogen tegen het effect van uitval op andere verbindingen. Daarbij denken we dat uitval van een 2e pont op IJplein de minst slechte optie is.
- Wat is de stand van zaken van het bord met reistijden die aan de Buiksloterweg wordt geplaatst?
Door een wayfinding bureau (bewegwijzeringsbureau) zijn verschillende ontwerpen gemaakt. Deze ontwerpvarianten liggen op dit moment voor ter beoordeling bij experts en de Commissie Bewegwijzering. Het ontwerp is zo ingestoken dat het ook op andere logische plekken nabij aanlandingen geplaatst kan worden. Met als achterliggende doel om reizigers beter te spreiden over de verschillende ponten.
- Kan het dagelijks bestuur reflecteren op de druk op het pontensysteem als geheel en de groeiende druk van reizigers zowel bewoners als werkenden als bezoekers?
De stad groeit gestaag en dus ook het aantal reizigers op de pont.
Totdat er nieuwe ponten aan de vloot worden toegevoegd is het helaas niet mogelijk om de frequentie te verhogen. Wel kijken we welke mitigerende maatregelen we kunnen nemen om tot die tijd de drukte in goede banen te leiden. Denk hierbij bijvoorbeeld aan het verbeteren van instapbegeleiding.
Later dit jaar zal de nieuwe Nota Veren door het College worden vastgesteld, hierin worden de ontwikkelingen en strategische doelen voor de komende jaren geschetst. Daarbij hebben we ook gebruik gemaakt van een nieuwe analyse met het VMA (Verkeersmodel Amsterdam) waarmee we een beeld hebben van de groeiprognoses en benodigde inzet van veren op de korte en lange termijn.
- Ook met betrekking tot de procentuele norm die Amsterdam heeft gesteld over het aantal reizigers dat een pont moet missen (vanwege drukte of uitval)?
Als uitvalpercentage geldt als norm dat maximaal 1% van alle dienstregelingsuren uit kan/mag vallen. GVB voldoet hier aan. Dit neemt niet weg dat we vinden dat de afgelopen maanden – zeker op IJplein - de uitval hoger is geweest dan gewenst. We hebben bij GVB Veren benadrukt dat het uitvalpercentage verder teruggebracht moet worden dan in het afgelopen half jaar het geval was.
Ook geldt als norm dat het bij maximaal 3% van alle afvaarten is toegestaan dat niet alle reizigers mee kunnen vanwege de drukte. De cijfers over het behalen van deze norm in 2025 zijn nog niet beschikbaar. Wel herkennen we dat – evenals in vorige jaren - met name in de hyperspitsen en tijdens evenementen de ponten erg druk kunnen zijn.
- Is het mogelijk om hier op korte termijn een update of technische sessie over te krijgen, ook over de stad van zaken van de mitigerende maatregelen, zoals de uitbreiding van het aantal ponten en aanlandingsplaatsen?
Ja, dit kan worden toegezegd. GVB Veren heeft aangegeven hier eveneens toe bereid te zijn.
Bekijk de brief: 2. Beantwoording Vragen Wijbe Langeveld over betrouwbaarheid IJpleinpont
Bron: raadsinformatie van de gemeente Amsterdam (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.