Bomenkap vanwege Da Costakade vernieuwing schriftelijke vragen GL

Vraag 1

a. Klopt het dat de Innovatieve partners van de gemeente eind 2023 een rapport hebben opgeleverd, met daarin een beschrijving van specifiek de da Costakade en de conclusie dat de IPK methode daar geschikt is en dat zij dit werk aan de da Costakade kunnen uitvoeren?

Antwoord van het college

(Dit gaat om de bedrijven die oa ook het kadeherstel aan de Singelgracht en Lijnbaansgracht hebben uitgevoerd met boombehoud en waarmee de gemeente een raam overeenkomst heeft).

b. Is het DB bekend met dit rapport en bereid dit rapport te delen met de Stadsdeelcommissie?

Vraag 2

Klopt het dat de kosten voor deze alternatieve methode lager zijn dan de nu gebruikte methode en dat de werkzaamheden sneller kunnen plaatsvinden?

Antwoord van het college

(zie website Bruggen en kademuren). Zou dit ook voor de situatie aan de Da Costakade gelden indien de methode praktisch toepasbaar zou zijn?

Vraag 3

a. Klopt het dat de woonboten met deze methode niet voor 2-4 jaar verplaatst hoeven te worden naar een ander rak maar alleen kortdurend verschoven binnen het rak?

Antwoord van het college

Waarom wel/niet? en indien dit het geval is, wat zou dit aan kostenbesparing opleveren?

b. Wij hebben begrepen dat over 1,5 jaar brug 108 de Clerqstraat nogmaals gerenoveerd moet worden en dat de doorvaart daarmee ca.6 jaar gestremd zal zijn.

Ivm de renovatie van kade rak 3 moeten woonboten dan voor die tijd onder de brug door verplaatst zijn. Bewoners zijn bezorgd dat zij daarna 6-8 jaar op een wissellocatie liggen. Hoe realistisch is dit scenario en kan dit inderdaad voorkomen worden als met de innovatieve partners wordt gewerkt?

Vraag 4

Hoe beoordeelt de gemeente de innovatieve boombesparende methode qua haalbaarheid op de overige rakken aan de Da Costakade?

Antwoord van het college

Graag een antwoord per rak betreft zowel:

a) de technische haalbaarheid (wel/niet “in principe” werkzaam)

b) praktisch (wel/niet uitvoerbaar ivm bijvoorbeeld al gemaakte bindende afspraken of specifieke omstandigheden op deze locatie)

Vraag 5

Deze week is de aanvraag omgevingsvergunning voor vak 3 gepubliceerd, de vergunning voor de aannemer Dura Vermeer ligt nu bij de Omgevingsdienst voor toetsing. Dura Vermeer werkt niet met een boomsparende methode. a. Voor rak 4 had de gemeente een contract met Dura Vermeer. In hoeverre en tot hoe lang is de gemeente gebonden aan het contract met Dura Vermeer en voor welke rakken?

Antwoord van het college

b. Heeft het al dan niet verlenen van de vergunning door de Omgevingsdienst invloed op de contractverplichtingen?

Vraag 6

Indien de gemeente alsnog zou willen beslissen tot het inzetten van de Innovatieve partners van de gemeente om daarmee tot zo veel mogelijk boombehoud te kunnen komen aan de overige rakken van de Da Costakade, kan het DB aangeven: a. Welke bestaande afspraken hiervoor al dan niet zouden moeten worden opengebroken en welke kosten of risico’s dit met zich meebrengt?

Antwoord van het college

b. Welke technische kostenbesparingen de nieuwe methode oplevert, rekening houdend met zowel een ander offertebedrag als minder verplaatsing van woonboten en het niet of minder hoeven planten van nieuwe bomen

c. Zijn er samenwerkingsmogelijkheden met zowel Innovatieve partners als de bestaande aannemer? Waarom wel/niet en in hoeverre zou dit extra of minder kosten opleveren?

Vraag 7

In de notities bomen Da Costakade van 24 en 25 januari 2024 van het Procesteam aan de Commissie Beschermwaardige Houtopstanden staat te lezen dat de gemeente “ op termijn de ambitie heeft om het overgrote deel van de kades met de succesvolle IPKmethodes te vervangen, waarbij boombehoud makkelijker wordt. Deze ambitie geldt ook voor de da Costakade”. (DCK 0401-0402 en DCK 0301-0302). Ook staat er te lezen dat de pilots met deze methodes inmiddels succesvol zijn afgerond. Hoe reflecteert het DB op deze genoemde verwachting afhankelijk van de beantwoording van bovenstaande vragen?

Antwoord van het college