compensatiepool
Een raadslid stelde op 11 januari 2024 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Apeldoorn (11 vragen).
In het kort
11 vragen en wat het college antwoordt
- Waarom is het besluit om de "groene wig" te vervangen door woningbouw, gemaakt op 21 november, niet eerder bekendgemaakt? → En waarom was dit eerder “niet openbaar”?
- Het document collegevoorstel van 13-11-2023 is niet voorzien van een rubricering (openbaar, intern-vertrouwelijk, confidentieel, niet-openbaar). → Het collegevoorstel is openbaar gemaakt op 1-12-23.
- Waarom is de raad niet direct geïnformeerd nadat dit besluit openbaar werd? → Waarom is er geen vergaderverzoek aan de agendacommissie / presidium gestuurd om dit te agenderen?
- Wat waren de belangrijkste factoren waarom het ambtelijk advies vraagtekens stelde bij het besluit om voorrang te geven aan de woningbouw boven de "groene wig"? → Zie bijlage Advies natuurcompensatiepool bij collegevoorstel van 21-12-‘23
- Wat zijn de door het college aangevoerde tegenargumenten waardoor het college heeft besloten om af te wijken van het ambtelijk advies om de "groene wig" te behouden? → Zie raadsbrief.
- Op basis van welke overwegingen heeft het college besloten af te wijken van het ambtelijk advies om de "groene wig" te behouden? → Zie raadsbrief
- Het voornemen om 500 extra woningen te bouwen (en de groene wig te schrappen), was relevant geweest bij de extra PMA en de raadsdiscussie over host-city. → Dit voorstel raakt Host City niet.
- Wat is de reactie van de provincie op deze wijzigingsplannen, en hoe zijn zij geïnformeerd? → We zijn in gesprek met de provincie.
Overgenomen uit de brief van het college; hieronder staan de volledige vragen en antwoorden.
Vragen en antwoorden
Vraag 1
Waarom is het besluit om de "groene wig" te vervangen door woningbouw, gemaakt op 21 november, niet eerder bekendgemaakt?
Antwoord van het college
En waarom was dit eerder “niet openbaar”? Antwoord: Er is geen besluit genomen om de groene wig te vervangen door woningbouw. Er is besloten om een onderzoek te doen of er een andere locatie mogelijk is voor de natuurcompensatie. Pas na dit onderzoek besluiten we of we inderdaad voor een andere locatie gaan. Dit besluit wordt meegenomen in de uitwerking van de Zuidrand. Zie brief. De reden waarom het eerder niet openbaar was, is omdat de provincie als samenwerkingspartner over het besluit ingelicht moest worden.
Vraag 2
Het document collegevoorstel van 13-11-2023 is niet voorzien van een rubricering (openbaar, intern-vertrouwelijk, confidentieel, niet-openbaar). Volgens regelgeving zou het dus openbaar moeten zijn. In het collegeverslag van 6-12 staat dit kort genoemd onder van niet openbaar naar openbaar, was dit eerder niet openbaar en zo ja waarom?
Antwoord van het college
Het collegevoorstel is openbaar gemaakt op 1-12-23. Verder zie Raadsbrief.
Vraag 3
Waarom is de raad niet direct geïnformeerd nadat dit besluit openbaar werd?
Antwoord van het college
Waarom is er geen vergaderverzoek aan de agendacommissie / presidium gestuurd om dit te agenderen? Waarom staat dit niet bij de presidium stukken en raadstukken? Antwoord: Zie brief
Vraag 4
Wat waren de belangrijkste factoren waarom het ambtelijk advies vraagtekens stelde bij het besluit om voorrang te geven aan de woningbouw boven de "groene wig"?
Antwoord van het college
Zie bijlage Advies natuurcompensatiepool bij collegevoorstel van 21-12-‘23
Vraag 5
Wat zijn de door het college aangevoerde tegenargumenten waardoor het college heeft besloten om af te wijken van het ambtelijk advies om de "groene wig" te behouden?
Antwoord van het college
Zie raadsbrief.
Vraag 6
Op basis van welke overwegingen heeft het college besloten af te wijken van het ambtelijk advies om de "groene wig" te behouden?
Antwoord van het college
Zie raadsbrief
Vraag 7
Het voornemen om 500 extra woningen te bouwen (en de groene wig te schrappen), was relevant geweest bij de extra PMA en de raadsdiscussie over host-city. Waarom heeft het college er niet voor gekozen om dit aspect te noemen tijdens deze vergaderingen?
Antwoord van het college
Dit voorstel raakt Host City niet. Zie brief.
Vraag 8
Wat is de reactie van de provincie op deze wijzigingsplannen, en hoe zijn zij geïnformeerd?
Antwoord van het college
We zijn in gesprek met de provincie. Zie raadsbrief.
Vraag 9
Welke specifieke milieueffectbeoordelingen zijn uitgevoerd met betrekking tot het schrappen van de "groene wig"?
Antwoord van het college
Er is niks geschrapt. Zie brief.
Vraag 10
Zijn er alternatieve natuurcompensatiemethoden of -locaties overwogen, en wat zijn de uitdagingen en voordelen hiervan?
Antwoord van het college
Zie bijlage Advies natuurcompensatiepool bij collegevoorstel van 21-12-‘23
Vraag 11
Hoe sluit de voorgestelde woningbouw aan bij de langetermijndoelstellingen van Apeldoorn op het gebied van stedelijke planning en duurzaamheid?
Antwoord van het college
In de omgevingsvisie is gekozen voor het realiseren van 2000 tot 3000 woningen in dit gebied, daarmee is de aansluiting op de lange termijndoelen geborgd. 12. zien? Is het mogelijk om woningbouw te integreren met de "groene wig", en zo ja, hoe zou dit eruit Antwoord: In hoeverre dat mogelijk is moet onderzocht worden. In het proces om te komen tot een gebiedsvisie kan dit terugkomen. 13. Hoe worden overstromingsrisico's en waterbeheer aangepakt in het nieuwe plan, gezien de mogelijke rol van de "groene wig" hierin? Antwoord: We zitten nu in de onderzoeksfase als tussenstap. 14. Wat zijn de stappen die genomen moeten worden om transparantie en adequate communicatie met de raad en het publiek te waarborgen over toekomstige stadsontwikkelingsbesluiten? Antwoord: Wij volgen de gebruikelijke procedures voor zowel inwoners als raad. 15. Hoe draagt de voorgestelde ontwikkeling bij aan het behoud en de verbetering van de biodiversiteit in het gebied?` Antwoord: Maakt onderdeel uit van het onderzoek. 16. Wat zijn de potentiële financiële consequenties van het afwijken van de oorspronkelijke overeenkomst met de provincie? Antwoord: De provincie heeft de mogelijkheid om vanuit de contractuele afspraken in de samenwerkingsovereenkomst een boete te heffen van € 100.000 per ha bij het niet nakomen van de gemaakte afspraken. Zie ook bijlage Samenwerkingsovereenkomst. We zijn onder andere ook hierover in gesprek met de provincie. 17. Hoe werden de financiële gevolgen van het niet nakomen van de afspraken met de provincie, inclusief boetes, beoordeeld? Zijn de (financiële) risico's en gevolgen van het wijzigen van de "groene wig" in woningbouw opgenomen in een risicoregister en de begroting? Antwoord: De (financiële) risico’s zijn opgenomen in de bijlage Advies natuurcompensatiepool bij collegevoorstel van 21-12-’23. 18. In de krant staat dat de provincie ook niet op de hoogte was van het genomen besluit (er waren gesprekken maar die waren niet afgerond). In hoeverre heeft ook de provincie via de krant over dit besluit moeten vernemen? Antwoord: We zijn in gesprek met de provincie. 19. Welke invloed heeft dit besluit op de algemene ontwikkelings- en milieudoelstellingen van het gebied Beekbergsebroek? Antwoord: Nog niet bekend. Maakt onderdeel uit van het onderzoek. 20. Hoe wordt in het plan rekening gehouden met de oorspronkelijke intentie van de "groene wig" voor ecologische verbinding en landschapskwaliteit? Antwoord: Voor het overige deel van de Groene Wig blijft deze intentie hetzelfde. Bij een nieuwe locatie voor de pool zullen deze aspecten gewogen moeten worden. Hieronder de vragen van S. Donker 21. Hoeveel geld is er tot nu toe geïnvesteerd in de groene mallen? Antwoord: hierop is niet op deze korte termijn antwoord op te geven. 22. Groene mallen dragen bij aan het woongenot, passen bij het karakter van Apeldoorn, met een imago als stad in het groen, Hoofdstad van de Veluwe. Wat is zo zwaarwegend dat het college tegen de ambtelijke adviezen in, dit los laat? Antwoord: Zie raadsbrief. Hieronder de vragen van M. Moulijn. 23. De groene wig tussen Beekbergsebroek en het Matenpark staat al veel langer in de beleidskaders onder andere in de Omgevingsvisie en de Groene Mal. Toch kiest het college voor een andere locatie voor de provinciale natuurcompensatie, die de groene wig financieel mogelijk maakt. Het college moet zich houden aan de beleidskaders zoals die zijn vastgesteld door de raad. Waarom houdt het college zich niet aan het beleidskaders dat er een groene wig moet komen tussen Beekbergsebroek en het Matenpark? Antwoord: Zie raadsbrief. 24. Waarom heeft het college de raad niet actief geïnformeerd en geraadpleegd over het besluit om een andere locatie te zoeken voor de provinciale natuurcompensatiepool en daarmee af te wijken van de beleidskaders en provinciale afspraken? Antwoord: Zie raadsbrief 25. De onderzochte alternatieven hebben allen grote nadelen, waaronder dat zij geen groene verbinding vormen tussen Beekbergsebroek en het Matenpark, terwijl dat ecologisch gezien van groot belang is. De huidige locatie heeft de meeste voordelen. Waarom kiest het college toch voor een andere locatie? Welke argumenten zijn hiervoor? En hoe wil het college omgaan met de nadelen van de andere locaties, zoals genoemd op pagina 9 van het ambtelijk advies? Antwoord: Zie raadsbrief. 26. Voor de gemeente is het van belang om een betrouwbare partner te zijn en zich te houden aan gemaakte afspraken. Desondanks wordt er nu teruggekomen op eerdere afspraken. In het verleden zijn er afspraken gemaakt met de provincie, natuurmonumenten en Rijkswaterstaat. Heeft het college imagoschade meegenomen in haar afwegingen? Zo ja, hoe? Antwoord: Zie raadsbrief 27. Het besluit was tot 1 december niet openbaar omdat betrokkenen eerst geïnformeerd moesten worden. Wie worden met betrokkenen bedoeld? Zijn zij nu geïnformeerd en hoe reageerden deze? Antwoord: Zie raadsbrief en antwoord bij vraag 1 28. Wat ons betreft zijn de provincie, Rijkswaterstaat, Natuurmonumenten, natuurorganisaties en inwoners in en nabij het gebied (de Maten, Beekbergen, Lieren, Oosterhuizen, Klarenbeek) allen direct betrokkenen. Zijn zij allen geïnformeerd en wat waren hun reacties? Antwoord: Nee, zij zijn niet geïnformeerd omdat er nog geen definitief besluit genomen is. We zitten nu nog in de tussenfase. 29. Het collegebesluit heeft gevolgen voor de ontwikkeling van Beekbergsebroek en van host city. Toch is dit besluit niet vermeld tijdens het besluitvormingsproces over host city. Waarom niet? Antwoord: Zie raadsbrief 30. In het ambtelijk advies staat dat de beoogde locatie voor natuurcompensatie minder geschikt is voor woningbouw. Zeker in het kader van de klimaatverandering een belangrijk argument om daar geen woningbouw te doen en klimaatadaptieve maatregelen te treffen zoals de aanleg van natte natuur. Welke argumenten heeft het college om van dit advies af te wijken en welke tegenmaatregelen wil het college dan treffen? Antwoord: In het onderzoek naar een eventuele nieuwe locatie worden alle aspecten meegewogen en de uitkomsten van dat onderzoek kan ook leiden tot de conclusie dat de huidige locatie wordt gehandhaafd. Zie ook raadsbrief 31. De actualisatie van de groene mal (een beleidsstuk uit 2002) staat al langer op de agenda. Het staat ook als actiepunt in de bijlage van het coalitieakkoord. Dat is om ecologische redenen ook heel erg nodig omdat er gaten in de groene mal zijn geslagen (zoals bij de locatie Hornbach), nog niet alle groene verbindingen gerealiseerd zijn, nieuwe verbindingen nodig zijn en er nieuwe uitdagingen zijn, zoals de dramatische achteruitgang van de amfibieën populaties. Deze actualisatie is steeds uitgesteld en nu pas wordt er een opdracht aan een bureau gegeven om dit te actualiseren. In de opdracht staan verschillende doelen, waaronder meer bos en meer groen-blauwe dooradering. Tegelijkertijd wil het college meer maatwerk en flexibiliteit. In hoeverre blijft het college vasthouden aan groene verbindingen tussen natuur in en buiten de stad, zodat die ecologisch verbonden zijn? Antwoord: Dit maakt onderdeel van de verdere uitwerking van de opdracht van groene mal naar groen blauw casco. Dit besluit van BenW op 5 december is ter kennis gebracht aan de raad. 32. In het kader van de actualisatie van de groene mal: wanneer kan de raad aan het college en de opdrachtnemer doorgeven waar volgens de raad nog grote opgaven zitten in de doorontwikkeling van de groene mal? Antwoord: Zie vraag 31 33. In het bijbehorend advies bij het collegebesluit staat dat de kans groot is dat er geen andere geschikte plaats voor natuurcompensatie gevonden kan worden. Wat betekent dit zowel qua beleidsdoelen (meer natuuraanleg) als financieel (boetebeding) voor de gemeente? Antwoord: Zie raadsbrief en antwoord op vraag 16. 34. Het Beekbergerwoud is al erg druk met omwonenden en andere recreanten. Als er een nieuwe woonwijk komt, wordt het waarschijnlijk nog drukker. Hoe ziet het college deze recreatiedruk in combinatie met het genomen besluit? Waar kunnen nieuwe bewoners terecht voor een wandeling in de natuur? Antwoord: Dit is onderdeel van de afweging voor de Zuidrand. 35. In 2017 zijn de eerste 7 hectares van de groene wig al aangelegd, met de belofte van meer. Inwoners van de Maten, Klarenbeek, Lieren, Loenen en Oosterhuizen waren hier blij mee. Hoe heeft het college dit betrokken in haar afweging? Antwoord: Zie antwoord bij vraag 28.
Bekijk de brief: 02 Beantwoording raadsvragen over compensatiepool
Bron: raadsinformatie van de gemeente Apeldoorn (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.