compensatiepool
Een raadslid stelde op 11 januari 2024 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Apeldoorn (23 vragen).
In het kort
23 vragen en wat het college antwoordt
- Wanneer is het idee om hier eventueel woningen te realiseren opgekomen in de boezem van het college en wanneer heeft dit geleid tot de vraag om het ambtelijk advies?… → Er is geen besluit genomen om de “groene wig” te vervangen door woningbouw. zie raadsbrief
- Waarom heeft het college de raad niet actief geïnformeerd en geraadpleegd over het besluit om een andere locatie te zoeken voor de provinciale natuurcompensatiepool en… → zie raadsbrief
- De Stentor was op de hoogte van de documenten die de raad pas op 9-1-2024 heeft ontvangen, en ook de voorlichter heeft hieruit geciteerd. → In algemene zin.
- Wat zijn de door het college aangevoerde tegenargumenten waardoor het college heeft besloten om af te wijken van het ambtelijk advies om de "groene wig" te behouden?… → zie raadsbrief en antwoord bij vraag 1 in deel 1 van de Bijlage raadsvragen.
- Welke de concrete argumenten en motieven zijn er om dit gebied Beekbergse Broek niet te bestemmen als natuurcompensatiepool maar als gebied voor woningbouw, valt niet te… → zie vraag 1. en raadsbrief.
- Het voornemen om 500 extra woningen te bouwen (en de groene wig te schrappen), was relevant geweest bij de extra PMA en de raadsdiscussie over host-city. → Zie vraag 1.
- Het besluit was tot 1 december niet openbaar omdat betrokkenen eerst geïnformeerd moesten worden. → met de provincie en we zijn in gesprek.
- Het is gebruikelijk het waterschap om advies te vragen of bouwplannen mogelijk en/of wenselijk zijn vanuit hun perspectief. → Nee, is nog niet aan de orde gezien de status van het besluit (tussenstap).
Overgenomen uit de brief van het college; hieronder staan de volledige vragen en antwoorden.
Aanleiding
Bijlage raadsvragen over compensatiepool (deel 2) Deze vragen kwamen binnen aan het einde van de middag op 10 januari. Op dat moment was de brief al in procedure. We verwijzen daarom in veel van de gevallen naar de raadsbrief.
Vragen L. Haak:
In deel 1 van de vragen zijn al vragen beantwoord van L. Haak. In dit deel 2. worden de later ingediende vragen beantwoord
Vragen en antwoorden
Vraag 1
Wanneer is het idee om hier eventueel woningen te realiseren opgekomen in de boezem van het college en wanneer heeft dit geleid tot de vraag om het ambtelijk advies? (nieuw)
Antwoord van het college
Er is geen besluit genomen om de “groene wig” te vervangen door woningbouw. zie raadsbrief
Vraag 2
Waarom heeft het college de raad niet actief geïnformeerd en geraadpleegd over het besluit om een andere locatie te zoeken voor de provinciale natuurcompensatiepool en daarmee af te wijken van de beleidskaders en provinciale afspraken? (nieuw)
Antwoord van het college
zie raadsbrief
Vraag 3
De Stentor was op de hoogte van de documenten die de raad pas op 9-1-2024 heeft ontvangen, en ook de voorlichter heeft hieruit geciteerd. Op welke wijze kon de krant hier al over publiceren terwijl de raad nog niet was geïnformeerd? Is hier sprake van een informatiebeveiligingsvraagstuk? (nieuw)
Antwoord van het college
In algemene zin. De collegestukken/besluiten zijn openbaar, tenzij expliciet is aangegeven dat het niet openbaar is, al dan niet tot een bepaalde datum. De notulen publiceren we op de website en iedereen kan achterliggende stukken opvragen. Van de media krijgen we daarom regelmatig verzoeken voor het sturen van stukken die horen bij de openbare notulen van de collegevergaderingen.
Hieronder een tijdlijn hoe de beantwoording is verlopen. 28-12 Stentor vraagt om meerdere stukken van de openbare notulen waaronder de compensatiepool 02-01 stukken uitgedaan naar Stentor 08-01 persvragen Stentor met later aanvullende vragen 08-01 antwoord persvragen uit aan Stentor 09-01 aanvullende vraag Stentor 09-01 antwoord op aanvullende vraag uit
Vraag 4
Wat zijn de door het college aangevoerde tegenargumenten waardoor het college heeft besloten om af te wijken van het ambtelijk advies om de "groene wig" te behouden? (waren: vraag 5, vraag 6); in hoeverre beïnvloed dit het draagvlak van ambtelijke adviezen en het getoonde vertrouwen van het college in deze adviezen? (toevoeging: nieuw)
Antwoord van het college
zie raadsbrief en antwoord bij vraag 1 in deel 1 van de Bijlage raadsvragen.
Vraag 5
Welke de concrete argumenten en motieven zijn er om dit gebied Beekbergse Broek niet te bestemmen als natuurcompensatiepool maar als gebied voor woningbouw, valt niet te lezen in de raadsbrief (integendeel). Hierdoor ontstaat de vraag: Welke (eventueel politieke naast inhoudelijke) argumenten en motieven zijn er om dit dus wel te doen (nieuw).
Antwoord van het college
zie vraag 1. en raadsbrief.
Vraag 6
Het voornemen om 500 extra woningen te bouwen (en de groene wig te schrappen), was relevant geweest bij de extra PMA en de raadsdiscussie over host-city. Waarom heeft het college er niet voor gekozen om dit aspect te noemen tijdens deze vergaderingen? (was: vraag 7) aanvullend: Overweegt het college om in dit gebied de aanvullende host city kavels in te zetten ? (toevoeging: nieuw)
Antwoord van het college
Zie vraag 1.
Vraag 7
Het besluit was tot 1 december niet openbaar omdat betrokkenen eerst geïnformeerd moesten worden. Wie worden met betrokkenen bedoeld? Zijn zij nu geïnformeerd en hoe reageerden deze? (nieuw)
Antwoord van het college
met de provincie en we zijn in gesprek.
Vraag 8
Het is gebruikelijk het waterschap om advies te vragen of bouwplannen mogelijk en/of wenselijk zijn vanuit hun perspectief. Is het Waterschap in dit geval geconsulteerd? Zo ja, wat is hun oordeel? Zo nee, waarom niet? (nieuw)
Antwoord van het college
Nee, is nog niet aan de orde gezien de status van het besluit (tussenstap).
Vraag 9
Mogelijke andere belanghebbenden omvatten: Rijkswaterstaat, Natuurmonumenten, natuurorganisaties en inwoners in en nabij het gebied (de Maten, Beekbergen, Lieren, Oosterhuizen, Klarenbeek). Zijn zij allen geïnformeerd en wat waren hun reacties? (nieuw)
Antwoord van het college
Nee, zij zijn niet geïnformeerd omdat er nog geen definitief besluit genomen is. We zitten nu nog in een tussenstap.
Vraag 10
Wanneer en met welke externe partijen zoals corporaties en/of ontwikkelaars is al over dit idee en het collegebesluit van 23 november gesproken? (nieuw)
Antwoord van het college
Zie 9. Er is niet met externe partijen gesproken.
Vraag 11
Wat zijn de stappen die genomen moeten worden om transparantie en adequate communicatie met de raad en het publiek te waarborgen over deze en andere toekomstige stadsontwikkelingsbesluiten? (was: vraag 14, gewijzigd)
Antwoord van het college
wij volgen de gebruikelijke procedures voor zowel inwoners als raad.
Technisch
Vraag 12
In het ambtelijke advies worden verder de provinciale voorwaarden en afspraken (kwalitatieve verplichtingen) aangehaald. Welke financiële en budgettaire consequenties levert dit concreet op wanneer het collegevoorstel wordt gevolgd? Hoe werden de financiële gevolgen van het niet nakomen van de afspraken met de provincie, inclusief boetes, beoordeeld? (nieuw)
Antwoord van het college
Financiële consequenties zijn in deze fase niet aan de orde. Zie verder vraag 16 van de eerste beantwoording van vragen. Eventuele (financiële) risico’s zijn opgenomen in de bijlage Advies natuurcompensatiepool bij collegevoorstel van 21-12-’23.
Vraag 13
In het ambtelijk advies wordt aangestipt de ruimtelijke, juridische en financiële samenhang om in de slotsom wonen en natuur tezamen te zien. Wat betekent dit in de uitwerking voor de keuze die in het collegevoorstel wordt gemaakt? (nieuw)
Antwoord van het college
Zie raadsbrief, dit maakt onderdeel uit van de onderzoeksfase.
Vraag 14
In hoeverre leidt woningbouw op de door het college voorstelde locatie tot nieuwe beperkingen voor de opwek van duurzame energie (windmolens, zonneparken) zoals voor Stadsrand Zuid is opgenomen in de Omgevingsvisie? (nieuw)
Antwoord van het college
Voor de hele Zuidrand worden de opgaven voor woningbouw, bedrijvigheid, natuurcompensatie, waterberging en grootschalige opwek in samenhang bekeken. Dit komt terug in de uitwerking van de Zuidrand.
Vraag 15
Hoe past de door het college beoogd woonlocatie in de modellen spreiding en bundeling zoals die voor het casco zijn gepresenteerd ? (nieuw)
Antwoord van het college
Er is geen sprake van een woningbouw locatie. Zie raadsbrief.
Vraag 16
Verkeersontsluiting; 500 extra woningen heeft invloed op de verkeerstromen. Zorgt dit voor een autoverbinding tussen host city en de Polderweg die in de haalbaarheidsstudie Host City als onwenselijk is beschreven? (nieuw)
Antwoord van het college
Er is geen besluit genomen om 500 extra woningen toe te voegen dus geen sprake van ontsluiting. Zie raadsbrief.
Vraag 17
Apeldoorn heeft in het verleden ingezet op het creëren van groene mallen, die een belangrijke verbinding vormen tussen de stad en het buitengebied. In 2017 zijn de eerste 7 hectares van de groene wig al aangelegd, met de belofte van meer. Bewoners van de omliggende gebieden waren hier zeer positief over. Hoe heeft het college dit betrokken in haar afweging? Hoeveel geld is er tot nu toe geïnvesteerd in de groene mal/wig in dit gebied? (wordt door dit besluit deze investering te niet gedaan? (nieuw)
Antwoord van het college
Zie raadsbrief en antwoord bij vraag 28 in deel 1 van de Bijlage raadsvragen. Qua financiën: hier is niet op deze korte termijn antwoord op te geven.
Vraag 18
Het Beekbergerwoud is al erg druk met omwonenden en andere recreanten. Als er een nieuwe woonwijk komt, wordt het waarschijnlijk nog drukker. Hoe ziet het college deze recreatiedruk in combinatie met het genomen besluit? (nieuw)
Antwoord van het college
zie antwoord op vraag 34 in deel 1 van de Bijlage raadsvragen.
Vraag 19
De ontwikkeling van het casco Stadsrand Zuid wordt volgens de haalbaarheidsstudie Host city gebaseerd op “water en bodem- sturend”. Hoe past de door het college voorgestelde woonlocatie hierin ? (nieuw)
Antwoord van het college
zie antwoord op vraag 30 en 31 in deel 1 van de Bijlage raadsvragen, en wordt het meegenomen in de verdere uitwerking van de Zuidrand.
Vraag 20
De groene wig tussen Beekbergsebroek en het Matenpark staat in de beleidskaders zoals de Omgevingsvisie en de Groene Mal. Toch kiest het college voor een andere locatie voor de provinciale natuurcompensatie (die de groene wig financieel mogelijk maakt). Waarom houdt het college zich niet aan het beleidskaders dat er een groene wig moet komen tussen Beekbergsebroek en het Matenpark? (nieuw)
Antwoord van het college
zie raadsbrief.
Vraag 21
De onderzochte alternatieven hebben allen grote nadelen, waaronder dat zij geen groene verbinding vormen tussen Beekbergsebroek en het Matenpark, terwijl dat ecologisch gezien van groot belang is. De huidige locatie heeft de meeste voordelen. Waarom kiest het college toch voor een andere locatie? Welke argumenten zijn hiervoor? En hoe wil het college omgaan met de nadelen van de andere locaties, zoals genoemd op pagina 9 van het ambtelijk advies? (nieuw)
Antwoord van het college
zie raadsbrief.
Vraag 22
Voor de gemeente is het van belang om een betrouwbare partner te zijn en zich te houden aan gemaakte afspraken. Desondanks wordt er nu teruggekomen op eerdere afspraken. In het verleden zijn er afspraken gemaakt met de provincie, natuurmonumenten en Rijkswaterstaat. Heeft het college imagoschade meegenomen in haar afwegingen? Zo ja, hoe? (nieuw)
Antwoord van het college
In deze fase is deze vraag niet aan de orde. Zie raadsbrief.
Vraag 23
In het ambtelijk advies staat dat de beoogde locatie voor natuurcompensatie minder geschikt is voor woningbouw. Zeker in het kader van de klimaatverandering een belangrijk argument om daar geen woningbouw te doen en klimaatadaptieve maatregelen te treffen zoals de aanleg van natte natuur. Welke argumenten heeft het college om van dit advies af te wijken en welke tegenmaatregelen wil het college dan treffen? (nieuw)
Antwoord van het college
zie raadsbrief en antwoord op vraag 30 in deel 1 van de bijlage Raadsvragen.
24. De actualisatie van de groene mal (een beleidsstuk uit 2002) staat al langer op de agenda. Het staat ook als actiepunt in de bijlage van het coalitieakkoord. Dat is om ecologische redenen ook heel erg nodig omdat er gaten in de groene mal zijn geslagen (zoals bij de locatie Hornbach), nog niet alle groene verbindingen gerealiseerd zijn, nieuwe verbindingen nodig zijn en er nieuwe uitdagingen zijn, zoals de dramatische achteruitgang van de amfibieën populaties. Deze actualisatie is steeds uitgesteld en nu pas wordt er een opdracht aan een bureau gegeven om dit te actualiseren. In de opdracht staan verschillende doelen, waaronder meer bos en meer groen-blauwe dooradering.
Tegelijkertijd wil het college meer maatwerk en flexibiliteit. In hoeverre blijft het college vasthouden aan groene verbindingen tussen natuur in en buiten de stad, zodat die ecologisch verbonden zijn? (nieuw) Antwoord: zie antwoord op vraag 31 in deel 1 van de bijlage Raadsvragen.
25. In het kader van de actualisatie van de groene mal: wanneer kan de raad aan het college en de opdrachtnemer doorgeven waar volgens de raad nog grote opgaven zitten in de doorontwikkeling van de groene mal? (nieuw) Antwoord: zie antwoord op vraag 31 in deel 1 van de bijlage Raadsvragen.
26. In het bijbehorend advies bij het collegebesluit staat dat de kans groot is dat er geen andere geschikte plaats voor natuurcompensatie gevonden kan worden. Wat betekent dit zowel qua beleidsdoelen (meer natuuraanleg) als financieel (boetebeding) voor de gemeente? (nieuw) Antwoord: zie antwoord op vraag 16 en 19 in deel 1 van de bijlage Raadsvragen.
Vragen A. Huigens
1. Welke de concrete argumenten en motieven zijn er om dit gebied Beekbergse Broek niet te bestemmen als natuurcompensatiepool maar als gebied voor woningbouw, valt niet te lezen in de raadsbrief (integendeel). Welke (eventueel politieke naast inhoudelijke) argumenten en motieven zijn dat nu dus concreet?
Antwoord: zie raadsbrief en antwoord op vraag 5.
2. In het ambtelijk advies wordt aangestipt de ruimtelijke, juridische en financiële samenhang om in de slotsom wonen en natuur tezamen te zien.
Wat betekent dit in de uitwerking voor de keuze die in het collegevoorstel wordt gemaakt?
Antwoord: zie raadsbrief.
3. In het ambtelijke advies worden verder de provinciale voorwaarden en afspraken (kwalitatieve verplichtingen) aangehaald.
Welke financiële en budgettaire consequenties levert dit concreet op wanneer het collegevoorstel wordt gevolgd?
Antwoord: Zie raadsbrief. Er is sprake van een tussenstap en afhankelijk van de uitkomst van het onderzoek. Zie ook vraag 16 eerste deel beantwoording van vragen v.w.b. Provincie.
Bekijk de brief: 02.1 Deel 2 Beantwoording raadsvragen over compensatiepool
Bron: raadsinformatie van de gemeente Apeldoorn (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.