E 08 Beantwoording vragen verhuizing Gemeentebelangen Voorst maart 2025
Een raadslid stelde op 5 juni 2025 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Apeldoorn (11 vragen).
In het kort
11 vragen en wat het college antwoordt
- Wat is de rechtspositie van Tribuut (huurder) ten opzichte van de gemeente Epe (verhuurder) ten aanzien van de dienstverleningsovereenkomst (DVO), het huurcontract ten… → Tribuut Belastingsamenwerking heeft een DVO afgesloten met de gemeente Epe.
- In hoeverre is de afspraak over de eerste inschatting van verhuiskosten (juridisch) bindend? → De eerste afspraak over het vergoeden van de verhuiskosten is via de mail bevestigd in mei 2024.
- Is de afspraak met de gemeente Epe over de verhuiskosten vastgesteld door het bestuur van Tribuut? → De directeur heeft mondeling toegelicht dat de geschatte verhuiskosten van €75.000,- door gemeente Epe zouden worden vergoed en dat die toezegging is vastgelegd.
- Kan deze brief toegevoegd worden aan de agendastukken van het bestuur (23-012025), de zienswijzeprocedure met betrekking tot de begrotingswijziging en bij de… → Bijlage 1 is het verzoek van Tribuut voor het vergoeden van de extra verhuiskosten.
- Kan het bestuur toelichten, in het kader van de onverwachte huuropzegging en de extra verbouwings- en interieurkosten, waarom zij akkoord is gegaan met het… → Het bestuur is akkoord gegaan met de voorstellen zoals benoemd, omdat het pand een passende inrichting nodig heeft.
- Wordt het bovenstaande investeringskrediet net als de Bestuursbesluit financiering eenmalige kosten verhuizing middels een begrotingswijziging voor zienswijze voorgelegd… → Nee, in de begroting voor 2025 is al rekening gehouden met afschrijving huurdersinvestering en rentekosten.
- Kunt u aangeven met welk bedrag Tribuut in Apeldoorn gaat huren en dit deed in Epe? → En hoe verhoudt dit tot de DVO en de toekomstige situatie? (Kunt u bij de beantwoording van deze vraag ook eventuele servicekosten gerelateerd aan de huisvesting meenemen?) In het…
- Is de toekomstige totaal situatie voor huisvesting goedkoper of duurder ten opzichte van de oude situatie in Epe? → De toekomstige situatie na verhuizing lijkt duurder dan de huidige situatie (zie hierboven vraag 7).
Overgenomen uit de brief van het college; hieronder staan de volledige vragen en antwoorden.
Aanleiding
Beantwoording vragen Gemeentebelangen Voorst maart 2025
Op 10 maart 2025 heeft Gemeentebelangen Voorst een aantal vragen geformuleerd over de financiële consequenties van de verhuizing van Tribuut naar de Fauststraat in Apeldoorn.
Vragen en antwoorden
Vraag 1
Wat is de rechtspositie van Tribuut (huurder) ten opzichte van de gemeente Epe (verhuurder) ten aanzien van de dienstverleningsovereenkomst (DVO), het huurcontract ten opzichte van de opzegging?
Antwoord van het college
Tribuut Belastingsamenwerking heeft een DVO afgesloten met de gemeente Epe. In de DVO is onder andere de huur van het pand aan de Parkweg 5 geregeld. De GR-Tribuut is dus huurder van de gemeenten Epe (verhuurder). Het betreft een huurovereenkomst voor overige bedrijfsruimten, waarbij geen wettelijke huurbescherming geldt, maar de onderlinge afspraken leidend zijn.
In de DVO van 21 maart 2016 is in artikel 2 een opzegtermijn van tenminste 1 kalenderjaar opgenomen, die geldt voor beide partijen.
In de latere addenda (o.a. van maart 2020) zijn wel afspraken gemaakt over voorgenomen investeringen en de termijn van afschrijving over een periode van 20 jaar, maar is de oorspronkelijke bepaling zoals hierboven beschreven, nog altijd van toepassing.
Vraag 2
In hoeverre is de afspraak over de eerste inschatting van verhuiskosten (juridisch) bindend?
Antwoord van het college
De eerste afspraak over het vergoeden van de verhuiskosten is via de mail bevestigd in mei 2024.
Tribuut heeft een inschatting gemaakt van de eenmalige kosten. Op dat moment betrof dat een bedrag van €75.000,- (Mail 22 mei 2024). Gemeente Epe heeft in een memo op 27 mei geantwoord dat ze de “werkelijk gemaakte kosten vergoeden met een maximum van het geschatte bedrag zoals aangeleverd in bericht van 22 mei 2024”. Het woord maximum is toegevoegd door gemeente Epe. Er is geen sprake van een getekende overeenkomst. Deze vastgelegde toezegging was met de kennis van dat moment voldoende. De afspraak over de eerste inschatting had dus wederzijds akkoord. Over de extra kosten die later pas duidelijk werden zijn geen bindende afspraken gemaakt.
Vraag 3
Is de afspraak met de gemeente Epe over de verhuiskosten vastgesteld door het bestuur van Tribuut?
Antwoord van het college
De directeur heeft mondeling toegelicht dat de geschatte verhuiskosten van €75.000,- door gemeente Epe zouden worden vergoed en dat die toezegging is vastgelegd. Hierover is geen besluit vastgesteld. Dat is ook niet nodig omdat het budgetneutraal zou plaatsvinden.
Vraag 4
Kan deze brief toegevoegd worden aan de agendastukken van het bestuur (23-012025), de zienswijzeprocedure met betrekking tot de begrotingswijziging en bij de beantwoording van deze schriftelijke vragen?
Antwoord van het college
Bijlage 1 is het verzoek van Tribuut voor het vergoeden van de extra verhuiskosten.
Bijlage 2 is de reactie van gemeente Epe op het verzoek
Vraag 5
Kan het bestuur toelichten, in het kader van de onverwachte huuropzegging en de extra verbouwings- en interieurkosten, waarom zij akkoord is gegaan met het bestuursbesluit investeringskrediet verbouwing en interieur nieuwe pand en Bestuursbesluit aanpassing financiering t.b.v. inrichting nieuwe locatie?
Antwoord van het college
Het bestuur is akkoord gegaan met de voorstellen zoals benoemd, omdat het pand een passende inrichting nodig heeft. Oorspronkelijk was er een verbouwing voorzien in Epe die ook een investering zou vragen. Daarmee zijn de investeringen geen verhuiskosten, maar investeringen die (deels) ook in Epe gedaan zouden moeten worden.
Vraag 6
Wordt het bovenstaande investeringskrediet net als de Bestuursbesluit financiering eenmalige kosten verhuizing middels een begrotingswijziging voor zienswijze voorgelegd aan de raden?
Antwoord van het college
Nee, in de begroting voor 2025 is al rekening gehouden met afschrijving huurdersinvestering en rentekosten. Hoewel de kosten wellicht niet volledig zijn, is het de verwachting dat deze kosten binnen de huidige begroting voor 2025 kunnen worden opgevangen. Omdat er dus geen extra bijdrage van de gemeenten wordt gevraagd t.o.v. de begroting, is het bestuur zelfstandig bevoegd dit besluit te nemen.
Vraag 7
Kunt u aangeven met welk bedrag Tribuut in Apeldoorn gaat huren en dit deed in Epe?
Antwoord van het college
En hoe verhoudt dit tot de DVO en de toekomstige situatie? (Kunt u bij de beantwoording van deze vraag ook eventuele servicekosten gerelateerd aan de huisvesting meenemen?) In het bestuursbesluit huisvesting Tribuut, genomen in de vergadering van 30 mei 2024 (dit besluit is later gepubliceerd omdat er op dat moment nog onderhandelingen plaatsvonden), is een opsomming gegeven van de huurkosten t.o.v. de DVO met gemeente Epe.
Dit kostenoverzicht was een inschatting op dat moment, zoals opgenomen in de begroting van 2025 e.v. Hoewel de bedragen niet exact blijken te kloppen is er geen aanleiding de begroting hiervoor aan te passen. Het betreft wijzigingen die uit de begrote exploitatie betaalt kunnen worden.
Vraag 8
Is de toekomstige totaal situatie voor huisvesting goedkoper of duurder ten opzichte van de oude situatie in Epe?
Antwoord van het college
De toekomstige situatie na verhuizing lijkt duurder dan de huidige situatie (zie hierboven vraag 7). Echter als we in Epe zouden blijven was er ook sprake van een noodzakelijk verbouwing. De kosten daarvan zullen, zoals gebruikelijk bij zakelijk verhuur, (deels) worden
vertaald in de huurprijs. Het is dus niet te berekenen wat het exacte verschil zou zijn geworden.
Vraag 9
Op welke wijze kunnen de deelnemende gemeentes aan Tribuut nog invloed uitoefenen tegen de minimale bijdrage van de gemeente Epe?
Antwoord van het college
Het enige dat volgens het bestuur overblijft is een morele oproep te doen aan gemeente Epe de extra eenmalige kosten van €56.000,- alsnog te vergoeden. Het stellen van een maximum is niet overeengekomen, maar eenzijdig vastgesteld. Later blijkt dat de éénmalige kosten hoger zijn. Het bestuur heeft kennis genomen van het besluit van gemeente Epe maximaal €75.000.- te vergoeden. In de vergadering heeft het bestuur bij meerderheid besloten akkoord te gaan het financieren van de extra kosten, omdat het proces van inrichting geen vertraging kon hebben en er een besluit moest worden genomen.
Vraag 10
Waren er bijzondere omstandigheden waarom het deze tijd duurden?
Antwoord van het college
Het verslag van de vergadering van 23 januari is verlaat (1,5 week) door vakantie van de secretaris en omdat er eerst overeenstemming moest komen over het proces t.a.v. de besparingen in de kadernota, die is aangehouden in de vergadering.
Vraag 11
Wilt u ons informeren als er in de vergadering van 17 april iets ten aanzien van de verhuizing op de agenda staat?
Antwoord van het college
Wij zullen u daarover informeren, echter is het tot op heden niet geagendeerd.
Bekijk de brief: E 08 Beantwoording vragen verhuizing Gemeentebelangen Voorst maart 2025
Bron: raadsinformatie van de gemeente Apeldoorn (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.