tijdelijke brug
Een raadslid stelde op 16 januari 2025 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Apeldoorn.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
Beantwoording vragen D66 1.
Ik lees de evaluatie als een signaal dat het risicomanagement op projectniveau onvoldoende werkt. Wordt deze evaluatie nog betrokken in de lopende herziening van de Kadernota risicomanagement?
Deze evaluatie maakt niet direct onderdeel uit van de actualisatie. De kadernota risicomanagement besteed wel bewust aandacht aan het bespreekbaar maken van risico’s in de organisatie. 2. dit?
Het Collegebesluit dec 2021 is onder voorwaarden genomen. Welke voorwaarden betrof
Het besluit was onder voorbehoud van het succesvol doorlopen van de benodigde vergunningentrajecten en dekking van deze financiële investering. M.a.w. instemming door de raad. 3.
De Tijdlijn begint met de bestuurlijke opdracht in nov 2021. Wat ging daaraan vooraf? Is er een tijdlijn van de gesprekken met saxion ( zo nodig NO ) ? Is binnen het tijdsverloop van die gesprekken getoetst om na te gaan of de toezegging wel realistisch is?
Zoals in paragraaf 1.3 van het rapport staat, is het collegebesluit van november 2021 als gegeven aangemerkt. 4.
Is er inderdaad geen contact met de grondeigenaar busremise geweest tussen Q1 2022 en Q1 2023 ? Bijv over de aanvraag omgevingsvergunning ?
De kern van paragraaf 2.5 is dat begin 2022 geen schriftelijke afspraken over de realisatie van de tijdelijke brug zijn gemaakt en vastgelegd, waarop begin 2023 teruggevallen kon worden. Over het project van de grondeigenaar zelf is uiteraard wel met hem gesproken. 5.
Opstellen collegebesluit dec 21 6. . Wat is rol van gemeentesecretaris cq directie hierin. Moeten die niet verifiëren/ borgen dat er voldoende ambtelijke inbreng is geweest? Is dat ergens vastgelegd ?
De toenmalig gemeentesecretaris en de directeur zijn bij het collegebesluit betrokken geweest. Een vakafdeling kan een signaal afgeven bij een collegevoorstel. Een signaal hierover is in deze casus niet in de collegevoorstellen terug te vinden. 7.
Op pag 10 wordt gesproken over een overleg met gemeentesecretaris en directeur SO in april 22. Zijn toen alleen de kosten besproken? Is niet ook een signaal afgegeven over de onhaalbaarheid van de wensplanning?
Volgens de ontvangen informatie is op dat moment alleen over de financiën gesproken. 8.
Pag 12 uit de paragraaf afwijking aanbestedingsbeleid lijkt het erop dat de opdracht voor het bouwteamproject is verstrekt voor het definitief advies van afdeling inkoop. Kan die tijdlijn worden gespecificeerd ? Heeft hierover ook bestuurlijke afstemming plaatsgevonden?
Wanneer Maart 2022 8 april 2022 juni 2022 14 juni 2022 27 juni 2022 juni 2022: september 2022:
Januari 2023
Wat Toelichting projectleider in aanbestedingsoverleg door projectleider Negatief (voorlopig) advies door afdeling inkoop Definitief negatief advies door inkoop Bespreking negatief advies in aanbestedingsoverleg van de afdeling ROR Ondertekening afwijking aanbestedingsbeleid door afdelingshoofd Opdracht verstrekt om bouwteammodel contract op te laten stellen bouwteamcontract getekend Opdracht aan leverancier voor realisatie.
Voor de afwijking van de betreffende interne richtlijn is geen bestuurlijke afstemming nodig.
9. was?
Wanneer is voor het eerst met Saxion besproken dat september 2022 niet haalbaar
Op 18 mei 2022 heeft wethouder Jeroen Joon in een bestuurlijk overleg met Saxion aangegeven dat de brug niet haalbaar zou zijn voor september 2022. 10.
Pag 14: lopen er nog steeds bezwaren tegen de verleende omgevingsvergunning? Wat is de inhoud van deze bezwaren en wanneer is behandeling cq uitspraak te verwachten?
Tegen de wijziging van de omgevingsvergunning zijn in juni 2024 bij de Onafhankelijke bezwarencommissie twee bezwaren ingediend. De afhandeling daarvan loopt nog.
De gronden van bezwaar zijn dat:
• De gemeente onvoldoende onderzocht heeft wat de gevolgen zijn voor buurtbewoners die op de looproute van de brug liggen
• Mogelijk toekomstige overlast door de komst van de brug niet inhoudelijk is beantwoord
• Er onvoldoende is onderzocht of de brug daadwerkelijk gebruikt gaat worden
• Er onvoldoende is gecommuniceerd rondom het realiseren van de brug
• De kosten van de brug zijn te hoog
• De bushalte aan de Aristotelesstraat is verwijderd met als gevolg dat ouderen grote afstanden moeten lopen terwijl voor jongeren (studenten) een brug is gerealiseerd.
Op dit moment is er nog niet een definitieve zittingsdatum.
Bekijk de brief: Beantwoording vragen D66 over tijdelijke brug
Bron: raadsinformatie van de gemeente Apeldoorn (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.