2025-11-06 Antwoord op schriftelijke vragen - T. Kasteel (BBBB) E. Veldhuis (SVB) - Verkeersveiligheid Wessel van Eylllaan
Een raadslid stelde op 23 oktober 2025 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Berkelland (1 vragen).
In het kort
1 vragen en wat het college antwoordt
- Voor de overzichtelijkheid uw vragen in de daarvoor bestemde vakken plaatsen. → We zien geen noodzaak om dit kruispunt te verlichten.
Overgenomen uit de brief van het college; hieronder staan de volledige vragen en antwoorden.
Aanleiding
Schriftelijke vragen art. 33
Indiener: Timo Kasteel (BBB Berkelland), Esmée Veldhuis (SVB) Datum indiening vraag: 23 oktober 2025 Datum verzending antwoord: 6 november 2025
Onderwerp: Verkeersveiligheid Wessel van Eylllaan De gemeente Berkelland is een grote plattelandsgemeente. Dit maakt dat Berkelland vele wegen heeft die niet goed verlicht zijn. In sommige gevallen kan dit onveilige verkeerssituaties veroorzaken of een onveilig gevoel opwekken.
De Wessel van Eylllaan is de voornaamste weg die wordt gebruikt om naar de Leo Stichting te komen.
Deze weg is relatief smal voor de hoeveelheid verkeer en de gereden snelheid. Dit, gepaard met de onoverzichtelijkheid door de bomen aan beide kanten van de weg, kan voor onveilige scenario’s zorgen.
Daarnaast is de weg niet op alle plekken even goed verlicht. Jongeren van de Leo Stichting hebben bij de jongerenraad aangegeven dit als een onveilige weg te ervaren. Een jongere benoemde dat hij meermaals net niet is aangereden, waardoor hij de weg vermijdt in het donker of met slecht weer. Op basis hiervan heeft de jongerenraad een presentatie gegeven, die op 9 september jl. plaatsvond, aan de raad om hun zorgen te uiten. Deze situatie is onwenselijk, de veiligheid van onze jeugd (en inwoners in het algemeen) moet ten alle tijden gewaarborgd blijven.
Vraag:
Wilt het college onderzoeken of het een mogelijkheid is om grasbeton aan beide kanten van de weg te plaatsen zodat het zo makkelijker en veiliger is om uit te wijken?
Zo ja, hoe en op welke termijn is de realisatie hiervan mogelijk? Zo niet, graag met uitleg.
Antwoord (in te vullen door college):
Het aanleggen van bermverhardingen op deze locatie staat reeds hoog op onze prioriteitenlijst en is technisch mogelijk. We gaan deze optie voor het aanleggen van grasbetonstenen in de wegbermen van de Wessel van Eylllaan meenemen in onze integrale afweging voor nieuwe investeringsvoorstellen. Deze integrale afweging doen we in de eerste helft van 2026. Nieuwe investerinsvoorstellen worden altijd (via de p&c cyclus) voorgelegd aan de gemeenteraad.
Toelichting:
Vragen en antwoorden
Vraag 1
Voor de overzichtelijkheid uw vragen in de daarvoor bestemde vakken plaatsen. Schriftelijke vragen art. 33 Vraag: De kruising met de Platvoetsdijk kent wat scherpe en onoverzichtelijke bochten. Deze kruising is niet verlicht, wat de verkeersveiligheid op dit punt niet ten goede komt. Is het een idee om deze kruising te verlichten? Zo ja, hoe en op welke termijn is de realisatie hiervan mogelijk? Zo niet, graag met uitleg.
Antwoord van het college
We zien geen noodzaak om dit kruispunt te verlichten. De weginrichting geeft volgens onze inzichten geen aanleiding tot verkeersonveilige situaties. Ook het ongevallenbeeld geeft hiervoor geen aanleiding. Ons zijn geen (geregistreerde) verkeersongevallen bekend. We hebben ook geen meldingen of klachten van inwoners ontvangen over dit kruispunt.
Vraag:
Ter hoogte van het meer De Schoolte zijn de bermen aan beide kanten van de weg stijl. Hier loopt een onoverzichtelijke flauwe bocht waardoor het plotselinge uitwijken tot gevaarlijke situaties kan leiden.
Fietsers kunnen hierdoor in het water belanden, wat zeer onwenselijk is. Is het een idee om bochtschilden, schrikhekken of een andere vorm van bescherming op dit stuk te plaatsen?
Zo ja, hoe en op welke termijn is de realisatie hiervan mogelijk? Zo niet, gaarne met uitleg.
Antwoord:
De wegvakken van de Wessel van Eylllaan ter hoogte van De Schoolte zijn bij ons niet in beeld als locaties waar verkeersveiligheidsproblematiek speelt (zie ook onze argumentatie bij ons vorige antwoord). Het plaatsen van bebakening en bebording vinden we daarom niet van toegevoegde waarde.
Vraag:
Het deel van de Wessel van Eylllaan dat langs de Leo Stichting loopt wordt ook ervaren als een onveilig deel van deze weg. De toegestane snelheid is op dit moment 60 km/h. Maar zoals eerder beschreven wordt deze vaak overschreden. Ook heb je op dat stuk te maken met een bushalte, waar veel kinderen gebruik van maken. Wilt het college onderzoeken of er mogelijkheden zijn om dit stuk veiliger te maken? Zoals snelheidsdrempels.
Zo ja, hoe en op welke termijn is de realisatie hiervan mogelijk? Zo niet, gaarne met uitleg.
Antwoord:
De bewuste wegvakken van de Wessel van Eylllaan zijn bij ons niet in beeld als locaties waar verkeersveiligheidsproblematiek speelt (zie onze argumentatie bij ons eerste antwoord hierboven) de en we zien daarom geen noodzaak tot het nemen van verkeersveiligheidsmaatregelen.
Toelichting:
1. Agenda vragen (art. 34) zijn alleen bedoeld voor vragen over punten die op de agenda staan.
2. Schriftelijke vragen (art. 33) zijn vragen die niet bedoeld zijn voor punten die op de agenda staan.
3. Voor de overzichtelijkheid uw vragen in de daarvoor bestemde vakken plaatsen.
Schriftelijke vragen art. 33
Vraag:
Een ander gevaarlijk punt is waar de Schooldijk op de Wessel van Eylllaan komt. Daar komen heel veel kinderen vanuit Beltrum met de fiets, die in veel gevallen, soms bijna zonder te kijken, de weg op fietsen richting Borculo.
1) Wilt het college onderzoeken of hier toch een aanpassing mogelijk is?
Op dit stuk zijn ook gevaarlijke bulten ontstaan door wortels van bomen.
2) Zou het college willen onderzoeken of vernieuwing van deze weg mogelijk is? Zo ja, hoe en op welke termijn is de realisatie hiervan mogelijk? Zo niet, gaarne met uitleg.
Antwoord:
Ad 1) In navolging van onze vorige antwoorden en argumentatie is het kruispunt van de Wessel van Eylllaan met de Schooldijk bij ons niet in beeld als locatie waar verkeersveiligheidsproblematiek speelt. Daarom zien we geen noodzaak tot het nemen van verkeersveiligheidsmaatregelen.
Ad 2) We onderhouden de Wessel van Eylllaan op het kwaliteitsniveau ‘laag’ en dat betekent dat er een zekere mate van oneffenheid mag zijn. Uit de weginspectie van afgelopen zomer blijkt dat het betreffende wegvak van de Wessel van Eylllaan geen onderhoud behoeft in de komende vijf jaar. Dat neemt niet weg dat we situaties met wortelopdruk die dermate hoog worden dat het gevaarlijk is, altijd aanpakken.
Toelichting:
1. Agenda vragen (art. 34) zijn alleen bedoeld voor vragen over punten die op de agenda staan.
2. Schriftelijke vragen (art. 33) zijn vragen die niet bedoeld zijn voor punten die op de agenda staan.
3. Voor de overzichtelijkheid uw vragen in de daarvoor bestemde vakken plaatsen.
Schriftelijke vragen art. 33
Bijlagen:
Foto 1: Het gedeelte van de Wessel van Eylllaan dat langs de Leo-Stichting komt Foto 2: Onoverzichtelijk kruispunt: Wessel van Eyllaan en Platvoetsdijk Foto 3: Stuk weg waarbij de berm zeer klein is en overgaat in water Foto 1:
Toelichting:
1. Agenda vragen (art. 34) zijn alleen bedoeld voor vragen over punten die op de agenda staan.
2. Schriftelijke vragen (art. 33) zijn vragen die niet bedoeld zijn voor punten die op de agenda staan.
3. Voor de overzichtelijkheid uw vragen in de daarvoor bestemde vakken plaatsen.
Schriftelijke vragen art. 33
Foto 2:
Toelichting:
1. Agenda vragen (art. 34) zijn alleen bedoeld voor vragen over punten die op de agenda staan.
2. Schriftelijke vragen (art. 33) zijn vragen die niet bedoeld zijn voor punten die op de agenda staan.
3. Voor de overzichtelijkheid uw vragen in de daarvoor bestemde vakken plaatsen.
Schriftelijke vragen art. 33
Foto 3:
Toelichting:
1. Agenda vragen (art. 34) zijn alleen bedoeld voor vragen over punten die op de agenda staan.
2. Schriftelijke vragen (art. 33) zijn vragen die niet bedoeld zijn voor punten die op de agenda staan.
3. Voor de overzichtelijkheid uw vragen in de daarvoor bestemde vakken plaatsen.
Bron: raadsinformatie van de gemeente Berkelland (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.